| inviato il 08 Maggio 2015 ore 19:18
Ciao a tutti, una domandina facile per voi esperti, quando ancora avevo Nikon come corredo avevo il 300 mm f4 e facevo ( male ? ) qualche foto di animali ecc... Ora con Fuji xt1 mi alletta molto il 50-140 mm che dite non ci azzecca niente o qualche fotina di uccelli-fauna posso farla?? Grazie a tutti.
Denis |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 19:20
il 300mm lo usavi su FF?
140mm su fuji son un po pochini :-/ |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 20:14
Avevo una Nikon D90. Un po' pochini in effetti lo sono, ma visto che in corredo ho solo il 10-24 mm e il 56 mm sarebbe stato il prossimo acquisto, mi domandavo se il 50-140 non poteva essere un buon compromesso, vedremo... Grazie ancora.
P.S. Il 300 Nikon e' ancora in mio possesso, infatti avevo pensato di prendere una 7100 usata.... ma..... :) |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 1:29
Troppo corti per uccelli, aspetta il nuovo 140-400mm. |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 8:33
se parliamo di qualità e davvero tanta ma per uccellini è davvero corto non sicuramente consigliabile detto da chi ci ha provato......se proprio non resisti 55-200 fuji in attesa del nuovo zoom che dovrebbe arrivare in autunno.
ciao Jerry |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 10:21
Ho avuto il 55-200. Ottimo obiettivo, ma MAF non proprio da avifauna...quindi ne sconsiglio l'acquisto per questo campo di utilizzo. |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 14:08
Con gli stessi soldi del 50 140 ci prendi la 7100 + il Tamron o il Sigma (Contemporary) 150 600 sicuramente più adatti all'avifauna sia per focali che per l'autofocus  |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 14:15
Lascia perdere proprio se naturalmente diventerebbe quello l uso principale come chi mi ha preceduto ti consiglio di aspettare il 100 400.
Con questo si più il moltiplicatore ci vai tranquillo.
Considera che il battery grip diverrà indispensabile a meno che a te piaccia una lampadina con attaccata la plafoniera. |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 14:17
Se devi farci solo avifauna io non mi appoggerei molto a Fuji al momento. |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 14:38
Per foto ad uccelli in volo c'è di meglio, ma chiaramente non l'avrà presa solo per quello e qualche scatto ad uccelli a riposo sicuramente si riesce a fare. |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 18:03
l'avifauna, come detto in diversi post, naturalmente non sarebbe il tipo di foto che farei principalmente, pensavo che invece di investire soldi nel 56, il 50-140 potrebbe essere un discreto tuttofare ad una ottima qualità, come dice Thinner5 qualche scatto ad uccelli a riposo e poco più riuscirei a farlo.
Grazie per le risposte.
Denis |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 18:25
Nella mia galleria (modesta) ho postato una foto scattata col 50-140 e ne ho descritto l' esecuzione. Io non capisco a cosa servano le lenti con tanta apertura. Per fare ritratti? Ma quanto è gradevole un ritratto in cui uno solo degli occhi è a fuoco? Oppure il naso e le orecchie sono sfocate? Andate a controllare i maestri del ritratto, quelli che non avevano bisogno di scattare 1000 foto per ottenerne una, ma ne scattavano 6 o 7 consapevoli del risultato ancor prima di averlo esaminato. In questo sito molti esibiscono le proprie foto ed i complimenti si sprecano: sì, SI SPRECANO. Per quanto mi sia antipatico Sgarbi, devo apprezzare una sua considerazione: Se fosse vero che "è bello ciò che piace", perché avrei studiato tanti anni per distinguere ciò che è bello da ciò che non lo è?
Tante cose che da bambini ci parevano belle, oggi, per l' effetto della crescita culturale, non ci sembrano più tali: quindi lo studio serve.
Ciò premesso: le foto che farai dovranno gratificare te stesso e l' immagine di un tuo caro che ti commuove è la foto più bella perché contiene il racconto più bello.
Il 50-140 ha qualcosa in più del 56 1,2: 1° la stabilizzazione efficientissima che ti regala 4 stop (da 1,2 a 2,8 ce ne sono 2) e lo zoom che, se ben nascosto, ti consente di fare qualche foto naturalistica con buoni risultati, ma limitati. I fotografi naturalisti hanno attrezzature dedicate.
Io l' ho acquistato proprio per i ritratti e ne sono soddisfatto.
L' alternativa è il 18-135, di cui puoi trovare molte foto proposte nelle galleria di Juza, col quale copriresti da 10 a 135 mm con 2 soli obiettivi. E l' insieme non sarebbe nemmeno troppo pesante da trasportare. |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 18:44
Ne ho appena aggiunta una. Anche questa non ha alcuna pretenziosità artistica, ma a me piace perché è di persona cara. L' ho inserita solo per mostrarti come lavora il 50-140. |
| inviato il 09 Maggio 2015 ore 19:32
Da appostamento potresti quasi usare il 300/4 (che anch'io possiedo ed é ottimo) su Fuji e focheggiare in manuale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
