| inviato il 13 Aprile 2012 ore 8:47
Canon 17-55 f2.8 & canon 10-22 f3.5
Salve a tutti voi, volevo chiedere a tutti un parere sul mio nuovo acquistò.
Da pochi giorni ho acquistato il canon 10-22 f3.5 scattando delle foto ho notato che a f3.5 e peggio del 17-55 a f2.8 e possibile ?? oppure c'è qualcosa che non va... chiudendo il diaframma a 5,7,8 miglio ma non diventa una lama e normale ?
attendo ansioso le vostre risposte, un grazie e una buona giornata. |
| inviato il 13 Aprile 2012 ore 9:30
Ho avuto tutte e due le lenti in questione (anche contemporaneamente) e, pensare che una seppur ottima lente come il 10-22 possa solo avvicinarsi al 17-55, non è certo possibile... il 17-55 è inavvicinabile su aps-c. |
| inviato il 13 Aprile 2012 ore 10:37
Secondo me è normale perchè è molto più difficile fare un grandangolo zoom spinto come il 10-22, piuttosto che uno zoom standard tipo il 17-55. Inoltre stiamo parlando solo di nitidezza, perchè se ad esempio parlassimo di flare, sarebbe l'opposto.
|
| inviato il 13 Aprile 2012 ore 13:07
Io ho tutti e due gli obiettivi e ti confermo che la nitidezza del 10-22 è sicuramente più bassa del 17-55. Ad ogni modo prova a scattare con entrambi a 17mm chiudendo un po' e rimarrai piacevolmente sorpreso. A 10 mm e a TA il 10-22 soffre molto di nitidezza ai bordi... chiudendo di almeno 2 stop migliora un bel po'. |
user6500 | inviato il 13 Aprile 2012 ore 13:44
Al centro non dovresti vedere differenze evidenti.
Ai bordi il 17 55 è un pò meglio fino a 5,6.
Tutto ciò ovviamente a parità di focali/diaframma.
Considerando che si paragona uno zoom standard ad uno super-grandangolare, ritengo più riuscito il 10 22. |
| inviato il 13 Aprile 2012 ore 13:56
Sul 10-22 entra in ballo anche la curvatura di campo, tipica dei super grand'angoli, i punti della scena vanno a fuoco su di una superficie curva e non su di una superficie piana. Questo accentua la sensazione di "poco nitido" con immagini ricche di dettaglio ai bordi del fotogramma. |
| inviato il 13 Aprile 2012 ore 14:00
sono due lenti diverse, non confrontabili direttamente, ma posso dirti che il 17-55 Canon su apsc non ha rivali, l'unico problema è la poca resistenza alla polvere, quindi bisogna sempre tener montato un filtro protettivo per evitare il più possibile tale fenomeno.  |
| inviato il 15 Aprile 2012 ore 16:20
Hmmm.... e possibile comunque che il mio abbia qualcosa che non va ? |
| inviato il 15 Aprile 2012 ore 16:47
Posseggo entrambi da anni su aps-c e sinceramente, ste pippe non me le sono mai fatte 
Ho sempre constatato che sono entrambe lenti fantastiche ed insuperabili nei loro rispettivi campi di applicazione.
Non mi sono mai dovuto mettere a fare un test che sia uno, perchè non hanno mai sfornato foto sbagliate o poco nitide per colpa loro, semmai sempre per errori miei. |
| inviato il 15 Aprile 2012 ore 17:51
il 10-22 è meno nitido del 17-55 e neanche poco ma è bello uniforme e sopratutto ha dalla sua tante qualità tra cui la poca distorsione ed una resistenza al flare eccezionale...comunque due lenti diverse e il campo di utilizzo è diverso |
| inviato il 15 Aprile 2012 ore 19:09
Ciao,con che macchina usi, io avevo gli stessi obbiettivi su 7D, il "gioiello" 17-55 F2.8IS e il 10-22,ma quest'ultimo non reggeva neanche le scarpe al primo, a 10 mm F.8 nitido ma non troppo al centro ma ai bordi la nitidezza diventava penosa, ho provato il 11-17 Tokina e il 8-16 Sigma ed è tutta un'altra musica....ha, lo cambiato con il sigma!
P.s.: so di altri utenti 7d che hanno avuto la stessa insoddisfazione del 10-22 |
| inviato il 15 Aprile 2012 ore 20:14
Se per un pochino di risoluzione (che non vedo da nessuna parte) in più, rinunciate a 1mm sul lato wide e 6 sul lato normale e rinunciate soprattutto alla resa nel controluce e nei colori, e nell'altro caso rinunciate all'utilizzo de filtri beh, forse è il caso che smettiate di leggere i post sui forum e i grafici sui siti internet e vediate la vostra macchina fotografica con altri occhi.
Se poi la scelta è dovuta ad altro ok. |
| inviato il 15 Aprile 2012 ore 21:28
Lufranco,se il tuo post era riferito a quello che ho scritto io, ti invito a casa mia a vedere le mie "fantasie strane"in fatto di 10-22 canon, confermo la bonta'alla resa nel controluce e nei colori, filtri non ne uso,ma a nitidezza mediocre al centro e scadente ai bordi da 10 a 13 mm , le focali che usavo su tal obbiettivo,riconfermo la mia eperienza,probabilmente sospetto che la mia copia non fosse nata cosi' felice, ma l'8-16 sigma mi da' piu' soddisfazione...ha, foto alla mano. |
| inviato il 16 Aprile 2012 ore 0:11
beh il 10-22 come nitidezza è solamente discreto...però per il resto... e la nitidezza per fortuna non è il solo parametro da considerare però è anche chiaro che ognuno ha le sue preferenze e necessità |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
