RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nuovi Zeiss Batis af


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nuovi Zeiss Batis af





avatarsenior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 10:53

Proseguo il thread visto che mi pare ci sia ancora molto da dire MrGreen...prime indiscrezioni sugli MTF da Diglloyd.
Sull'85mm hanno sacrificato un po' la distorsione a vantaggio dell'uniformità di resa...e per me hanno fatto bene visto che si tratta di un 85mm.

diglloyd.com/blog/2015/20150429_1044-ZeissBatis-85f1_8-MTF.html

diglloyd.com/blog/2015/20150429_0952-ZeissBatis-25f2-MTF.html

avatarsenior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 11:13

L'85 pare avere degli mtf ottimi, uno sfocato ottimo, ma quel 3% di distorsione non si può vedere in un 85mm, è vero che poi è corretta direttamente nel raw, però mi pare francamente troppo, una volta corretta la distorsione come saranno i nuovi mtf?

avatarsenior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 12:32

Ma per la maggior parte dei casi in un 85mm non serve correggere

avatarsenior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 13:24

Eh insomma... 3% di distorsione può essere visibile, altrochè... è una distorsione che nemmeno uno zoom kit... su un fisso 85 f/1.8 zeiss da 1200$ è inaccettabile.
Inoltre 85mm non è una focale "critica" per la distorsione, infatti, mediamente, gli 85mm stanno ben sotto lo 0,5% (anche quelli che costano 1/4)... mi viene da chiedere che cavolo abbiano combinato in zeiss e/o se quei test siano veritieri...

La correzione della distorsione implica poi un successivo ritaglio dell'immagine, quindi non è poi così a costo zero...

avatarjunior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 13:48

Da vedere messe le mani ai files.
Chiaramente in molti casi della distorsione non se ne accorge nessuno, ma mi pare tanta.
Quanto può degradare la qualità del file la correzione?
Certo che i sample che girano su flickr sono molto invitanti, però....
Booo ero un po' perplesso prima dato il costo, l'ingombro, la luminosità non eccezionale, sto schermino inutile, rimango un po' perplesso.

avatarjunior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 14:53

Sony ha iniziato a correggere alcune ottiche dedicate alle ML a7 attraverso il software, vedi il 35 mm f 2,8 ed il 16-35 f 4 (secondo photozone). Ciò, evidentemente, per rendere le ottiche, con meno lenti correttive, più leggere ed adatte alle ML. Può darsi che tale politica riguardi anche gli obiettivi Batis. Ma il prezzo dovrebbe essere più basso!

avatarsenior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 14:57

Fuji e Oly-Pana fanno lo stesso...

avatarjunior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 14:58

Sony ha iniziato a correggere alcune ottiche dedicate alle ML a7 attraverso il software, vedi il 35 mm f 2,8 ed il 16-35 f 4 (secondo photozone). Ciò, evidentemente, per rendere le ottiche, con meno lenti correttive, più leggere ed adatte alle ML. Può darsi che tale politica riguardi anche gli obiettivi Batis. Ma il prezzo dovrebbe essere più basso! Sony, nel suo sito, invita espressamente, a scaricare il software relativo a diversi obiettivi, collegando la macchina ed il relativo obiettivo al PC. Olympus e Panasonic fanno lo stesso, per non appesantire le proprie ottiche.

avatarsenior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 15:00

Eh insomma... 3% di distorsione può essere visibile, altrochè... è una distorsione che nemmeno uno zoom kit... su un fisso 85 f/1.8 zeiss da 1200$ è inaccettabile.

Condivido. A certi prezzi è lecito pretendere una eccellente resa ottica, non una correzione software.

Sony ha iniziato a correggere alcune ottiche dedicate alle ML a7 attraverso il software, vedi il 35 mm f 2,8 ed il 16-35 f 4

Solo i jpg onboard. I RAW sono privi di correzione, infatti è previsto il classico profilo lente in ARC e LR.

avatarsenior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 15:47

3% DI DISTORSIONE SU UN 85mm?????? Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!

Ahahahah.... MrGreenMrGreenMrGreenMrGreen

Ma come, io sono stato linciato per aver osato a paragonarlo all'umile 85/1,8 canon e la gente mi ha accusato di vilipendio....

"Ma sei matto? Qeusto è uno ZEISSS.... BATISSSS.... non confondere la cacca con la cioccolata!!!" MrGreen

Tutti a cantarsela e a suonarsela, tutti che avevano già decretato l'estrema superiorità di sua maestà Zeiss Batisssssssssssssss MrGreenMrGreenMrGreen

3%%%%%

Tre per cento..... ma stiamo scherzando?

Neanche un 20mm ha il 3% di distorsione.....

Il proletario Canon 85/1,8 da 300 euro ha lo 0,24% di distorsione.

mamamamama..... (come si dice in puglia)...."sciatavinne a cuoquà"

MrGreenMrGreenMrGreenMrGreenMrGreenMrGreen

user3834
avatar
inviato il 30 Aprile 2015 ore 15:51

Paco, devo darti ragione.... CHE CAGATA!

avatarsenior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 15:55

Purtroppo concordo pure io, l'85mm era l'ottica che stavo aspettando ma mi ritrovo con una realizzazione da 1200 $ e con una distorsione enorme. Pensare che sono eccellenti i vari 85mm f1,8 da circa 400 euro che siano Canon, Nikon o di altre marche.

avatarsenior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 15:56

Eh, ma vuoi mettere? C'è lo schermo Oleddddd...... ;-)

In compenso il 25 sembra molto buono.

;-)

avatarsenior
inviato il 30 Aprile 2015 ore 15:57

Il mercato chiede questo: tanto dettaglio, tanto microcontrasto e la distorsione venga pure corretta in macchina o dal software di sviluppo.
Zeiss c'è "cascata" in pieno.

user3834
avatar
inviato il 30 Aprile 2015 ore 15:58

Davic, Sony ha un 85 2.8 (in attacco A) piccolo compatto e che si compra NUOVO a meno di 200 euro, non distorce, è nitidissimo è ha un discreto sfocato, con tutto l'adattatore costa meno, rimane forse più piccolo e leggero e mi rimangono ancora 600 euro in tasca.

Che ×!

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me