RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Test ..sigma 150 600 sport vs canon 100 400 is ii con 1.4x


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Test ..sigma 150 600 sport vs canon 100 400 is ii con 1.4x





avatarsenior
inviato il 25 Aprile 2015 ore 17:52

ciao a tutti ecco a voi per quanto attendibile possa essere, il test fatto da the-digital-picture

www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9

comunque se dovesse essere confermato da qualcuno che ha la possibilita di fare questa prova sarebbe un bel risparmio di denaro l investimento che ho fatto con il sigmone....
attendo fiducioso che juza faccia una recensione di questa nuova lente di casa sigma....

avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2015 ore 9:32

Hai provato a vedere come si comporta 150 600 sport in configurazione 300??
Da non credere!!

avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2015 ore 10:43

Hai provato a vedere come si comporta 150 600 sport in configurazione 300??
Da non credere!!

Le prende anche dal bistrattato Tamron 150-600, da 150 a 500:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9

Credo che sia una scelta progettuale della Sigma.

avatarsupporter
inviato il 26 Aprile 2015 ore 10:57

mi sembra che il sigma sia accettabile solo fino a 200mm a TA

avatarsupporter
inviato il 26 Aprile 2015 ore 11:00

beh anche a 600mm le prende dal tamron.. il tamron ha delle aberrazioni in più che cmq in PP riesci un po' a lavorare.. l'IQ in pp non la riprendi!

avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2015 ore 12:10

Comunque sia sono davvero sottigliezze. Sul campo dubito si riescano a trovare differenze.
Basandomi su scatti trovati sul web (non ho alcuna esperienza diretta con queste ottiche) e recensioni, c'è chi ha scattato foto stupende e chi foto orrende con tutte e due le ottiche.
Credo che poi alla fine l'esperienza ed il manico facciano la differenza, ed il divario (sempre se realmente c'è) si annulla completamente tra questi due obbiettivi.

avatarsupporter
inviato il 26 Aprile 2015 ore 13:11

Comunque sia sono davvero sottigliezze. Sul campo dubito si riescano a trovare differenze.
Basandomi su scatti trovati sul web (non ho alcuna esperienza diretta con queste ottiche) e recensioni, c'è chi ha scattato foto stupende e chi foto orrende con tutte e due le ottiche.
Credo che poi alla fine l'esperienza ed il manico facciano la differenza, ed il divario (sempre se realmente c'è) si annulla completamente tra questi due obbiettivi.


sì sicuramente.. in effetti spesso si vedono belle foto fatte anche con attrezzatura non eccezionale.. la luce e l'esperienza fanno moooolta differenza!

avatarsupporter
inviato il 26 Aprile 2015 ore 13:43

Conosco un esperto fotografo del sito che acquistò un 300 f:4 da un altro fotografo perché quest'ultimo otteneva foto migliori con il 300 e 1.4 X piuttosto che lui con il suo 400 mm. Dopo l'acquisto di questo "super 300", l'esperto fotografo verificò che il suo 400 era nettamente migliore: il fotografo da cui lo aveva acquistato con la sua mano ferma, con i suoi riflessi faceva la differenza. MrGreen Eeeek!!!

avatarsupporter
inviato il 26 Aprile 2015 ore 13:48

Tuttavia non riesco a capire come va il 100-400 is II con l'1.4X.
Non c'è nessuno che possa descrivere in dettaglio la resa di questa accoppiata?

avatarsupporter
inviato il 26 Aprile 2015 ore 13:51

Conosco un esperto fotografo del sito che acquistò un 300 f:4 da un altro fotografo perché quest'ultimo otteneva foto migliori con il 300 e 1.4 X piuttosto che lui con il suo 400 mm. Dopo l'acquisto di questo "super 300", l'esperto fotografo verificò che il suo 400 era nettamente migliore: il fotografo da cui lo aveva acquistato con la sua mano ferma, con i suoi riflessi faceva la differenza. MrGreen Eeeek!!!


è proprio quello che intendo!

avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2015 ore 23:06

in effetti sigma ha voluto dare il meglio a 600 mm.... a mio parere per chi come me fa molta avifauna vi posso garantire che in questi pochi giorni di utilizzo il tele e rimasto fisso a 600 mm e anzi mi domandavo chissa con l 1.4x come andra'?
tra l altro provato oggi con 1.4x iii canon... l af funziona (con 1d mark iii a f 9) e a primo impatto non perde neanche molto in aggancio e nitidezza premetto ancora da testare in maniera approfondita....

sicuramente la mano del fotografo fa la differenza .....altrimenti sarebbe come dare una ferrari ad un neo patentato....

grazie all amico Alby testato il 300 2.8 is con 2x a f8 e sigma liscio a f8 vince di poco il sigmone anke se ce da dire che la resa cromatica e a favore del 300 2.8..
af a primo impatto siamo piu o meno li forse un po meglio il sigma..
naturalmente spesa per il canon usato e 2x il doppio circa....



avatarsupporter
inviato il 27 Aprile 2015 ore 0:57

Tuttavia non riesco a capire come va il 100-400 is II con l'1.4X.
Non c'è nessuno che possa descrivere in dettaglio la resa di questa accoppiata?

Così:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1260579_large59280.jpg
(7D2+100-400II+1,4XIII)

Qui un raw, sempre 7D2+100-400II+1.4XIII, 1250 iso.
www.filedropper.com/7a6670

Sulla 1DX chiaramente va tutto in un altro modo...

avatarsenior
inviato il 27 Aprile 2015 ore 1:11

se può interessare metto di nuovo un test che avevo trovato in rete da un possessore del Sigma, del Tamron e anche del Sigma 120-300

foto: www.flickr.com/photos/vladdo/sets/72157649520184392/
crop 100% (al centro del fotogramma): www.flickr.com/photos/vladdo/sets/72157647198921734/

il Sigma e il Tamron mi sembrano simili, l'autore dice di aver preferito il Sigma per un migliore AF photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1396543&page=40





avatarsenior
inviato il 27 Aprile 2015 ore 6:28

naturalmente spesa per il canon usato e 2x il doppio circa....

Massi il 300 col 2x diventa un 600, il Sigma a 300 non diventa 2.8, è tutta lì la differenza di prezzo.

avatarsenior
inviato il 27 Aprile 2015 ore 6:41

Rigel perfettamente d'accordo con te.... il sigma e una lente superiore per tutti i motivi che hai elencato....
del resto ha un peso e costruzione paragonabile hai piu cari bianconi di casa canon....

francaren.. certamente che la differenza sta nel fatto che e un 2.8 ed e una tra le migliori di sempre.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me