JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Najo78: guarda che io stavo parlando di dispositivi ottici creati per le armi, non per la fotografia. Ti sfido a consultare tutti i libri che vuoi (o, adesso, i video di youtube come quello che ho segnalato) e trovare l'argomento per smentirmi. Se poi a te viene comodo usarlo così, buon per te. Ma i Red Dot si usano in tutt'altro modo. Cosa intendi esattamente per ottica lunga? Io ho un'esperienza di anni con cannocchiali da tiro, ma qui stiamo parlando di Red Dot. @Hardy: hai centrato il punto. Ti voglio vedere usare a braccia tese una fotocamera con appeso un biancone da tre kg......
Oldab onestamente non si capisce di cosa vuoi parlare, sarà per questo che Emanuele ti ha cancellato l'articolo? O parli di dispositivi applicati alla fotografia o sei totalmente fuori luogo.... Ti torno a chiedere hai mai fotografato con tele obiettivi? Cosa diavolo centrano i cannocchiali da tiro...
Hardy il discorso non cambia, puoi avere la macchina su cavalletto, la faccia la tieni lontana. Fino a 2kg la maneggi tranquillamente.
Mi sembra proprio di essere capitato in un forum.... Ricapitoliamo: 1. Le ottiche lunghe le hai nominate tu. Ti ho chiesto che cosa intendevi dire ma non hai risposto. 2. Chiedo a tutti di rileggere quanto ho scritto ultimamente. Non ho usato l'arabo, mi sembra abbastanza chiaro e comprensibile ciò che ho scritto (che è confermato da qualsiasi manuale di tiro). 3. L'articolo in riferimento ho deciso io di rimuoverlo , dopo essere stato invitato (da Emanuele??? io non l'ho mai detto) a rimuovere le illustrazioni dalla mia galleria. Privo di figure, non aveva più senso tenerlo nella sezione articoli. Ho chiesto delucidazioni, non le ho avute e allora ho rimosso tutti i miei articoli (erano tre, se ricordo bene). Qualcuno ha ipotizzato che fossero precauzioni da copyright (c'erano figure tratte da un manuale di tiro dell'USAAF). A parte che l'avevo chiarito in anticipo, tutte le figure provenivano da manuali militari declassificati e ormai obsoleti, privi di copyright.
1: se sei in un forum di fotografia cosa mai saranno le ottiche lunghe....
2:
“ mi sembra abbastanza chiaro e comprensibile ciò che ho scritto (che è confermato da qualsiasi manuale di tiro). „
E dai... siamo in un forum di fotografia, non di armi e tiro.
Questo video illustra perfettamente l'utilizzo di un dispositivo di puntamento (vale per qualsiasi dispositivo, militare o fotografico che sia) in foto naturalistica: tutto il resto non è pertinente.
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire... Penso di aver detto, a beneficio degli amici del forum, quanto serviva per applicare la tecnica dei red dot (arnesi nati per le armi) all'uso fotografico. Nessuno ha finora contestato quanto ho detto e per me finisce qui, tanto ognuno, giustamente, resta della sua opinione. Ho riaperto la discussione soltanto perché mi sembrava interessante il video che ho postato. Per quanto riguarda le ottiche lunghe, mentre si parla di red dot, confermo di non capire cosa c'entrano e cosa intendevi dire. Ma non mi interessa, quello che dovevo dire l'ho detto.
Oops! Ho inviato l'ultimo messaggio dal cellulare dove, non l'ho ancora sistemato, sono registrato con un mio vecchio nickname. Sono sempre io, oldbab.
“ Penso di aver detto, a beneficio degli amici del forum, quanto serviva per applicare la tecnica dei red dot (arnesi nati per le armi) all'uso fotografico.”
Oldbab, vedi qual'è il problema? Che stai sbagliando completamente l'utilizzo in campo fotografico, tu lo stai ancora usando come fosse montato sopra un' arma e tutto ciò non ha alcun senso. Il dot sight in campo fotografico va usato come nel video che ho messo, e non lo dico perché l'ho visto su internet ma perché lo uso.
Non pensavo di tornare sull'argomento, quello che avevo da dire l'ho detto, ma poi mi sono andato a rivedere il video dimostrativo dello EE-1 (quello postato da Najo78, che conoscevo già) ed allora penso sia opportuno mettere qualche puntino sulle i. Innanzi tutto però, per la precisione, diciamo che lo EE-1 non è un vero Red Dot ma un mirino olografico. Infatti non ha un punto rosso (usualmente di 3 o 6 MOA) ma un vero e proprio reticolo, proiettato all'infinito. Per gli utilizzatori cambia poco, salvo forse la durata della batteria, molto superiore nei red dot veri e propri. Vediamo ora qualche stralcio dal video. Minuto 2:39
“ “Once it is configured, you can view the dot sight from different angles but the reticle will always remain on the target” „
Esattamente quanto ho detto, qui nel forum e nell'articolo che avevo scritto. Poiché il reticolo (o il punto rosso) è proiettato all'infinito, non vi è parallasse ed i movimenti della testa (entro certi limiti, naturalmente) non cambiano la collimazione. Naturalmente il red dot sembrerà spostarsi all'interno della cornice del dispositivo, ma non perderà l'allineamento con il soggetto. Si tratta esattamente del principio del collimatore a riflessione degli aeroplani che avevo spiegato nell'articolo rimosso. Mi sembra ovvio ribadire che il soggetto viene collimato con il red dot e non con la cornice del dispositivo, cioè viene “puntato” e non “inquadrato”. Minuto 3:00
“ “It makes sense to use with very long telephoto lenses” „
Quindi, se andiamo con i bianconi da tre kg e oltre, vi voglio vedere usare la fotocamera a braccia tese. Non si può negare l'evidenza, cioè che in questi casi limite è più razionale montare il dispositivo il più avanti possibile cercando con espedienti diversi di montarlo sopra il teleobiettivo. Con un fotofucile (cioè una calciatura applicata al complessivo fotocamera-teleobiettivo) questa soluzione è, secondo me, imprescindibile. Meno importante se l'ottica è montata su un gimbal, probabilmente in questo caso non è necessario metterlo così in avanti (non ho esperienza diretta). Minuto 3:47
“ “First, you won't be able to check your composition precisely because your eyes are looking at the EE-1 , not the LCD screen or the EVF. the goal is to keep the red dot on your subject so that it stays at the center of the frame”. „
Se tenere centrati e allineati red dot e soggetto vuol dire “inquadrare”, allora concordo. Ma dato che parliamo di soggetti in movimento, ritengo che il verbo “puntare”, nel senso di “mirare, allineare” sia più corretto. Basta capirsi. Il video prosegue poi con saggi consigli sulla regolazione dell'autofocus, ma questi non c'entrano con il funzionamento del red dot e sono ampiamente conosciuti da chi segue questo forum. Concludo ricordando che sono intervenuto, all'inizio di questo thread, perché la discussione verteva sul prezzo un po' esorbitante dello EE-1. Tra i red dot per le armi si può arrivare anche a 400 euro, ma si tratta di dispositivi che devono sopportare pesanti stress (rinculo, maneggio in ambiente operativo di guerra, climi orrendi, ecc.). Per adattare un red dot per armi ad una fotocamera è sufficiente cercare tra quelli per le armi “soft air” o le balestre, dal costo infinitamente minore. Lo stesso EE-1 (in plastica) è sicuramente derivato da questi ultimi. Pace e bene
“ Mi sembra ovvio ribadire che il soggetto viene collimato con il red dot e non con la cornice”
E con cos'altro vuoi collimarlo????
“Quindi, se andiamo con i bianconi da tre kg e oltre, vi voglio vedere usare la fotocamera a braccia tese.”
Con un biancone da 3 kg e oltre, ti voglio vedere a mano libera quanto duri
“ Se tenere centrati e allineati red dot e soggetto vuol dire “inquadrare”, allora concordo. Ma dato che parliamo di soggetti in movimento, ritengo che il verbo “puntare”, nel senso di “mirare, allineare” sia più corretto. Basta capirsi.”
Il punto è che se il soggetto non coincide più col punto rosso perché ti è sfuggito non cambia una fava, sarà l'af a seguirlo fin che si trova nell'inquadratura: te l'ho già detto, non devi abbattere nulla... Purtroppo se non hai esperienza diretta non ti puoi rendere conto che un soggetto in rapito movimento (ancora peggio se piccolo) non riuscirai mai a tenerlo sotto al punto luminoso per tutto il suo spostamento.
“ Il video prosegue poi con saggi consigli sulla regolazione dell'autofocus, ma questi non c'entrano con il funzionamento del red dot e sono ampiamente conosciuti da chi segue questo forum.”
Niente di più sbagliato, i settaggi sono fondamentali proprio per permettere all'af di seguire il soggetto su tutto il frame mentre stai seguendo gli spostamenti col dot sight.
Mamma mia, ragazzo! Ma vuoi polemizzare a tutti i costi (o non capisci?) 1. Chi ha parlato di "inquadrare" col red dot sei tu, non io. 2. Ovvio, ma io mi sono riferito al commento del video. E' il relatore del video che parla di tele ultra lunghi, non io. 3. Ho capito, sai, cosa intendi. Stai dicendo che, a differenza del cacciatore, basta seguire il soggetto in modo (anche un po') approssimativo (rispetto al cacciatore) perché il campo coperto dall'autofocus provveda a garantirti una foto. Il video lo fa vedere bene, ma l'uccello viene, per quanto possibile, collimato dal reticolo (NON dalle crocette AF), altrimenti addio inquadratura (o sei uno che croppa a gogò?). Mi sembra ovvio che stiamo parlando della stessa cosa. Vorrei che un vero esperto di fotografia BIF dicesse la sua, ma a quanto pare l'argomento interessa soltanto noi due. Le discussioni sono belle (e utili) fino a che non diventano una fissazione.
Senti... mi sono stufato.... abbi pazienza.... Un giorno spiegherai come il reticolo di un red dot si aggancia ad un bersaglio, saremo tutti più istruiti.... Ciao
Oldbab se non pratichi avifauna e non ti rendi conto ti quanto sia difficile inquadrare un soggetto in movimento con lenti lunghe guardando nel mirino, è inutile continuare. Mi chiedo perché ti ostini a voler spiegare cose sulle quali non hai la benché minima idea pretendendo che gli altri utenti ti assecondino.
Guarda bene il video dal minuto 3:40 in poi, ti sei chiesto come mai nonostante il soggetto sia fuori dal reticolo, sia perfettamente a fuoco?
Comprati un bel 600mm, monta un puntatore e quando avrai capito come si usa sul campo, ne riparliamo.
Non ho nessuna esperienza di red dot, ma credo che Najo stia dicendo che, se riesci a tenere il soggetto inquadrato nel riquadro del red dot, anche senza che il punto sia esattamente sovrapposto, il soggetto sarà certamente nel frame della fotocamera e l'AF continuo è in grado di individuarlo e metterlo a fuoco.
È semplice Guido, anche se non hai mai usato un puntatore sai come funziona un macchina in avifauna. Non capisco perché si sia così puntato non sapendo come funziona, sono due anni che insiste
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
