| inviato il 19 Aprile 2015 ore 20:55
[QUOTESe uno volesse avere l'oggetto fotografato ingrandito sul sensore (ad esempio di 2 volte o più), che deve fare? ] „
vuoi raggiungere i 2x, aggiungi il moltiplicatore kenko pro 300dgx 2x alla tua ottica mantenendo la minima distanza di messa a fuoco, af, e tutto il resto.. |
| inviato il 19 Aprile 2015 ore 21:50
Echopage, se andiamo a vedere,diversi 100mm macro 1:1 sono ottenuti con schemi interni da 50mm macro +moltiplicatore di focale, ma quindi ti chiedo: se tu dovessi aumentare il RR di un obiettivo senza rinunciare alla qualità, quale sistema useresti a parte l'ottica invertita?
Roy72chi: uso anche io la lente raynox DCR-250,ma converrai che rispetto ai tubi di prolunga, una perdita di qualità c'è...o sbaglio? |
| inviato il 19 Aprile 2015 ore 23:01
A parte che tutti i teleobiettivi hanno qualcosa di assimilabile ad un moltiplicatore che gli permette di raggiungere la focale nominale con una lunghezza ridotta (è la definizione stessa di teleobiettivo), in buon macro, anche se il progettista fosse partito da un 50mm più moltiplicatore, vetri, curvature e distanze sarebbero stati ottimizzati per lavorare bene insieme all'interno dei rapporti di riproduzione previsti dal progetto. Aumentare l'RR di un obiettivo senza perdita di qualità è possibile solo con accessori a lui dedicati (per esempio il Lifesize converter di Canon) altrimenti si tratta sempre di un compromesso: certi obiettivi reggono bene un aumento del tiraggio, altri vanno meglio utilizzando una lente addizionale (di qualità, trattata antiriflesso e acromatica). A RR molto spinti poi la pdc è così ridotta che maschera pure certe aberrazioni incipienti |
| inviato il 19 Aprile 2015 ore 23:35
Regolus; RR spinti si ottengono con tubi o soffietto e/o ottica invertita, e sono i sistemi che non hanno perdite ottiche; poi anche io uso extender e/o lente addizionale Raynox, ma questi hanno perdite ottiche...poi ognuno si regola come vuole o come può. |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 10:42
Ammettendo che l'obiettivo da usare è un 105 mm (macro) e nessun altro, quale sarebbe il tubo più lungo disponibile per tale focale con contatti af nikon,per favore?
|
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 11:15
si dovrebbe trovare senza problemi sui 36mm, venduto di solito in kit con altri più corti, per un totale di circa 70mm, visto che si possono montare in serie per aumentare l'allungamento |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 12:02
" Roy72chi: uso anche io la lente raynox DCR-250,ma converrai che rispetto ai tubi di prolunga, una perdita di qualità c'è...o sbaglio? "
Premesso che non ho mai utilizzato i tubi di prolunga, non ho notato alcun decadimento di qualità col Raynox montato. Anzi...
L'unica cosa che diminuisce, naturalmente, è la pdc. Ma basta chiudere a f/14-16 e si riesce a fotografare molto bene. |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 13:18
Roy72chi (anche io sono nato nel 72 ) offre maggiore qualità il raynox DCR-250 rispetto ai tubi di prolunga?
Per un obiettivo che monta filtri 62 mm che bisogna comprare se si opta per il raynox, please?
“ si dovrebbe trovare senza problemi sui 36mm, venduto di solito in kit con altri più corti, per un totale di circa 70mm, visto che si possono montare in serie per aumentare l'allungamento „
Grazie dell'informazione Regolus . |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 15:24
Paolostock, io mi fido di più di uno che è laureato 110 con lode in ottica e ha studiato ottica geometrica e che lavora alla Luxottica, di tutto quello che puoi dire te! senza offesa 
Roy72chi, il decadimento della qualità e bassissimo, ci vuole un occhio veramente ma veramente esperto per notarlo, ma esiste!
PS qua non si sta parlando qual è il sistema migliore o peggiore, ma se con i tubi di prolunga si ha o meno un decadimento dell'immagine: si ha, è quasi impercettibile ma si ha! O vuoi cambiare a tuo piacimento le leggi della fisica e dell'ottica? |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 15:26
Il Raynox viene venduto con un adattatore che ne consente il montaggio su filtri da 52 a 67mm. Ne sconsiglio l'utilizzo su 67mm perchè non coprirebbe tutta le lante dell'obiettivo, con conseguente cerchiatura dell'immagine.
Ripeto: non ho mai utilizzato tubi di prolunga, quindi non saprei se va meglio o peggio. Posso solo riportare alcuni esempi di miei scatti realizzati col Raynox montato sul Canon 55-250:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1068604 qui sul 50ino
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1198864&l=it qui sul 55-250
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1191071 su 55-250
Se di una cosa posso essere certo è che la qualità delle foto non subisce alcun degrado, anzi... specialmente montato sul mio nuovo Canon 100mm macro, dove mi sono accorto di avere, a parità di diaframmi, molta più pdc rispetto all'utilizzo sul 55-250.
p.s. i due scatti postati sono stati effettuati a mano libera. |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 15:28
" Roy72chi, il decadimento della qualità e bassissimo... "
Può darsi tu abbia ragione, non lo metto in dubbio. Io ho riportato solo la mia personale esperienza d'uso di fotoamatore. Ma se il Raynox mi avesse minimamente deluso, non c'avrei pensato due volte a disfarmene
Per quanto lo pagai poi... 60 € e mi son tolto tante soddisfazioni. |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 15:33
Roy72chi, nel 99% dei casi siamo tutti fotoamatori e, a meno che non vogliamo andare a vedere la foto al 20000% , difficilmente siamo in grado di cogliere il decadimento della nitidezza, ma e fuori di dubbio che esiste!
Maggiormente con moltiplicatori, in maniera minore (quasi impercettibile) con i tubi! |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 15:38
Echopage io parlo solo di quello che conosco. La mia esperienza col Raynox è stata così positiva che, dopo averlo utilizzato a lungo sul Canon 55-250, continuo ad utilizzarlo con estrema soddisfazione sia sul 50ino che sul 100mm macro. Oltre ad essere un semplice fotoamatore sono anche uno squattrinato con mutuo sulle spalle, quindi cerco sempre di ottenere il massimo col minimo sforzo |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 15:50
Anche io, infatti macro la faccio con i tubi, e ne sono soddisfatto, ma so anche che in microscopica maniera si ha un decadimento dell'immagine. E' come respirare l'aria, non si vede ma c'è |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 21:50
Echopage: quello che ho sostenuto prima non me lo sono inventato io, ma lo sostiene gente molto più qualificata di me; ma comunque per me tu puoi fidarti di chi vuoi, ci mancherebbe.. rimane il fatto, non sostenuto solo da me, che i tubi di prolunga o soffietto sono il mezzo più indicato per aumentare il RR di un obiettivo senza perdite ottiche.
Questo non l'ho sicuramente stabilito io che spesso anzi uso il moltiplicatore per mantenere la distanza dal soggetto.
P.S.: alla fine di tutto ognuno usa il mezzo che ritiene più opportuno
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
