JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti, adoro viaggiare, in passato l'ho fatto molto e lo faccio tutt'ora. ho preso un 18-200 proprio perchè sotto la pioggia in Borneo o nel deserto australiano non mi vedevo a cambiare ottica. Da poco ho acquistato un sigma 8-16 che pur non essendo un'ottica top mi ha fatto intravedere la differenze di foto fatte con buone ottiche piuttosto che con altre con molti compromessi. Ovviamente mi piacerebbe stare su tutto Nikon,ma i prezzi sono veramente da mutuo in banca, quindi ben venga altre brand affini. In testa avrei 2 soluzioni:
il sigma 8-16 da affiancare a un 17-55 2.8 e un 70-300 sempre 2.8. Restando in Nikon la spesa è consistente in più sul 17-55 ho sentito opinioni discordanti, ma il Tamron equivalente non dovrebbe esser male.
Un'altra soluzione più estrema è star solo sui fissi. A parte il solito 8-16 potrei andare su un 50mm 1.8 un 105 micro (che mi consente pure macro) e un'ottica lunga tipo un 300. Siamo molto più estremi e restando in nikon credo la cifra sia consistente.
Chiedo a voi esistono altrenative più furbe? Magari più efficienti in termini economici? Sono apertissimo a tutti i consigli...
hai le idee un po' confuse, il Nikon 17-55 costa 1300 euro nuovo, 800 usato; il 70-300 2.8 non esiste, esiste il 70-200 2.8vr che costa quasi 2.000 euro nuovo, 1.100/1.200 la vecchia versione usata. le alternative meno costose seppur valide possono essere il 17-50 2.8 tamron circa 300euro, il 70-300vr nikon 4,5/5,6 circa 450 euro. Io non disdegnerei l'accoppiata Nikon 16-85 + 70-300vr. versatilità e qualità, ai quali poter aggiungere eventualmente dei fissi dal prezzo accessibile come 35 1.8 e l'85 1.8.
hai ragione ho fatto casino, pensa che il 70-300 me lo hanno prestato per 2 settimane, sono proprio rincoglionito. In effetti 16-85 e 70-300 non l'avevo valutata ed è molto interessante. Ho sentito parlar bene del 16-85 nonostante si tratti di un'ottica non luminosissima...
il 16-85 è stabilizzato e ha una costruzione migliore, il 17-50è 2.8 ed ha una buona qualità d'immagine. c'è chi vende l'uno per comprare l'altro e viceversa. io preferirei il nikon più il 35 1.8.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
