| inviato il 26 Marzo 2015 ore 9:33
Su juza (e in generale sul web) si dice poco niente su questa lente datata. Le poche notizie sono sull'ultimo arrivato hsm ma della versione precedente non se ne parla. Eppure i pochi che l'hanno avuta ne sono contenti.
Mi chiedo se valga la pena spendere quei 200-250 euro per un un sigma usato in attesa di racimolare soldi a sufficienza per arrivare al Canon 400 5.6 (chissà quando) oppure meglio risparmiare da subito i soldi e aspettare? |
| inviato il 26 Marzo 2015 ore 10:05
Risparmia e aspetta 
Inoltre ho letto di problemi di compatibilità con i vecchi sigma e corpi canon recenti, quindi, a maggior ragione, evita. |
| inviato il 26 Marzo 2015 ore 10:09
Occhèi ;) la smania di avere quei maledetti mm in più mi sta facendo uscire pazzo
Grazie della risposta |
| inviato il 26 Marzo 2015 ore 15:00
L'ho avuto su Contax nella versione MF. Obiettivo di vecchia concezione, nitidezza discreta... ma niente di che.
Aspetta e compra il 400 canon. |
| inviato il 01 Aprile 2015 ore 21:29
Ti rispondo dopo i contatti in MP : ne esistono 3 versioni di cui solo l'ultima Apo Macro ha una resa ottica di buon livello ( le altre si equivalgono +o - al Tokina 400) --- di questa versione esistono con motore hsm o " normale", decisamente + lento e solitamente nelle versioni x nikon ( ma non e una regola) - la qualità ottica dovrebbe essere identica solo con maf + lenta ---- trovarlo re-chippato (rarissimo), a mio avviso varrebbe la spesa ( max 250/300€) ma deve essere rigorosamente provato sul proprio corpo macchina, come altri hanno segnalato su alcuni non funziona ... |
| inviato il 01 Aprile 2015 ore 22:18
Ho avuto 2 esemplari di Sigma 400 f5.6 APO Macro ed un esemplare di Sigma 400 f5.6 APO Macro HSM.
Usati su Canon D60, Canon 40D, Canon 5D2.
Sulla D60 (del 2002) funzionamento completo, inclusa chiusura del diaframma.
Sulla 40D e sull 5D2 (su questa ho usato solo la versione HSM) funzionava solo a f5.6: chiudendo il diaframma ERR01 ed era necessario spegnere e riaccendere la fotocamera, e la foto non era stata scattata.
Sulla 1000 (o 1100?) D di un amico la situazione era ancora peggiore: anche lasciandolo a f5.6 non scattava, ERR01 e riaccendere.
Vero che la versione "normale" ha AF più lento, decisamente più lento, e che la versione HSM è molto superiore.
Usaro a f5.6 è un buon obiettivo (sia normale che HSM), ma potendolo chiudere (con la D60) era una lama.
In realtà si può anche chiudere: si compra la più scarsa delle FF analogiche.
Si monta l'obiettivo.
Lo si chiude a f8 per esempio.
Si preme il pulsante della profondità di campo e tenendolo premuto si toglie l'obiettivo.
L'obiettivo rimane a f8.
Si monta sulla fotocamera digitale, la si lascia impstata a f5.6 e si scatta, in realtà con un obiettivo f8, quindi più nitido (ma più buio).
Inoltre dai una bella lettura a questo, recentissimo thread:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1261490
Per me è molto interessante.
|
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 0:06
Piccolo aggiornamento (a chi interessa): ho avuto la fortuna di trovare a 250 euro un Sigma 400 5.6 APO (non HSM) che era stato appositamente rechippato per poter funzionare su ogni corpo Canon.
Dopo quasi un anno di utilizzo posso dire:
PRO: costo, leggero, autofocus, nitidezza (rispetto alle aspettative) anche a tutta apertura, paraluce integrato, distanza minima di messa a fuoco 1,6m con limitatore 1,6-3 e 3-infinito, bokeh carino.
CONTRO: plasticone, vernice Sigma che si rovina facilmente, autofocus lento, nitidezza non paragonabile con lenti Canon di buon livello
Complessivamente lo trovo un modo low budget di lanciarsi nel mondo dei tele per la fotografia naturalistica. Se il soggetto è fermo e lo scatto è studiato in anticipo, può regalare begli scatti. Scaordarsi di riuscire ad agganciare uccelli in volo: l'autofocus tenderà a muoversi (estremamente lento) verso l'infinito prima di agganciare.
Alla fine vedo che ho messo più pro dei contro e questo credo sia dovuto soprattutto alla qualità rispetto al prezzo: probabilmente ad un costo superiore sarei stato più severo.
A titolo di esempio alcune foto fatte con la lente in questione.
500px.com/photo/129448793/badass-in-the-garden-by-federico-barb%C3%A8?
500px.com/photo/117107005/nibbio-bruno-by-federico-barb%C3%A8?ctx_page
|
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 9:22
.... Direi che i risultati sono + che dignitosi! - il mio ( hsm), su 1dIII aggancia bene anche soggetti in movimento - diciamo che la resa ottimale di questa ottica e' alle brevi distanze ( come del resto tutte le ottiche ) , ritengo intorno ai 3/5 mt, probabilmente leggermente inferiore a ottiche similari - ma la maf minima a 1,6 mt lo rende vincente a scatti a passeriformi confidenti da capanno e il prezzo apre le porte anche a chi non può permettersi grosse cifre --- il tutto a patto di avere un corpo che lo accetti  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
