| inviato il 15 Marzo 2015 ore 23:53
Certo... per i viaggi un 24-240 sarebbe il top... ma buio e pesante....il 24-70 f4 non é che sia tutto sto granché.... ci si sarebbe aspettati di meglio per la cifra frichiesta. sostanzialmente il prezzo è identico euro più euro meno .
Se non fosse che l'obiettivo standard in kit con la mia a7 partisse dai 28mm e non dai 24 (cambia un casino dal lato wide) mi terrei quello e buonanotte.
Voi che che ne pensate?
Ps: ho il 55 1.8 e il 35 2.8 a sto punto forse il tuttofare sarebbe la scelta giusta x me
Boh.
Intanto so che in molti aspettiamo il 28 f2.
Acquisto obbligato o quasi |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 4:29
prendi una reflex, e tra un paio d'anni si inizieranno a trovare obiettivi buoni per le ML e torni a scattarci |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 9:11
Il 24-240 si è un po buio ma è leggero se pensi che ti sostituisce il 24-70 ed il 70-200 guadagnando 40mm lato tele, rinunciando ovviamente ad un po di qualità.
Se ti manca il lato grandangolo c'è il 16-35 f4 che da quello che dicono è ottimo.
Considerando i fissi che già hai l'ideale per te sarebbe 16-35 + 24-240 e praticamente con meno di 2 kg copri da 16 a 240mm compreso fotocamera. Certo, ti partono 2200 €...
Comunque se per te lo standard qualitativo del 24-70 è basso non credo che con uno zoom 10X ti accontenterai, per questo dacci qualche indicazione in più sulle tue abitudini. |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 10:19
Dilemma!!
Affiancare al 55/35mm il tuttofare!!
Sinceramente avendo solo Sony (non altre reflex )affiancherei il 90mm macro adattissimo al ritratto.
|
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 10:43
Il 24-240mm come hai detto tu è il classico obiettivo da viaggio, lo monti e ci puoi fare un po' di tutto. La luminosità non credo sia un grosso problema, probabilmente nel range tra 24mm e 70mm non credo sia molto diversa dal 24-70mm che è un f/4 costante. La qualità è facile immaginare non possa essere uguale, per altro non ho ancora visto test di questa ottica. Però la discriminante è appunto: mi serve un obiettivo tuttofare da viaggio? Se la risposta è si direi che non ha rivali (per altro sul lato tele ad oggi esiste solo il 70-200mm f/4), se la risposta è no allora ovvio che puoi considerare lenti diverse. |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 11:36
attualmente come grandangolo uso il classico samyang 14 F2.8 ....manuale ok ma per paesaggi va benissimo e semplicissimo da usare.
Per il 24-240 mi sa che ci toccherà aspettare qualche recensione seria....
Ma quanto pesa? A vederlo é enorme |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 12:03
Dalle specifiche pesa poco meno di 8 etti. Piccolo non è, non potrebbe esserlo vista l'escursione 10x e la copertura del formato FF.
Se può interessare ho trovato i dati di luminosità. L'apertura max su diverse lunghezze focali è:
f / 3,5 fino a 30 mm
f / 4,0 fino a 45 mm
f / 4,5 fino a 55 mm
f / 5,0 fino a 70 mm
f / 5,6 fino a 100 mm
f / 6,3 da 100 mm
|
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 14:09
Ciao Albert,mi sono trovato anch'io nella tua situazione,per circa un anno come tuttofare ho usato il 35 2.8 + cy planar 50 1.7 e 85 1.4,mi mancava però la parte grandangolo,pensavo a un 20/24mm vintage se ne trovano di ottimi con costi modesti,pero' mi resi conto che il sensore della mia a7 si sporcava piuttosto facilmente cosi' scartai l'idea di un'altra ottica fissa e per evitare di cambiare spesso l'obiettivo decisi per il 24 70 f4, io non lo trovo assolutamente male anzi,possiamo dire che gli zeiss sono cari,d'accordo,e che distorce a 24mm,ma con il profilo obiettivo di LR neanche te ne accorgi,e i jpeg sono corretti automaticamente in macchina.A 35mm si avvicina alla resa del sonnar 35 .Il mio punto di vista(visto che sei abituato al 35 e 55 stellari!) che col 24 240 probabilmente ti pentiresti dell'acquisto.Ti dirò che il 24 70,cosa per me più importante conserva gli splendidi colori e microcontrasto zeiss. Certo che 35 e 55 sonnar sono di un'altra categoria |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 14:22
A mio parere è inconfrontabile un 24-70 e un 24-240, coprono esigenze completamente diverse. Per scegliere un'ottica prima bisognerebbe chiarisi quali sono le proprie esigenze.
Il 24-70 Zeiss l'ho avuto e, distorsione a parte (un po' vergognosa per il prezzo della lente), a me piaceva parecchio come resa. Però si ferma a 70mm in alto, quindi se mi serve andare oltre devo aggiungere altre ottiche tele. Ad oggi c'è solo un 70-200 f/4 oppure questo 24-240 (che dai sample che ho visto linkati prima non sembra neanche male come resa per un tuttofare). |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 14:52
allo zoom su di un solo corpo preferisco due fissi su 2 macchine: giro con a7 e 35 summilux e a7r con 75 summilux, con tracolla per due corpi. 35 f2 e un mediotele (un 90 leica... o si aspetta il prossimo mediotele da ritratto sony fe) potrebbero essere la soluzione alternativa allo zoom |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 15:21
La grande distorsione a24 mm del 24 70 e' frutto di compromesso dimensione peso risolto con l'elettronica, avrei preferito anch'io che non fosse cosi, e magari apertura 2.8 ma sappiamo che peso e dimensioni sarebbero state ben diverse. Ho visto su amazon usa il 24 240 a980 dollari.... |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 21:44
@bigisbetter
Hai ragione, sono 2 lenti completamente diverse.
Il mio passare alle mirrorless è stata dettata dal fatto voler ridurre al minimo gli ingombri e i pesi.
Dell 24 70 rimprovero la scarsa escursione focale almeno a 120 poteva arrivare .....
Per me 70 mm sono cordini per un tuttofare
Tenuto Anche conto però che non ho nessunissima intenzione di comprarmi il 70 200 (per questione di pesi ma anche perché non sono un fanatico di avifauna) a sto punto potrei prendere sto benedetto 24-240 come uso generalista e completarlo con gli obiettivi più luminosi che già posseggo.
Fra le altre cose mi interessa molto il nuovo 28 f2....
Tornando al 24-240 girare con 700 grammi in mano di sola lente non mi arrapa per nulla....
Tutto questo in teoria bisogna vedere la resa e le prime recensioni..... speriamo in bene |
| inviato il 17 Marzo 2015 ore 16:49
Come peso è 20 grammi in meno del nikon 28-300 e di dimensioni simili ma è meno luminoso.
Sarebbe interessante vedere qualche test serio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
