|
|
inviato il 15 Marzo 2015 ore 22:09
Buonasera, volevo esporre la mia ipotesi sui fotografi....come ogni ipotesi personale è affetta da errori :-)
Secondo me la fotografia è emozione...e i fotografi sono degli esseri passionali ed emotivi....quindi quando scelgono la propria attrezzatura rispecchiano il loro modo di essere, che va al di là del risultato fotografico finale che vogliono ottenere (a parte i professionisti che lo fanno come unico lavoro).
Ci sono 3 categorie di fotografi quelli con la "matrice antica" e quelli con la "matrice moderna compulsiva"......la terza? .....è una figura quasi mitologica ...sono quelli con la "matrice scacchista ponderata"...quella meno emotiva
1) matrice antica:
....sono quelli che come me non prendono le ultime novità, non solo perchè non se lo possono permettere ma anche perchè adorano le tecnologie antiche...chi usa ancora la pellicola o chi usa la 5d old o la nikon 700 anche rispetto a full frame moderne...e non solo per motivi economici..ma perchè hanno delle piccole cose in più (per molti stupidagini ma per pochi no) che ripagano delle tante cose in meno che le reflex più moderne hanno....
faccio un esempio con me (per far capire meglio)....io uso la sigma sd 14 (sensore foevon) quando posso usare 100 e 200 iso e se voglio/devo "esagerare" con gli iso..tipo 800 o anche 1600 prendo la 30d....queste due reflex l'ho prese usate ad una cifra ridicola diversi anni fa e credo che oggi le offrano insieme al detersivo:)
la domanda logica è perchè le uso? anche se con i prezzi moderni dell'usato potrei prendermi ad esempio una 50d o anche meglio senza cadere nel lastrico? la risposta per la 30 d è che il suo display mi basta, rimpiango solo il live che non ha, ma tranne quando uso il lens baby non ho grandi problemi..ha metà mega pixell...ma per me bastano gli 8 se li uso con ottiche buone, stampo anche 40x60 senza problemi, e anzi posso andare in vacanza, fare foto senza paura che le memorie non mi bastino,non sopporto reflex con tanti megapixel, per come stampo io le ritengo superflue
rispetto alla sigma sd14 autofocus e velocità operativa della 30d sono notevoli..quindi mi bastano...rispetto alla 50 d o oltre, no...ma stranamente le foto mi escono lo stesso a fuoco:)
rispetto alla sd 14 una 50 d ( o reflex simili con sensore bayer) è migliore in tutto ..ripeto tutto..tranne una cosa...la qualità della foto a 100 e 200 iso....non c'è paragone...ma è difficile spiegarlo a chi non è abbastanza matto da usare una reflex con sensore foevon:-)...e per me quello conta molto...
Anche quando posso farmi prestare reflex full frame dagli amici e scegliere tra 5d mark 2 e 1dsmark2...cosa scelgo? spesso la 1ds...anche se la scelta è poco logica sopratutto per il mio mal di schiena, per il display che mi fa perdere le diottrie, per i doppi pulsanti da premere in contemporanea che mi costringono ogni volta (visto che passano mesi tra u uso e l'altro) a rileggere il manuale di istruzioni che ormai porto con me ....il motivo è che mi da una soddisfazione usarla che non so descrivere....mi gratifica ..eppure sono sincero, è tecnologia superata...ma superata in cosa? alla fine una fotocamera cosa deve fare ? una foto....se la fa va bene....a me basta...
questo tipo di fotografo quando gli si rompe la reflex obsoleta..spesso non ne cerca una migliore..vuole ricomprare lo stesso modello o quello che più gli somiglia...sono dei romanticoni:-)
per loro la formula è : nella buona o cattiva luce, finchè morte non ci separi  :-)
2) matrice moderna compulsiva:
A volte mi diverto con gli amici a leggere vecchie recensioni su riviste, in cui ad esempio l'autofocus di una reflex era definito notevole, che non sbaglia un colpo etc...gli utenti che la usavano poi dicono le stesse cose sui forum.....ma incredibile dopo "solo 5-6" anni leggi sulla rivista che il nuovo modello ha autofocus ancora migliore...e gli utenti che prima lodavano il vecchio modello ..dicono che vogliono il modello nuovo, perchè quello vecchio non è più abbastanza....
ora mi chiedo ma se una reflex prima metteva a fuoco tutto e non sbagliava che 2 foto su 100, cosa c'è che non va più bene visto che non credo che gli uccelli siano diventati più veloci e nemmeno gli atleti (nonosante i nuovi prodotti proibiti) più scattanti....sicuramente il nuovo modello avrà più punti di autofocus o sbaglia solo 1 foto su 100....ma se non siamo professionisti ....cosa ci cambia veramente?
il fotografo a matrice moderna, vuole sempre il meglio che spesso coincide con l'ultima novità, molto probabilmente (non sempre è così, ovvio) quello che ha, è già più di quello che riesce a sfruttare, ma ciò non gli impedisce di trovargli difetti per venderlo e prenderne uno nuovo di obiettivo o reflex...una volta si insegnava ad un fotografo a cambiare reflex solo quando si utilizzava il 99% delle sue funzioni e queste erano diventate limitanti per le foto che faceva....per molti questa percentuale è scesa di molto:)
Si potrebbe pensare che il fotografo che compra sempre l'ultima novità sia un professionista. ma non è vero, loro spendono per una reflex ottima, valida per il suo lavoro e la tengono finchè non hanno ammortizzato la spesa o si è rotta....non possono permettersi gesti emotivi...
3) "matrice scacchista ponderata" :
mentre questi due tipi di fotografi sono un po' lo yin e lo yang:) nessuno ha più ragione dell'altro nelle sue scelte....sono scelte emotive...quindi non hanno una vera ragione..:)....però esiste un terzo fotografo che fa scelte oculate ....se ha la nikon 5000 ed esce la 5100 non la compra perchè troppo cara....quando esce la 5200 vende la sua 5000 e compra la 5100...e così via...non ha mai il meglio perchè costa troppo ma ha il meglio rapporto qualità prezzo che si può comprare...
spero di non aver mancato di rispetto a nessuna matrice...non era mia intenzione...
tu che matrice hai?:)
|
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 7:04
Concordo a pieno le tue opinioni.
Piazzandomi al posto "matrice scacchista ponderata" mi sento di aggiungere alle tue riflessioni che a volte ci facciamo trasportare dalle innovazioni tecnologiche, o ancora peggio dalle strategie di marketing delle case produttrici talvolta quasi offensive nei confronti dell' intelligenza del fotografo,perdendo di vista quello che deve essere il risultato finale.
I più grandi fotografi mai esistiti hanno sfornato capolavori, molti esposti nei più importanti musei, e non avevano a disposizione tutta questa tecnologia.
Concludo consigliando vivamente di investire principalmente in materiale informativo (libri, workshop, corsi) che ci permette di migliorare artisticamente piuttosto che renderci schiavi delle innovazioni tecnologiche (laddove non servono).
|
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 7:44
Matrice scacchista ponderata tendente a matrice moderna compulsiva anche se mi piacerebbe essere della categoria matrice antica |
user47934
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 7:50
Incasellare il "tipo fotografico" in base all'attrezzatura e alla gestione dell'investimento su di essa non è un pochino svilente? |
user57136
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 7:52
“ Incasellare il "tipo fotografico" in base all'attrezzatura e alla gestione dell'investimento su di essa non è un pochino svilente?
„  |
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 8:28
liscio...non sono un fotografo,sono uno che scatta foto..come si dice..la foto la scatto non la faccio... |
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 8:48
Ovviamente è impossibile catalogare in solo tre " categorie" un fotografo:-) servirebbe un libro...ogni fotografo ha una matrice unica come le impronte digitali...era solo per dare un punto di vista...per sentire le vostre opinioni ... per arricchirmi di altri punti di vista
più che svilente..direi che è riduttivo...
concordo con quello detto da Alfonso, i soldi risparmiati possono e devono essere investiti per crescere come fotografi (libri corsi mostre..etc..) o per i viaggi.... |
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 8:56
Hmmmm.....
Intanto le tue tre matrici sfiorano la descrizione perfetta dell'universo fotografico odierno. Complimenti!
Per quanto mi riguarda pensi di essere un bel po variabile...
Di base infatti sono assolutamente attratto dalla tecnologia e dall'innovazione. Dall'auto che guido al computer alle riviste che leggo, ed ovviamente alle camere. Che uso.
Però!
C'è un peró;)
Credo di riuscire a gestire la compulsione con un po di ponderatezza.
In pratica compro solo materiale usato. Capita spesso di trovare fondi di magazzino, gente che compra per errore , e ho molta possibilità di viaggiare per scambi a mano...
Capita così che mi soddisfi nel provare l'ultima novità rivendendola praticamente allo stesso prezzo.
Ultimo esempio la rx100III rivenduta dopo 8 mesi e smenandoci 20€!
Poi c'è l'ultima parte di me, quella più recondita che alla domenica mette a tracolla la minolta srt 101 con uno dei tre rokkor luminosi, un rullo ilford BN di scorta in tasca e via...
Daniele |
user47934
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 9:07
Dissi svilente perché mi sentii e mi sento esattamente così di fronte ad un tentativo di classificazione così tranchant...
Se poi si dice che la cosa non ha un significato di alcun genere nella valutazione del fotografo e non ha uno scopo, ok... però rivedrei come occupare il mio tempo libero... |
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 9:57
Più che "che fotografo sei?" potremmo rinominarla "come scegli e gestisci la tua attrezzatura fotografica"?
Così da accontentare tutti, non svilire nessuno e lasciare fuori dal contensto le capacità, le emozioni e i risultati di ognuno?
Semplice scelta e gestione dell'attrezzatura: nulla più, nulla meno .
A tal proposito, io mi metto decisamente in categoria 1, quello antico, con qualche punta in categoria 3, lo scacchista.
In primis, acquisto TUTTO usato, soprattutto per risparmiare, ma anche perchè sono convinto che, se un'ottica e un corpo macchina sono trattati come si deve, possono continuare a funzionare perfettamente per molto, molto tempo.
In secondo luogo, ho riscoperto la pellicola, che ultimamente uso molto più del digitale, con tutto quello che ne consegue: la resa, le possibilità creative e, non ultimo, i corpi macchina e le ottiche: semplici, affidabili, costruiti per durare in eterno, che seguono esattamente il tuo pensiero, la tua idea senza mai mettersi in mezzo, che ti costringono a ponderare, a pensare, a previsualizzare ciò che vuoi ottenere... ma con dolcezza.
Poi lo sviluppo... preparare i chimici, decidere per quanto tempo e come sviluppare in base a come si è scattato e al risultato che si vuole ottenere... e infine estrarre la pellicola dalla tank e vedere il risultato di tutto il lavoro fatto è sempre un'emozione unica, a prescindere da quello che si è ottenuto.
Per quanto riguarda la parte 3... io pondero molto gli acquisti. Sia per decidere quale lente fa al caso mio, sia per scovarla ad un buon prezzo e in ottime condizioni. Ovviamente solo usato e mai l'ultima novità, sempre decisamente sovraprezzata.
Poi capitano le sfortune (una kiev 88 che non ha mai funzionato come si deve, ma me la sono anche andata a cercare...) e le fortune (nikon 20-30 f/2.8 AF-D pari al nuovo portato a casa a circa 150€ tramite asta ebay). |
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 10:02
Manca la sottomatrice dello studente squattrinato, che credo rientri nel gruppo degli scacchisti ponderati, con un paio di specificazioni degne di nota. La prima è che il "lag" con cui cambia la reflex è superiore, anche perchè è indietro di due o tre modelli già in partenza. Per riprendere l' esempio di Mattiaroberto, aspetta i rumors sulla 5300 per comprare la 5100, rigorosamente USATA! Proprio l' usato è l' altro particolare dello studente fotoamatore: compra qualsiasi cosa usata, dalle schede di memoria, alle batterie di riserva, al telecomando remoto. L'ultimo obiettivo nuovo che ha avuto è il 18-55 del kit!
Scherzi a parte  , bella suddivisione! Io tendenzialmente sono uno studente squattrinato, ma a volte ho degli attacchi incontrollati di matrice moderna compulsiva (che fortunatamente riesco a controllare).. che volete farci, noi figli dell' era digitale... |
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 10:16
Secondo me è un po' come cercare di classificare una persona in base all' auto che guida....
E' scontato che per fare il casa-ufficio sia più che sufficiente una Panda, ma non tutti hanno lo stesso portafoglio.
E calcolando che di solito per una passione si ha la tendenza a spendere di più, tutto il castello di supposizioni va a farsi benedire.
Io potrei essere uno scacchista ponderato per quanto riguarda l' attrezzatura, ma molto all' antica per come scatto, soprattutto per la mia filosofia "one shot, one kill" in vecchio stile Hasselblad, nonostante abbia una digitale che mi permetterebbe di "mitragliare".
Direi che "catalogare", in questo settore come in tutti gli altri, non sia comunque una cosa simpatica.
|
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 10:20
io penso di essere un misto tra matrice moderna compulsiva e matrice scacchista ponderata, ma solo per una ragione: il costo delle attrezzature. Amo la tecnologia e sopratutto mi piace sperimentare, quindi mi piace (o meglio piacerebbe) cambiare spesso. Purtroppo questo è un hobby molto costoso e avere il top e cambiare spesso non è alla portata di tutti. Avendo il budget senz'altro sperimenterei molto di più, per la felicità degli acquirenti di materiale usato
|
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 10:25
Mi piacerebbe già essere un fotografo.... |
|
|
inviato il 16 Marzo 2015 ore 10:44
Bisognerebbe arrivare ammettere che da ognuna di quelle tre categorie proviene un certo tipo di fotografo che probabilmente produce un certo tipo di fotografia.
Guai a fare il solito discorso pero', e cioe' si stava meglio quando si stava peggio,... come si faceva una volta? ecc.
Non so poi se l'attenzione al tecnicismo puro sottragga risorse al progresso stilistico e al contenuto della foto, perche' alcuni generi fotografici, traggono giovamento da tecnologia piu' avanzata, altri invece si possono affrontare con attrezzature meno esasperate.
Certo e' che dall'osservazione dei portafogli fotografici qui' sul forum, molte realta' si svelano, e, non sempre per carita', ma in molti casi, l'attenzione compulsiva per la tecnica, per cosi' dire sottrae risorse alla qualita' della proposta.
E' pur vero che la fase tecnicista, o la gara a che ce l'ha piu lungo, le abbiamo passate un po' tutti.
Si tratta, secondo me, di arrivare a dare il giusto peso alle cose, della serie: quell'ottica mi serve davvero? Sono certo che con un f.0,95 faro' foto migliori? Non e' solo una dimostrazione di forza o collezionismo compulsivo?
Se la risposta e' si e la foto e' la mia finalita' mi comportero' di conseguenza, se penso che quell'oggetto mi rendera' fotografo migliore automaticamente,....forse devo ripensare se il mio rapporto primario e' proprio con la Fotografia o sono vittima di qualche deriva.
C'e' un metodo per scoprirlo, se ci si sente contenti, mai fermi ovviamente, ma spronati a fare meglio, pero' appagati del proprio percorso, e non solo per il breve momento di euforia che il nuovo acquisto genera , siamo sulla giusta strada, diversamente.....
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
