| inviato il 03 Marzo 2015 ore 21:04
Salve a tutti,
ho una D7100 e vorrei acquistare un grandangolare usato. Sono indeciso tra i suddetti obiettivi... L'uso che ne farò è al 90% per panorami diurni, 10% per astrofotografia. Documentandomi con recensioni e leggendo sui forum ho concluso che:
Tokina 11-16 2.8
Vantaggi:
- Nitidezza
- Robustezza della costruzione
- Luminosità
Svantaggi:
- Bassa escursione focale (non importante per me)
- Aberrazione cromatica
- Flare
Sigma 10-20 4-5.6
Vantaggi:
- Maggiore resistenza a flare
- Maggiore escursione focale
- Più economico (e facile da trovare sull'usato)
Svantaggi:
- Minore nitidezza del tokina
- Costruzione meno "robusta" del tokina
- Minore luminosità
Detto questo, non sò ancora quale scegliere. Sono più orientato sul Tokina, del quale mi spaventano solo i flare... per il resto è l'obiettivo che cerco, cioè nitido e luminoso.
Cosa mi consigliate?
|
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 1:36
Cerca un tokina usato, secondo me è l'obiettivo perfetto, poi vedi come ti trovi, nel caso lo rivendi circa alla stessa cifra! |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 1:43
Se il budget non è un problema andrei sul Tokina ... Io comunque ho un Sigma 10-20 (ora lo sto usando un po meno perché son passato a ff) e mi ci son sempre trovato benone. Ti posso assicurare che è robustissimo ,forse anche più del Tokina secondo me ...ed il mio esemplare è molto nitido. Forse appunto, come tutti i vecchi Sigma ,potrebbe esserci della variabilità fra esemplari...quello si. Per panorami diurni come scrivi non è un problema "il solo" f4 in quanto in genere si usan diaframmi intermedi (a f8-f11 il mio è una lama) ...ovviamente se punti le notturne il discorso cambia . Un saluto e buona luce |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 10:37
Tokina di sicuro, anche il sigma è una buona lente, ma poi avresti difficoltà in quel 10% delle foto notturne. Per l'aberrazione cromatica basta poco in PP e la levi, per il flare bisogna stare un pochino più attenti. Io ho il tokina e le foto con flare, stando attenti ( inquadratura, utilizzo della mano, doppia foto con utilizzo del dito etc. etc.), sono quasi allo 0% |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 11:38
avevo il tokina e l'ho usato sulla d300, d80 e d70s con molta soddisfazione. il sigma l'ho provato bene in prestito dal negozio e lo scorso natale in libano per 10 giorni sulla d80 di un amico
secondo me molto meglio tokina.
il sigma ha una deformazione bruttissima e stranissima proprio a onda o come la si vuole chiamare.
sulla robustezza non ho dubbi che il tokina mi sembra molto più solido. io avevo però il modello vecchio senza motore interno. il tokina sembra un semi-pro senza giochi e bello compatto. il sigma sembra il solito plasticozzo, anche se probabilmente è sufficientemente robusto per farci anche i safari. su flare e aberrazioni del tokina non mi farei troppi problemi sono decisamente nell ordine dell'accettabile.
più che vantaggi e svantaggi ragionerei in punteggio (da 0 a 10)
tokina vs sigma
apertura: 10 vs 6
nitidezza in generale: 8 vs 5
deformazione: 8 vs 4
colori: 8 vs 8
aberrazione: 6 vs 8
costruzione: 9 vs 7
lunghezza focale: 6 vs 9
maneggevolezza: 8 vs 8
preferenza personale: metti tu
prezzo: metti tu
se ho dimenticato qualche aspetto che a te interessa aggiungilo
fai la somma ed ecco la risposta al problema |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 12:12
Quoto tutti e anche io andrei di Tokina!  |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 12:16
Sicuramente Tokina 11-16 f/2.8. Ottica splendida per APS-C
|
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 12:20
Se vai sul mio profilo guarda la foto Flaring in Venice e capisci subito cos'è il Tokina in termini di nitidezza e gamma tonale. |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 13:46
Ok, mi avete convinto e tolto ogni dubbio...
Andrò di Tokina... Ci sono differenze fra la prima e la seconda serie? (a parte che la prima non è motorizzata) |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 15:19
Scusate, anche io sono interessato all'argomento, è da un po' che medito di comprare un grandangolo per l'uso sia di paesaggio ma anche di architettura, urbano, e sono indeciso tra nikon 10-24, sigma 10-20 e questo tokina, soprattutto per quanto riguarda flares e deformazioni. Le deformazioni, sono sempre corregibili?E quanto incide il ritaglio successivo che si deve fare sulla foto? Inoltre, avendo io una nikon, sarebbe più logico prendere il nikon oltre che per escursione e qualità per avere meno problemi di "compatibilità" , nell'ipotesi di trovare un buon usato?
grazie |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 15:53
“ Andrò di Tokina... Ci sono differenze fra la prima e la seconda serie? (a parte che la prima non è motorizzata) „
Ottima scelta, d'altronde se è da molti ritenuto il miglior grandangolo per DX un motivo ci sarà se non mi sbaglio nella seconda versione hanno modificato la lente per risolvere (almeno in parte) proprio il discorso flare ,forse anche qualcos'altro ma non avendolo lascio la parola a chi lo possiede
“ Scusate, anche io sono interessato all'argomento, è da un po' che medito di comprare un grandangolo per l'uso sia di paesaggio ma anche di architettura, urbano, e sono indeciso tra nikon 10-24, sigma 10-20 e questo tokina, soprattutto per quanto riguarda flares e deformazioni. Le deformazioni, sono sempre corregibili?E quanto incide il ritaglio successivo che si deve fare sulla foto? Inoltre, avendo io una nikon, sarebbe più logico prendere il nikon oltre che per escursione e qualità per avere meno problemi di "compatibilità" , nell'ipotesi di trovare un buon usato? „
Secondo me le distorsioni ci sono più o meno in tutti i grandangoli spinti come questi ,ovviamente a tutta apertura (10mm)saranno più evidenti ... e non sono sempre correggibili , se per esempio posizioni una persona all'estremo lato dell' immagine questa sembrerà molto più alta e storta (stesso esempio per alberi etc...) ,oltre a camera raw ci sono software appositi che comunque migliorano di molto la cosa (per esempio Pt-lens per il samyang 14) . Il discorso della marca non ha senso secondo me ... ormai Sigma e Tamron (giusto per citarne due) hanno raggiunto in tutto e per tutto Nikon-Canon ...anzi probabilmente hanno pure un miglior rapporto qualità-prezzo . Comunque una lancia a favore del "vecchio" Sigma la voglio spezzare, visto che (almeno fino ad ora) è stata la lente che mi ha dato più soddisfazioni... robustissimo (l'ho maltrattato in ogni modo e va ancora alla grande) , molto nitido, distorsioni abbastanza contenute e comunque nella norma , e ottimo comportamento nei controluce; l'unica incognita arriva proprio dalla variabilità fra esemplari, tipica dei vecchi Sigma...ma se sei fortunato nell'usato potresti trovare delle super occasioni ... Con il Tokina invece dovresti andare sul sicuro ... Se possono interessare alcune mie immagini col Sigma :
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=971560
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1180867
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=786447
Un saluto e buona luce |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 18:59
Grazie per la tua opinione, vime. Le tue immagini sono belle a prescindere dal sigma
ma mi interessa di più il discorso su foto di architettura, monumenti, piazze..
discorso nikon era sia per la maggiore escursione focale, sia perché dovrebbe resistere meglio al flare, almeno sulla carta... sinceramente avere foto con flare, la cosa mi disturberebbe un po'.
vediamo cosa suggerisce qualcun altro |
| inviato il 26 Marzo 2015 ore 16:22
Ciao, uso con soddisfazione il Tokina 11-16 (prima versione) da qualche anno, quando ancora non era di moda  (solo perchè la trovai ad un buon prezzo e le recensioni inglesi ne parlavano bene). Secondo me è un'ottima lente, ma con qualche difettuccio. La costruzione è solida e ci potresti piantare i chiodi in terra, per contro è pesante... è molto luminoso (se lo usi indoor può essere utile) e la nitidezza è molto buona (ovviamente cala ai bordi) specialmente se si chiude un pochino. Abbastanza scomoda la ghiera da spingere per cambiare da AF a MF. Ovviamente lo zoom non si allunga e la lente frontale non ruota. Occhio alla lente frontale è molto sporgente e se non vuoi vignettature con i filtri a lastra devi prendere quelli più grandi.
Il vero difetto secondo me è che ha una escursione abbastanza irrisoria. Il discorso del flare: c'è ma non è così esasperato, ovviamente dipende dalle condizioni di scatto e a volte basta inclinare o spostare leggermente l'ottica per avere o meno tale effetto. Per la distorsione invece, una lente con FOV di 104° - 82° è naturale che ne abbia abbastanza (ovviamente è più accentuata ai bordi ed con i soggetti in primo piano). Ti consiglio un buon usato, in modo da non svenarti e quando sarai annoiato della lenta la puoi rivendere senza perderci molto.
[ovviamente questa è la mia modestissima opinione]
|
| inviato il 08 Aprile 2015 ore 10:50
Sono anche io interessato alla discussione..posseggo una nikon d7100..vorrei acquistare un grandangolo..l'indecisione è tra questi:
- Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM
- Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM
- Tokina AT-X Pro 11-16 f/2.8 DX II
- Tokina AT-X 12-28 f/4 PRO DX
Sicuramente il tokina 11-16 è molto luminoso..ma ha poca escursione..quindi opterei per il tokina 12-28...ma è F4
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
