| inviato il 13 Marzo 2015 ore 15:23
Goonico ma è rumore(fastidioso) o è grana(piacevole)?
la grana è "analogica"...
Però sarà anche una bella grana ma a 1.600 non scherza..........
sarà sicuramente a causa della mia età, ma a me il rumore della m9, come quello della canon 1d (la prima, sensore da 4.4mm CCD), piace
spiego meglio, quando scatto o vedo foto fatte con pochissima luce e tempi brevi e pertanto ad alti iso, il mio cervello vuole vedere la "grana"... cioè io sono cresciuto vedendo foto in cui se c'era pochissima luce, c'era grana...
se la pellicola era tirata, c'era grana
il mio cervello non è ancora abituato a foto con 12600iso senza grana...
pertanto non è mai stato un problema la presenza della grana, ma la piacevolezza della stessa, cioè quanto più questa mi faceva riassaporare il sapore della vecchia pellicola
p.s.
se la grana della m9 non scherza
olympus om20 con fuji superia 1600
wp.me/s20jym-sera
om20 con tmax3200 (scaduta da 15 anni ed esposta a 800 iso)
wp.me/p20jym-7K
tutto rigorosamente IMHO  |
| inviato il 13 Marzo 2015 ore 16:41
E' un 28mm molto croppato, quasi un particolare, per questo è cosi visibile il rumore; in ogni caso ha quella fattezza li, molto diverso dal rumore di un cmos, sembra piu la grana della pellicola. |
user39791 | inviato il 13 Marzo 2015 ore 16:51
“ sarà sicuramente a causa della mia età „ Non sono nemmeno io un ragazzino, la mia prima reflex l'ho usata in prestito da un cugino a 16 anni, e quando avevo 16 anni era il 1975............per cui qualche pellicola l'ho usata pure io anche se per la verità il mio passato analogico è molto legato alle dia. Sinceramente con il digitale ho fatto presto ad abituarmi ad averne meno di grana (o rumore digitale). La mia prima reflex digitale è stata una Canon 10d che non è poi che si faceva "tirare" molto. Ora ho una Canon 6d e devo dire che potere usare i 6400 iso con poco rumore digitale/grana assieme ad un ottica luminosa mi permette cose che mai mi sarei sognato di fare con la mia Canon F1. Faccio parte di quella schiera di fotografi che non ha nessun rimpianto per l'analogico, anche se conservo (più feticisticamente che altro) una Rolleiflex 2,8. |
| inviato il 13 Marzo 2015 ore 19:12
Però e' divertente avere 2 sensori (CCD e Cmos) a disposizione con due rese molto diverse fra loro;e' un pò come scegliere una pellicola rispetto ad un'altra. :) |
| inviato il 14 Marzo 2015 ore 1:05
“ Non sono nemmeno io un ragazzino, la mia prima reflex l'ho usata in prestito da un cugino a 16 anni, e quando avevo 16 anni era il 1975............ „
ok... sei più vecchio di me (si scherza...) |
| inviato il 14 Marzo 2015 ore 8:23
m9 + nocti grande coppia
|
| inviato il 14 Marzo 2015 ore 8:25
m9 + elmarit 90 2° versione
|
| inviato il 14 Marzo 2015 ore 8:27
m9 + nocti (naturalmente aperto...)
|
| inviato il 14 Marzo 2015 ore 12:49
ltsuper61 la foto della bambina con il coniglio è fantastica |
| inviato il 14 Marzo 2015 ore 12:53
Condivido Manu! |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 10:20
Vedo solo adesso questo post, e la prima risposta che mi viene è:
perchè...hai i soldi? |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 11:54
Mah, secondo me considerato quanto costa una M9 usata in buono stato, considerato che ci sono ottime ottiche Voigtländer o Zeiss ZM per il sistema e non solo le Leica M, non é che poi il costo sia così spropositato rispetto a molti corredi Canon o Nikon che si vedono normalmente sul forum. |
| inviato il 23 Marzo 2015 ore 12:13
Devo aspettare fine agosto che ho un matrimonio da fare ad un amico..poi vendo tutto il corredo canon e ne discutiamo meglio.. |
| inviato il 18 Ottobre 2016 ore 9:17
Vedo solo ora questo post, come è finito? Cosa hai deciso?
In ogni caso ti lascio il mio parere, una Leica M o la si ama o la si odia, non ci sono le mezze misure è difficile paragonarla ad altri corredi perché fa cose totalmente diverse ed in modo molto differente è assolutamente atipicacome macchina fotografica. Iniziamo con il dire che ha un mirino galileiano e non vedi attraverso l'obiettivo, non vedi con un ingrandimento o meno a secondo del cambio ottica, ma vedi attraverso delle cornici con sempre il medesimo ingrandimento, non ha autofocus, ma un sistema di focheggiatura a telemetro molto preciso, ma che richiede un poco di apprendistato, ha forti limiti nell'uso di ottiche in particolare il limite massimo è considerato il 90 mm anche se si può arrivare fino al 135 mm ed allora perché io da oltre 20 anni scatto con Leica? perché ogni tentativo di cambio corredo è miseramente fallito e sono sempre tornato a Leica? Semplice i suoi punti deboli sono proprio i suoi punti di forza!
Mi spiego meglio
Non mi interessa usare mega tele o super grandangolari, non mi piacciono gli zoom perché pur essendo pratici spesso ti fanno perdere un'inquadratura diversa e decisamente migliore che noti solo se ti sposti e cammini. In compenso a queste cose che non mi interessano adoro la qualità degli obiettivi Leitz e mi piace la possibilità di montare su una moderna Leica un obiettivo degli anni 50/60 (anche quelli precedenti volendo con un adattatore) senza perdere nulla, considero gli obiettivi Leica cari, ma sapendo scegliere e sapendo quali interessano si possono comprare a prezzi umani e soprattutto si rivendono sempre al prezzo anche dopo decine di anni, insomma sono quasi una forma di investimento dove non ci si rimette soldi, basta sapere cosa si sta comprando ed a quale prezzo.
Amo il telemetro bello luminoso e mi fa mettere a fuoco dove voglio io e non dove vuole un AF, quando si è imparato ad usarlo è veloce quasi nella stessa maniera, la scala metrica sull'obiettivo e la farfalla dei diaframmi consente di giocare anche con la PDC in maniera da non dover proprio focheggiare a tutto risparmio della rapidità. Il mirino a telemetro con le sue cornici permette di vedere intorno alla zona dove si fotografa così si tiene sott'occhio cosa entra o cosa esce dalla scena inquadrata senza togliere l'occhio dal mirino.
Il costo non è del tutto negativo, facciamo due conti, un obiettivo 35 mm Summicron IV Serie made in Germany usato si compra sui 1.200 euro che non sono pochi è vero, ma chi lo aveva comprato nuovo (circa 10 anni fa) lo aveva pagato sui 2.000 e tutto sommato se dopo 10 anni ci ha rimesso 800 euro, beh un obiettivo Canon o Nikon di 10 anni fa quanto costava e quanto costa oggi? Stesso discorso per i corpi macchina, una M9 8 anni fa costava sui 4/5.000 euro ed oggi vale sui 2.500 chi fra gli utenti Reflex Canon o Nikon non ci ha rimesso 2.500 euro su corpi macchina in 8 anni? I corpi macchina a pellicola sono gli unici che reggono il mercato, la mia M6 vale ancora circa 1.000 euro dopo 30 anni come fedele compagna (circa la metà di quanto costava nuova facendo le dovute operazioni Lire / Euro) mentre un'eccellente Nikon FM2 si trova a meno di 200 euro compresa di ottica e non ditemi che non è una macchina eccellente, ma non ha tenuto il mercato.
Le mie ottiche preferite sono un 35 mm montato sul corpo macchina ed un 75 mm che tengo in tasca del giubbotto e non sento il bisogno di avere di più, anche se recentemente mi sono regalato un 50 mm tutto fare e sono convinto di averne anche troppe di ottiche |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
