| inviato il 10 Marzo 2015 ore 17:55
Attraverso il mirino di una M non si vede quello che vede l'obbiettivo, quindi orientare un polarizzatore non é comodissimo.
Leica "risolve" il problema col suo polarizzatore universale. Si guarda la scena attraverso di esso per ruotarlo nel modo desiderato, poi si sposta davanti all'obbiettivo.
(tratto da questa rece: www.pebbleplace.com/Personal/Leica_Universal_Polarizer.html )
Comunque ora con la 240 se devo usare un polarizzatore uso il LV per ruotarlo, poi posso tranquillamente usare il mirino ottico se non cambio drasticamente la location e il mio orientamento.
Idem per i graduati.
|
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 17:56
Si... diciamo che non è un sistema per i paesaggisti.....
Ha delle precise connotazioni.
 |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 18:00
Esatto! L'assurdo e' che i grandangolari (solitamente usati per la paesaggistica) del sistema M hanno una resa mozzafiato da angolo ad angolo, con un dettaglio imbarazzante  |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 18:01
“ Hai ragione, per me le perplessità sono dovute ai problemi di vista „
Scusa non ho capito...se uno ha problemi di vista meglio Canon?!? |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 18:13
Andrea,
“ Si... diciamo che non è un sistema per i paesaggisti..... „
Beh la 240/M-P grazie al LV migliora diversi problemini d'utilizzo dovuti al non poter vedere "attraverso la lente" delle altre M.
Se poi si considerano come detto gli ottimi grandangolari Leica M e l'adattabilità di molte ottiche T&S 24x36 e di ottiche normali MF con adattatore T&S direi che ben si presta al paesaggio.
Da questo punto di vista é messa meglio dei sistemi MF 645, che pur son spesso visti come ottimi per il paesaggio (ma in genere si parla così puramente per via della risoluzione). |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 18:27
M9 quindi telemetro puro se lavori con focali fino a 35 mm. Considera che con un 35 a 1.4 a volte con il telemetro sbagli lo stesso la maf. Focali superiori se lavori tutto aperto personalmente le sconsiglio.
Il ccd della m9 non ama molto iso sopra i 400.
Se queste limitazioni sono troppe dirigiti verso la 240, che è usabile con i tele grazie al EVF e ha una tenuta iso migliore.
Se con la reflex facevi 100 foto a uscita probabilmente con il telemetro scenderai a 20.
Un saluto |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 18:32
“ Considera che con un 35 a 1.4 a volte con il telemetro sbagli lo stesso la maf. „
Non è mica vero. Vuol dire che qualcosa non è a posto.
“ Il ccd della m9 non ama molto iso sopra i 400. „
Non esageriamo, suvvia... 
Questa è a 1600, peraltro editata quando i software erano meno efficaci...
|
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 18:33
@Ltsuper61
Focali fino al 28 senza problemi con m9 (forse ti confondi con la m3) e porterei gli iso ad 800.Con il 90 f2 maf perfetta, questione di abitudine. |
user61069 | inviato il 10 Marzo 2015 ore 18:54
“ Scusa ma perche' continui a scrivere in un topic di gente stupida ed accecata dal marchio Leica? Molla il topic e basta...poi non hai una foto, non dici che macchina hai, fai paragoni con macchine che non conosci o che non possiedi come dichiarato...ma insomma un po di rispetto per l'autore del topic! „
forse perchè l'autore del topic mi ha citato direttamente e si è rivolto a me direttamente, facendomi domande esplicite???
forse perchè anche altri "maestri" che dal loro pulpito hanno stabilito che dovevano esaminarmi e farmi domande al solo scopo di screditarmi e farmi passare per stupido non hanno foto, ma hanno diritto di parlare perchè siete dello stessa squadra?
gli esami valgono solo per i non allineati? il fatto che l'invito a ripetermi la domanda in mp non sia stato accolto significa solo che l'intento era di screditarmi.
adesso si abbandono, così potete cantarvela e suonarvela da soli, è già la seconda volta che succede qui in questo forum e vedo che chi deve moderare non fa nulla, evidentemente è la politica di questo forum, la legge del più forte cioè la legge del branco. buona fortuna.
|
user61069 | inviato il 10 Marzo 2015 ore 18:55
tra l'altro mi sono giunti anche MP di senior di questo forum che mi hanno svelato che tra voi ci sono anche dei millantatori maestri che una leica non ce l'hanno nemmeno...
ora ho detto davvero tutto!
continuate pure mi segnerò i vostri nomi e eviterò le discussioni in cui siete presenti, vi invito a fare lo stesso. |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 18:56
Tutto sulla maf dipende da cosa fotografi. Puoi usare anche tele su soggetti statici lontani e a diaframma chiuso. Se fai un ritratto stretto a 35 mm F1.4 distanza 90 cm la PdiC è 4 cm. La percentuale di errore sale esponenzialmente focale x f <.
Personalmente amo più la m9 della 240 ma a volte le limitazioni sono troppe. Se dovessi scattare solo paesaggi con un 21 elmarit non avrei dubbi ccd a vita.
Su m9 ho avuto e scattato molto con il noctilux 1 versione F1.1 colpi a fuoco si ma le percentuali scendono notevolmente.
Ps. La usabilità di una focale la valuto tutta aperta. |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 19:17
“ vedo che chi deve moderare non fa nulla, evidentemente è la politica di questo forum, la legge del più forte cioè la legge del branco. „
se pensi che questa discussione meriti l'intervento del moderatore, basta che tu vada sui post incriminati e segnali la cosa.
Sei liberissimo di farlo se ritieni che quello che sostieni sia evidente.
Ciao |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 19:24
Mai scattato con il noctilux, ma quanto da te affermato l'ho letto piu volte anche su altri forum; sinceramente non sono molto attirato da questa lente, troppo grossa e pesante e l'effetto noctilux non mi ha mai stregato; ma perche dici che con la m9 non andresti sotto il 35? Questa tua affermazione non l'ho capita, spiegami meglio
p.s Pierfranco mollalo quello, non ne vale la pena di perderci tempo |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 20:09
Io in questo momento sto usando la M9 solo con lenti Zeiss ZM. La situazione è figlia di scelte che forse non ho sempre ponderato a sufficienza, perché a posteriori oggi penso che il Summicron 50 non l'avrei venduto.
Potrei rimediare presto a questa mancanza, anche se sarà principalmente togliersi uno sfizio, perché le Zeiss ZM vanno forte assai ed hanno anche loro una bella marcia.
Personalmente la compattezza e la velocità di messa a fuoco di un obiettivo hanno spesso vinto, guidando le mie scelte, rispetto alla luminosità (nei limiti dell'usabile) e alla nitidezza. Piccolo, maneggevole e veloce da usare, sono le caratteristiche che maggiormente amo. |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 20:16
Io adesso con la m ho i summicron. Ma i miei preferiti in assoluto sono lo Zeiss 50 Plannar 2.0 e il 35 biogon 2.8. Una meraviglia i colori, che danno il suo massimo sul ccd della m9.
@pierfranco non li dare via poi ti penti. Ad esempio il sonnar 50 zm invece non mi è mai piaciuto forse un esemplare non ben riuscito. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
