RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

canon 5d mark iii - raw disponibili dp review


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » canon 5d mark iii - raw disponibili dp review





avatarjunior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 19:03

Ho appena confrontato i files raw della nuova 5dIII con quelli della cara vecchietta 5dII.
Forse non li ho visti bene, ma mi sembra che ad iso 3200-6400 la differenza sia a malapena 1 stop.

Sembra anche a Voi?
Buona luce.
Sergio

link: www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12

avatarsupporter
inviato il 28 Marzo 2012 ore 19:35

Beh io direi che uno stop e' gia' tanta roba, e mi aspetto che la cosa migliori ancora con l'aggiornamento del raw converter.

avatarjunior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 19:39

www.pbase.com/dimar/image/142349304/original.jpg

avatarjunior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 19:40

..boh, o sono i miei occhi che tradiscono o il monitor..ma, lo stop pieno non lo raggiunge nemmeno!!


per quanto riguarda il secondo test....gran bel sensore il Sony!

avatarjunior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 19:52

ovviamente la foto D800 è scalata a 22Mpixel (per chi si chiedesse come mai non ci sono differenze di risoluzione )

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 19:55

beH IO VEDO 1 stop sul jpg a favore della mkIII, e la mkIII + nitida.
Circa i raw mi sembrano uguali tra mkII e mkIII, circa il noise.
Sempre guardando col comparomentro di dpreview....

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 19:58

in effetti questi shot di dpreview lasciano non pochi dubbi...trovo addirittura in certi punti del crop dell'immagine migliore la 5d2 a parità di iso e la d800 in mezzo a tutto questo non sfigura assolutamente. Anzi a 25600 sembra più che comparabile, mentre i 100k hanno un decadimnento importante.
se poi facciamo la comparazione dei raw, il chroma della 5d3 è superiore e fastidioso.

resto interdetto.


avatarjunior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 20:03


La differenza è più marcata per i files JPEG. Il miglioramento è evidente e per chi lavora con tale tipo di files penso che ciò faccia valutare favorevolmente l'eventuale upgrade.

Sul RAW personalmente mi aspettavo di più, ma forse, come dice MARINAIO, bisogna attendere un converter più ottimizzato.

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 20:28

Converter rega. Il JPEG sara' in camera e quindi con un algorimo piu efficente.

Vedo che poi e' stato usato ACR in PS ... ora scarico i RAW e me li spizzo in LR4.

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 20:30

con jpeg va meglio rispetto al raw di sicuro.
ma neanche troppo..
questo test trovo che confligga parecchio con diversi samples interessanti che ho visto in giro..

Insomma, anche jpeg guardate un pò qua





d3s prevale nettamente.
a ruota la segue la 5d2
tra d800 e 5d3 poi non saprei cosa scegliere..
dettagli distrutti..guardate soprattutto il foglio bianco con le scritte nere...

prima di spendere 3000 eur o 2500 ci penso un attimo...mah...

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 20:32

P.s. Poi non sono ridimensionati a quanto mi sembra ... forse che tra 22 - 24 - 36 la differenza di ingrandimento non e' esagerata?

user1856
avatar
inviato il 28 Marzo 2012 ore 20:32

io aspetterei acr definitivi....


anche perchè così c'è poco guadagno anche rispetto ad una vecchia 1dIII.... Confuso




avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 20:35

Gann andrebbe verificato il punto di MAF.

E la 1DIII lasciala perdere perche' e' incredibile come file, una FF mancata.

user1856
avatar
inviato il 28 Marzo 2012 ore 20:38

beh la considero perchè avendola e sapendo come va, mi interessano proprio i possibili miglioramenti che si avrebbero a ISO altissimi!

e da quanto vedo qui i 6400 ISO di una 5d3 non mi darebbero lo stop-stop e mezzo di guadagno che si leggeva sui 6400 che già ho.... Confuso

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2012 ore 20:41

Cos io non mi fido ... gia' che non lo apre LR4 ...

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me