| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 13:05
Salve a tutti, sto cambiando la mia attrezzatura (Nikon D200 con 50 f1.8, tokina 12-24 f4, voigtlander 180 f4 Apo Lanthar) ed ho intenzione di passare ad una mirrorless. Nel valutare le varie opzioni mi sono posto la seguente questione. Fuji sta producendo delle macchine veramente belle ma ha progettato e prodotto ottiche con una baionetta molto piccola. Tali ottiche da quanto leggo non supportano il FF, ma i prezzi sono paragonabili a quelli di ottiche FF. Ho valutato allora il sistema Sony, che ha poche lenti ma quelle esistenti dovrebbero essere definitive. A questo punto la domanda che mi pongo è: Fuji potrà in futuro migliorare i propri corpi macchina rimanendo solo sull'Aps-c oppure potrà sviluppare macchine FF mantenendo la baionetta XF?
Troverei ridicolo spendere 1000 euro per un 56 mm che per quanto ottimo non sia compatibile con un corpo FF.
A titolo di esempio faccio notare che oggi una A7+55 Sony-Zeiss costa meno della X-T1 con 56 Fuji.
Il mio timore sta nel passare a fuji e ritrovarmi in futuro con un'attrezzatura che non abbia mercato e non sia compatibile con null'altro. Ora ho nikon che propone 50mm FF a partire da 180 euro e che possono alle brutte essere adattati ovunque. |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 13:07
se il tuo obiettivo è il FF non scegliere Fuji |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 13:17
Il mio obiettivo è avere un sistema che mantenga versatilità e valore nel tempo ma che a differenza di Nikon e Canon pesi poco. Non essendo troppo ricco e non facendo fotografie per lavoro mi roderebbe un po' pagare 1000 euro una lente che tra 6 anni non ha mercato. Di solito lenti con valore superiore ai 500 euro mantengono sempre una buona valutazione e spesso hanno una certa versatilità. Non so come funziona in questo caso. |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 13:20
Chiaramente la risposta è legata alla longevità della baionetta XF, secondo voi è un sistema che può avere una certa longevità? Tipo l'm42, o l'F-mount di Nikon |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 13:25
difficile da valutare, ma dire che l'm42 ha mantenuto longevità mi sembra un po esagerato... |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 13:35
Con un adattatore meccanico si possono usare su parecchie macchine mentre Fuji avendo un tiraggio cortissimo non potrà offrire questa possibilità, quindi o il suo sistema è futuribile o le lenti XF moriranno con esso, non è preoccupante? |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 14:03
mi preoccupa di piu vedere qualcuno che si preclude la possibilità di fotografare perche fra dieci anni non potra piu vendere (guadagnandoci) le ottiche o i corpi macchina |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 14:24
Perchè precludere? Con un sistema o con un altro le foto si fanno, si tratta semplicemente di valutare bene prima di fare una spesa significativa. Mi rendo conto che 1500 euro non hanno per tutti lo stesso valore, ma in alcuni casi certe considerazioni sono d'obbligo. Per esempio la mia d200 ormai merita di essere sostituita, ma se l'attrezzatura che ho ora non avesse più valore commerciale non potrei permettermi di acquistare una nuova fotocamera. |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 17:40
secondo me tutto parte dal definire ridicolo spendere 1k euro per un 56mm f1,2... se l'ottica è eccelsa perché dovrebbe costare poco? se i risultati in termini di qualità dell'immagine non fossero così dissimili a macchine ff perché abbandonare l'apsc che garantisce peso e trasportabilità migliori?
sony ha fatto ottimi corpi macchina (molti piccoli tra l'altro) ma a mio modestissimo parere è indietro come parco ottiche a fuji. ed i costi non sono minori anzi.inoltre gli obiettivi sono abbastanza grandi, il vetro per coprire il formato leica è tanto ed identico a quello necessario alle ottiche ff per reflex.
io ho scelto fuji perché non me ne frega una mazza di quanto grande sia il sensore se il risultato mi soddisfa. in più se fuji abbandonasse l'attuale baionetta o facesse una fotocamera ff io, che ho investito in ottiche apsc, sarei davvero deluso dalla casa nipponica |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 18:46
Ormai non si valuta più il prezzo di una fotocamera guardando solo il formato di sensore, basta vedere anche la Canon 7DII che costa più di 6D, e stessa cosa per il formato coperto dalle lenti a corredo; personalmente ritengo che X-T1 e il sistema Fuji in generale sia costituito da ottimi corpi e obiettivi con prezzi perfettamente rapportati alla qualità offerta. |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 20:17
Io penso che se a Mccurry dai un Lumia 1020 ti fa comunque foto fantastiche, le foto devono trasmettere qualche cosa sia a chi le fa che a chi le osserva.
Il mezzo è importante ma ormai nel momento storico in cui ci troviamo con qualsiasi Reflex/Mirrorless si può fare un po tutto e anche a livello professionale |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 22:55
D'accordo ma nel momento in cui si deve acquistare lo strumento è normale che uno faccia delle valutazioni. Mi sembra che si stia andando fuori tema. Quindi Thinner5, credi che Fuji voglia ritagliarsi un ruolo di leader nel settore delle mirrorless aps-c e non considerare la produzione di un sistema FF? |
| inviato il 26 Febbraio 2015 ore 8:58
Rocchiale, il tuo discorso mi è assolutamente chiaro. Però se vuoi avere una garanzia del potenziale valore delle tue ottiche usate nel tempo oggi puoi farlo solo con marchi come Canon e Nikon (sempre nel limite del prevedibile, perché se un domani cambiassero baionetta come per altro successo in passato le vecchie ottiche perderebbero progressivamente valore). Nessuno può dirti se le ottiche per mirrorless Fuji o le Sony reggeranno in valore nel tempo a prescindere da quanto costino oggi e a prescindere dalla presenza o meno del formato FF piuttosto che APS-C. Investire in mirrorless oggi rappresenta sicuramente un rischio maggiore, sotto il profilo economico, che non investire nei tradizionali brand delle reflex. Poi si possono fare tutte le chiacchiere del mondo ma risposte diverse non ce ne sono, e nemmeno certezze. |
| inviato il 26 Febbraio 2015 ore 14:25
tra 6 anni quello che perderà molto valore sarà il corpo macchina rispetto all'ottica. Poi se uno ragiona in termini di valore conviene sempre prendere nikon o canon(per le ottiche, i corpi macchina te li tirano dietro).
@rocchiale
non so che lenti possiedi ma molte si sono svalutate perchè sono usciti i nuovi modelli, quindi anche in casa nikon non avrai il ritorno economico dopo 6 anni. Per non parlare della tua d200 che vale pochissimo rispetto a quanto l'hai pagata. |
| inviato il 26 Febbraio 2015 ore 16:38
I corpi macchina purtroppo lo so che perdono valore molto in fretta, le lenti invece si svalutano ma mantengono quasi sempre un valore superiore al 50% del loro costo da nuove, chiaramente se in buone condizioni. Sarà che ho avuto esperienza con un obiettivo Voihgtlander, il 180 Apo lanthar f4 Sl che ora viene venduto su ebay a 1100 euro, mi sta venendo il pensiero di concentrare la maggior parte delle spese verso lenti di questo tipo e prendere una sola lente pratica e veloce. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
