| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 0:37
Ciao ragazzi,
Volevo rivolgere una domanda a chi è più esperto di me.
È possibile che obiettivi molto luminosi influenzino il range dinamico di una macchina?
Vedo spesso foto scattate con questa tipologia di obiettivi e ho l' impressione che questi riescano ad aprire le ombre senza sovraesporre lo sfondo (di solito il cielo).
A me sembra una cosa onestamente impissibile ma troppo spesso vedo foto magari in controluce che mi inducono questo strano pensiero.
Voi che ne dite? |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 1:16
dico che probabilmente quando scatti con obiettivi così aperti, usi una sensibilità più bassa e a iso minori il sensore dà più dinamica. questa non è caratteristica intrinseca dell'ottica. |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 1:58
Ho avuto anch'io la sensazione descritta da Ninopgl.
L'impressione - perché di questo si tratta - è opposta a quella a cui allude Black Imp, nel senso che le ombre sono meno chiuse, quindi è come se ci fosse meno contrasto, che mi fa pensare piuttosto a ISO più alti...
Meno contrasto generale, più contrasto locale...
Se ho capito bene ciò di cui parla Nino...
Paolo |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 7:36
Si pdeninis. Esatto quello che intendi.
Gli iso non credo c'entrino perchè io scatto quasi sempre ad iso bassissimi... |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 7:57
Usi la stessa apertura per ambedue le ottiche quando scatti? La marca è la stessa? |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 8:01
Seguo con interesse, uso spesso aperture simili ed ho notato anche io questo fatto, anche se penso sia più che altro una impressione e nulla più. |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 8:20
Gli obiettivi luminosi hanno un trasferimento del contrasto molto basso se usati a grandi aperture.
Essendo il contrasto più basso, si ha l'impressione che il range dinamico sia un po migliore. |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 9:06
molti fissi hanno (correggetemi se sbaglio) microcontrasto minore e quindi rendono ombre piu slavate e leggibili.
Io ad esempio me ne son accorto col 24mm contro il 17-40, ma non so se dipenda dall'apertura o proprio dallo schema con cui è composto |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 9:12
Veramente proprio il microcontrasto è la forza dei fissi....
Soltanto che i luminosi ,specie a TA,ne hanno poco e quindi ...eccol'effetto.
Gli zoom sono molto più contrastati per dare una maggior impressione di nitidezza che in effetti non c'è. |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 9:46
Il diaframma è come l'iride del occhio, più è aperto più ti permette di leggere le ombre, quindi avere meno contrasto e un apparente maggior dinamica.
Se provi a socchiudere leggermente gli occhi puoi notare come le ombre diventano più cupe, come se chiudessi il diaframma e tutto si contrasta  |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 10:01
“ Se provi a socchiudere leggermente gli occhi puoi notare come le ombre diventano più cupe „
Si ma vale anche per le luci, senza considerare che tra occhio e cervello la gamma dinamica è esagerata rispetto a una macchina fotografica.
Propendo anch'io per l'ipotesi della perdita di contrasto, provata dal vero con 85 f1.8 in controluce: le parti in ombra si schiariscono tanto da essere ben leggibili ma la foto tende a essere più piatta. |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 10:08
“ Gli iso non credo c'entrino perchè io scatto quasi sempre ad iso bassissimi... „
Si. Io non intendevo che tu avessi usato alti Iso, ma che, semmai, il tipo di resa di cui parlavi (basso contrasto) era caratteristico degli alti Iso e non dei bassi - come ipotizzato da Black. Era per dire che non mi sembrava plausibile la sua ipotesi.
Invece mi sembra che la mia ipotesi del minor contrasto generale sia condivisa anche da Giuliano (edit "e da Mac89"), se parliamo dello stesso effetto. Chiedo scusa della mia incertezza ma distinguo i vari tipi di contrasto per similitudine con l'effetto dei regoli contrasto e chiarezza, ma non ho ben chiaro come potrebbe essere che un luminoso abbia basso contrasto generale pur mantenendo un buon contrasto locale.
In altre parole, p es. del 50L si dice che abbia un buon contrasto e NON credo si tratti del contrasto generale (quello che si modifica con il regolo contrasto, per capirsi).
Se poi The_misfits dice che i luminosi hanno microcontrasto minore, o stiamo ancora parlando sempre della stessa cosa oppure no, e ringrazio chi si prende la briga di chiarirmi un po' le idee.
PS a meno che non si intenda: "il 50L non ha un contrasto così basso come ci si potrebbe attendere e quindi è buono..."
Paolo |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 10:19
io non so se sia contrasto o microcontrasto, non mi intendo di tecnica |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 10:30
E quando dici che i fissi luminosi hanno microcontrasto minore ti riferisci ad un effetto particolare rilevato da te oppure riporti una affermazione che hai letto e/o che consideri di dominio comune? |
| inviato il 25 Febbraio 2015 ore 10:35
Il dynamic range è una caratteristica del sensore, non è influenzato dalle ottiche.
Detto questo, spesso obiettivi con un'apertura molto elevata sono usati per ritratti in controluce (io stesso scatto quasi sempre controluce quando faccio ritratti) e spesso l'effetto del basso contrasto è dato anche dal flare.
Da non escludere, inoltre, il tipo di post che si fa, personalmente (sempre sui ritratti in particolare) amo il look "nebbioso".
Esempio (foto fatta con 85mm 1.2):
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
