| inviato il 26 Marzo 2012 ore 13:04
Volevo chiedere a voi del forum che siete sicuramente più esperti di me quale delle due lenti in oggetto scegliereste.
Grazie |
| inviato il 26 Marzo 2012 ore 18:59
Non ho dubbi che in molti ti consiglieranno il bianchimmo da parte mia andrei diretto sul sigma ;) |
| inviato il 26 Marzo 2012 ore 19:03
qualità d'immagine..il bianchino..necessità del 2.8 a pochi soldi..il sigma..con molti compromessi.. |
| inviato il 26 Marzo 2012 ore 19:54
domanda.. ti serve il 2.8?
Poi possiamo parlarne  |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 8:00
Lo utilizzerei principalmente per foto sportive, indoor e in esterno. Quindi il 2,8 all'interno mi servirebbe. Non sempre però. |
user1856 | inviato il 27 Marzo 2012 ore 8:29
per foto sportive con poca luce o per staccare al meglio il soggetto non c'è paragone....
i compromessi?
non è bianco.... e non ha la riga rossa se parli della versione II del sigma.
potresti incappare al solito ad un esemplare con af non perfetto ma una volta fatto tarare avrai un obiettivo con lo sfuocato ottimo e nitidezza pari nel mondo reale con un 70-200L 2.8 USM
L'af non è cosi rapido ma si parla di decimi di secondo....
pesa poi di più del bianchino... |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 9:15
Ho avuto il Sigma 70-200 2.8 ultima versione prima dello stabilizzato: nel mio esemplare l'AF era reattivo e preciso, lo sfocato buono.
Come resa è inferiore sia al Tamron 70-200 2.8 (che avevo prrecedentemente), sia al Canon 70-200 2.8 IS mark 1, con cui l'ho sostituito proprio per avere l'IS. Personalmente trovo che anche i colori del Canon siano migliori.
Se ti serve il 2.8 e sei disposto a sopportarne il peso, per i 450 Euro a cui si trova usato è un ottimo acquisto. |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 9:36
Meglio il canon, proproi ieri ho provato il sigma, ma ha moltissimo flare ed essendo la prima versinoe i programmi di foto ritocco lo riconoscono come seconda verisone quindi non sono efficaci nella correzione, e devi andare a mano, ha coma, e i colori sono fuori dal mondo quasi incorreggibili.
Detto questo ha un bel bokeh, AF non ha mai sbagliato ed è stato preciso e molto veloce, ma ha comqune una risoluzione inaccettabile; lo volevo prendere perchè con un moltiplicatore x2 potevo avere un super zoom da usare per i volatili, ma poi ho pensato che dovevo stare ore per correggere una foto, che ha mille difetti... faccio prima a prendere un 70-300 f\4-5.6 che è stabilizzato che ha tutto meglio tranne l'apertura....per lo sfuocato posso sempre prendere un fisso.
se vuoi ho delle foto fatte ieri con il sigma in confronto con l'insuperabile m42 jupiter 200mm f4 mf e allora capirai |
user1159 | inviato il 27 Marzo 2012 ore 12:10
“ Meglio il canon, proproi ieri ne ho provato uno, ma ha moltissimo flare ed essendo la prima versinoe i programmi di foto ritocco lo riconoscono come seconda verisone quindi non sono efficaci nella correzione, e devi andare a mano, ha coma, e i colori sono fuori dal mondo quasi incorreggibili.
Detto questo ha un bel bokeh, AF non ha mai sbagliato ed è stato preciso, ma ha comqune una risoluzione inaccettabile; lo volevo prendere perchè con un moltiplicatore x2 potevo avere un super zoom da usare per i volatili, ma poi ho pensato che dovevo stare ore per correggere una foto, che ha mille difetti... faccio prima a prendere un 70-300 f\4-5.6 che è stabilizzato che ha tutto meglio tranne l'apertura....per lo sfuocato posso sempre prendere un fisso.
se vuoi ho delle foto fatte ieri in confronto con l'insuperabile m42 jupiter 200mm f4 mf e allora capirai
„
scusa ma stai parlando del canon 70-200 f/4 IS? |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 12:53
..corretto era il sigma |
user1856 | inviato il 27 Marzo 2012 ore 13:18
“ e i colori sono fuori dal mondo quasi incorreggibili.
„
a parte che di incorreggibile non c'è nulla nel mondo dei colori ma... in che senso fuori dal mondo?
io li trovavo ottimali e con minime differenze rispetto aòll'equivalente canon che ho ora.
“
ma ha comqune una risoluzione inaccettabile „
pensa te che il mio esemplare al centro era più nitido del mio attuale canon 70-200 2.8L usm...
mi sa che hai preso una copia nata male! |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 13:32
Tra i 2 prenderei la 3a alternativa : tamron 70-200mm f.2,8 . Ha tanti pro oltre alla nitidezza , l"unico contro è la velocità di af che non è rapida come quella offerta dal canon me sempre utilizzabile . Ciao, lauro |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 14:12
“ pensa te che il mio esemplare al centro era più nitido del mio attuale canon 70-200 2.8L usm... „
non lo metto in dubbio, infatti ero indeciso se comprarlo o meno, poi quando ho visto che anche in mF non era risoluto ho lasciato perdere.....era la primissima versione del 2000 anche se il proprietario diceva che forse era del 2005 ma l'ho riconosciuto per il disegno del grip sullo zoom e sulla messa a fuoco diverso dalle ultime verisoni del 2005/06/07
prima provare poi comprare non importa che abbia la linea rossa davanti |
user1856 | inviato il 27 Marzo 2012 ore 14:19
io parlo della versione II macro....
il resto sul provare quoto! :)
--------
per ellemme: il tamron manca anche di ftmf.... ;) |
user579 | inviato il 27 Marzo 2012 ore 15:37
“ per ellemme: il tamron manca anche di ftmf „
E ha un af molto rumoroso. Lo dico per chi magari fotografa in situazioni di silenzio (matrimoni etc). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
