|
|
inviato il 11 Febbraio 2015 ore 22:02
Domenica scorsa mi reco al mare, vicino a casa, ci vado in 5 minuti, potrei andare alle 5 terre o in posti fotograficamente più accattivanti ma ho poco tempo.
Non è un posto speciale, ma la giornata è limpida, c'è una bella luce e so che ci sarà un bel tramonto. Aspetto con pazienza, su una scogliera artificiale frangi onde, fa freddo... arriva il tramonto, il sole scompare dietro una lingua di terra, poi all'improvviso accade un fenomeno che ha dell'incredibile, rimango basito per alcuni istanti, dura poco più di un minuto, faccio questa foto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1207054&l=it
(non so come si possa inserire direttamente nel post)
Il mare si tinge di un colore fra rosso carminio e l'arancione, in un'ipotetica linea fra me (e la mia 5D con il sammy 14mm su treppiede) e il sole nascosto.
L'attrezzatura che uso non è poi così male, faccio del mio meglio, ma non sono sicuro che l'immagine renda l'idea della meraviglia a cui ho assistito... e arrivo ai (due o tre) punti del post:
1) qualcuno mi sa spiegare per quale "fenomenale" motivo fisico (cioè di fisica molecolare o giù di li) il mare si tinge di rosso? Credo sia un'effetto tipo specchio, ma cosa riflette? Dove si trova quel colore e perchè? L'ho visto solo io o è visibile anche da altri punti?
2) è possibile che lo scatto (sebbene soddisfacente) non renda, se non in minma parte, l'effetto speciale" che ho vissuto?
Manca forse la tridimensionalità? Ho cercato di dare profondità con la scoglieta ed elementi vari a composizione, pur rimanendo minimal, perchè il protagonista dello scatto, a mio parere, sarebbe e dovrebbe essere il mare e il suo incredibile colore!
3) probabilmente la gamma tonale che coglie l'occhio umano è solo in parte riprodotta dal sistema fotografico ed è comunque artefatta!? Anche dalla lunga esposizione? Potrei avere risultati migliori con un'attrezzatura diversa e con una post produzione "vera"? O sarebbe una ulteriore artefazione?
Nella foto manca il vento, il freddo, gli odori e questa è retorica... ma qui manca qualcosa a cui non so dare un nome, mi viene in mente il termine realtà o profondità. Sembra finta e lo è, forse con un tempo veloce sarebbe stata più consona a ciò che vedevano i miei occhi... (?) qualcuno avrebbe provato un HDR...
Insomma il mio ricordo visivo/fotografico di quei pochi istanti è diverso.
Considerazione finale: fotografare un effetto della natura nel modo in cui l'ho fatto io produce un "opera" diversa? Evidentemente si... spesso la natura è più bella di quanto si riesca a fotografare.
Spesso i landscaper hanno la presunzione di fare foto che migliorano la realtà. Beh non io, non in questo caso.
Spesso ci si innamora delle (nostre) foto e si pensa che sia quella la bellezza e il ricordo diventa quello. Ma anche no.
ps: ho scattato in Raw, aperto con Eos Dig Solution, autoWB, neutral, i dati di scatto li ho messi a memoria dato che il sammy non comunica. In post solo qualche tocco alle curve e una schiarita agli scogli.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
