| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 19:11
Ciao Ragazzi oggi vi pongo un mio dubbio personale, leggendo vari post qui su juza mi sono accorto che molti di voi mettono in relazione la quantità di rumore generata dal sensore con il numero di megapixel dello stesso..qualcuno potrebbe spiegarmi come sono legate le due cose e soprattutto, se sulla mia 70 d imposto il metodo di salvataggio del file come raw da 11 mpx miglioro la tenuta alle alte iso della mia fotocamera?
per molti saranno domande banali ma nonostante i tanti post letti rimango con i miei dubbi...
grazie in anticipo per le risposte |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 20:18
Ti consiglio di postare la tua domanda nella sezione Fotocamere, accessori e fotoritocco con un titolo adeguato.
Intanto se vuoi puoi dare un'occhiata anche a questo:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=91973&show=1
Un saluto
Paolo ... cusufai |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 20:24
La risposta è semplice... Perche se raddoppio le dimensioni di un pixel il pixel raccoglie 4 volte più luce!
Quindi sensori con un'alta densità di pixel hanno semplicemente dei pixel piccoli.. |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 20:26
Detto in parole poverissime... Dato che il sensore ha una misura standard, più pixel ci sono più questi devono essere piccoli per poter stare all'interno del sensore... Quindi più piccoli sono meno luce raccolgono e quindi maggior rumore... Poi qualcuno di più esperto te la spiegherà meglio di me |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 20:29
è tutto relativo al campionamento e il rumore non è altro che il rapporto tra il segnale e il rumore.......(SNR signal noise rate)...è una proporzione....più campionamenti.....più segnale e aumenta la proporzione.....quindi a parità di rumore si avrà più sengale...non meno rumore... |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 21:10
@Cusufai in effetti ero un pò indeciso sulla sezione in cui pubblicare il mio topic non vorrei aprirne un altro non si può spostare lo stesso topic?
grazie a tutti per le risposte, ho letto il link che mi hai postato, ora ho le idee un pò più chiare per quanto riguarda pixel, dimensione del sensore e rumore generato ma il mio dubbio più grande rimane.
Mi spiego meglio visto che anche riducendo la risoluzione ad un raw di minori mpx, a livello fisico sul sensore i mpx rimangono inalterati, effettuando questa operazione il rumore rimane costante a parità di iso ?
Cioè la risoluzione (dimensione del file) influisce sul rumore visibile ? |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 21:25
Provo a dare il mio contributo 
Come dicevano qui sopra, più pixel metti su un sensore, più il fotodiodo (quello che comunemente chiami pixel, e che emette un impulso elettrico proporzionale alla luce che lo colpisce) è piccolo, e quindi raccoglie meno luce. Ora, quando si alzano gli iso, non si fa altro che amplificare sempre di più il segnale generato dal fotodiodo, e questo causa inevitabilmente un aumento del rumore. Un po' come quando alzi al massimo l'amplificatore dell'hi-fi, e l'audio (specie se di partenza già poco limpido) sgrana.
E' per questo che le FF reggono meglio gli alti iso, ed è per questo che non serve ridurre la risoluzione di scatto, perchè la dimensione fisica del fotodiodo rimane quella, solo che non li usi tutti. |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 21:29
Ti faccio un esempio.
Immagina di essere su un treno ed il tuo capo ti detta una relazione. Se parla forte capirai bene l'informazione. Se parla piano tenderai a confondere la sua voce con il rumore di fondo. Ma c'è un trucco. La natura ti ha dotato orecchie. Più sono grandi meglio sentirai. Più rimpicciolirai minore sarà la qualità dell'informazione percepita, più la stessa si confonderà con il rumore di sottofondo...
se ci senti poco sentirai appena appena un fruscio di sottofondo e, quando il tuo amico parla forte tu lo sentirai. Se hai un udito da superman impazzirai nel sentire il frastuono delle rotaie ma carpirai più informazione.
come avrai capito l'orecchio rappresenta il fotodiodo ed il volume della voce rappresenta la quantità di luce. L'udito rappresenta il valore iso.
Ma tu non sei solo. insieme a te ci sono tante persone quante possono entrare sulla panca. Se ognuna scrive una parte del discorso, potrete segnarvi anche le pause, gli accenti, il tono ecc. ma ogni cosa non sentita sarà una informazione persa. Se, invece, in due scrivete la stessa cosa sarà più facile raccogliere più parole ma dovrete tralasciare qualche altra informazione (gli accenti).
Comprimendo è come se mettessi più persone a fare il lavoro di uno. La lunghezza della panca è il formato.
Quindi comprimendo (contrariamente a quanto detto da altri) hai una migliore affidabilità e minore rumore ma... ma i due fotodiodi tra loro "litigano" e chi avrà ragione? La macchina decide a caso... sbagliando spesso. Ergo? Meglio avere due fotodiodi e poi ricampionare o uno grande il doppio?
in entrambi i casi avrai una riduzione degli "errori" ma nel secondo caso i benefici sono maggiori.
P.s. ovviamente la dimensione delle orecchie cambia in rapporto diretto alla dimensione del sedere! Hahhaha |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 21:49
Il "problema" è che gli ISO non sono in proporzione alla superficie del sensore ma il valore è assoluto, per ovvi motivi di semplicità di calcoli per l'esposizione.
A, per esempio, 100ISO, il sensore deve saper catturare una quantitá di luce stabilita dallo standard, per fare ció i sensori più piccoli hanno bisogno di amplificare il segnale perché sul totale della superficie riceveranno una quantitá minore di luce.
Lo stesso discorso vale più in piccolo per i singoli fotodiodi.
Poi ci sono questioni più tecniche legate alla miniaturizzazione: tanti MPixel non permettono sprechi di spazio e mettere tanti dispositivi elettronici in poco spazio porta a interferenze elettriche. |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 21:57
Eh eh meglio uno grande il doppio,
Grazie ragazzi mi avete chiarito sicuramente le idee,che voi sappiate esiste da qualche parte sul web un test dimostrativo?
|
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 22:00
“ che voi sappiate esiste da qualche parte sul web un test dimostrativo?
„
Su DxOMark ci sono i dati sul rapporto segnale/rumore ma vanno interpretati nel modo giusto: il sensore da solo non fa nulla, ci sono una catena di convertitori A/D e tutto il firmware che attraverso il processore porta al Raw finale.
Alla fine l'occhio è il migliore strumento di rilevazione. |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 22:03
@Mac89 a questo non ci avevo pensato... Quindi i 100 iso di una apsc non equivalgono ai 100 iso di una ff a livello di segnale elettrico generato dai fotodiodi? |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 22:03
@Mac89 a questo non ci avevo pensato... Quindi i 100 iso di una apsc non equivalgono ai 100 iso di una ff a livello di segnale elettrico generato dai fotodiodi? |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 22:31
Esatto, il segnale elettrico é minore in partenza ma l'elettronica "di contorno" lo porta a un valore uguale (in digitale) per rientrare nello standard ISO. Facendo questo però amplifica anche il segnale sporco, cioè il rumore. |
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 15:11
ho capito, grazie a tutti per il vostro contributo sicuramente adesso ho le idee mmolto più chiare...mi sa che prima o poi faro qualche piccolo test casalingo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
