| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 17:19
Ciao a Tutti.
Dopo infinite riflessioni, e grazie ai Vostri consigli, mi sono orientato sull'acquisto di una Canon 6D.
Avrei voluto comprare la 5D Mark III ma ho capito che sono più importanti le ottiche del corpo macchina, e poi sono neofita quindi mi sembra più che sufficiente.
E ora i vetri...
Utilizzo la macchina fotografica principalmente in viaggio e quest'anno, ad agosto, dovrei andare in Namibia quindi principalmente paesaggi e animali.
Le altre mete sono città d'arte; raramente o quasi mai faccio ritratti.
Idee.
Il 24-105 f/4 IS costa "poco" e mi sembra molto versatile ma nel safari sono del gatto.
Il 70-200 f/4 IS è una buona alternativa ma corto nel safari e lungo nei paesaggi (almeno credo).
L'ideale sarebbe un 24-105 + un 100-400 ma vorrei spendere un pelo meno, direi complessivamente 1.000 Euro.
Cosa mi consigliate?
In merito al budget preciso che se con 200 euro in più posso comprare qualcosa di definitivo mi vendo un rene e procedo...
Grazie a tutti per la pazienza ed i suggerimenti. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 18:35
Intanto auguri x la 6D 
Non te ne pentirai...
Per le ottiche direi:
24-105L è molto comodo in qualsiasi viaggio, non per niente è un tuttofare, copre tutte le focali fondamentali. Questo lo metterei in qualsiasi corredo magari affiancato a dei fissi luminosi.
Il 100-400 potrebbe essere un'ottima ipotesi per un safari, ma dopo il safari lo useresti ancora??
Potresti anche solo affittarlo o comprarlo e rivenderlo |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 18:58
Io per esperienza ti direi di prendere il 17-40Lf.4 e l'eccellente 70-200L f.4-IS-USM che moltiplicato 1/4 è velocissimo e volendo il 2X da usare in casi estremi ma con abbastanza luce và benissimo.Così avrai due ottimi obbiettivi Tropicalizzati e con la 6D non avrai problemi di alzare gli ISO in casi estremi.
|
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 19:02
Tamron 70-200 2,8 vc usd e tamron 24-70 2,8 vc usd usati...dovresti vendere tutti e due i reni ma avresti un corredo definitivo...
Tra f2,8 e alzare gli iso liberamente come puoi fare con la 6d puoi scattare anche a notte fonda :D |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 19:12
“ complessivamente 1.000 Euro „
Un pò pochini.
io ho 6d e 24-105, funziona bene ed è comodissimo come escursione.
Se il Safari e avifauna non sono le tue passioni.......... passaci sopra.
Come ha detto Daniele, forse è meglio un Noleggio, consideralo come una "spesa di Viaggio" poi, magari, spendi i soldini per un Fisso che ami alla lunghezza che valuterai e che sfrutterai al meglio.
Ciao,
Virginio
IZ2WUO |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 19:24
Anche io sono un principiante, ma sono stato 2 volte in quelle zone: Sud Africa e Namibia e mi permetto di darti un consiglio:
100-400 con moltiplicatore oppure Tamron 150-600.
Qualsiasi obiettivo avrai dietro ti sembrerà sempre troppo corto! Non lesinare sulla lunghezza focale. Elefanti, giraffe e gazzelle te le trovi in mezzo ai piedi, ma felini e uccelli saranno tutt'altro che vicini. Finirai per tenerlo su il 90% della giornata.
|
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 19:29
Federico, gli obiettivi sono importanti come lo è il corpo macchina......inutile spendere migliaia di euro in obiettivi e poi risparmiare sul corpo......sarebbe come montare le gomme da F1 su una utilitaria.....ci faresti la spesa ma ne vale davvero la pena?????
secondo me obiettivi e corpo andrebbero di pari passo.....corpo buono e ottiche buone....ottiche ottime e corpo ottimo....
inutile prendere ottiche da 61 o 65 punti AF e montarli su macchine che arrivano malapena a 11.......
tutto va ponderato.....ottiche e corpi.....altrimenti sarai un eterno insoddisfatto...chi più spende ...meno spende...... |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 9:27
Grazie a tutti.
Preciso che non sono interessato ad avifauna.
Per Spacecarletto: da quanto ho letto la Canon 6D è un buon corpo macchina, ovviamente non a livello della 5D Mark III, quindi non vedo perchè non comprare dei buoni obiettivi (buoni, non obiettivi top).
|
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 9:35
La 6d è un ottimo sensore......ma la macchinetta non è solo sensore....pensa che il sensore della 6d è migliore...come resa...a quallo della 5d3 e della7d2......ma nel mio messaggio non ho parlato di ciofeche.....bensi di accoppiare ottiche e corpo in modo razionale... |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 10:20
Sono stato in Namibia con la mia 6D. Per il Safari non ho avuto problemi con il 100-400 che considero una gran bella lente. Ma ho fatto tante foto di paesaggi con il grandangolo. Il 200 è troppo corto. Il 24-105 per un appassionato di viaggio è un must. Più volte ho ceduto al 24-70, ma per la terza volta ho ricomprato il 24-105. La sua versatilità è impagabile.
|
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 13:01
“ Preciso che non sono interessato ad avifauna. „
Tolta quella, restano paesaggi e persone.
Col 24-105 dovresti coprire il 70% delle situazioni.
Se ti restano un 400 euro dalla cifra che hai a budget, hai due opzioni:
- un 17-40 per andare ancora più wide, con un buon filtro per evitare che ti entri polvere
- un fisso luminoso per persone ambientate (35/2 IS o 50/1.4) o per ritratti (85/1.8, 100/2)
Se ti avanzano ancora un 100 euro, metterei anche un battery grip compatibile (tipo phottix)
ciao
ps: non ho capito perchè la 6D non dovrebbe "meritarsi" obiettivi top ... boh? |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 13:34
il grande BOH!
Forse un grande sensore non si merita una grande lente?
La 6d non sarà da sport olimpici o da avifauna ma perchè non dovrebbe meritarsi obiettivi top? Sicuramente non ha un AF che metterebbe alla frusta un 200-400, per quello c'è la 1dx e la 5mark3, ma qualche scatto degno lo riporta a casa...in fondo le ottime lenti hanno anche meno distorsioni e aberrazioni oltre che la tropicalizzazione e non solo un AF più reattivo ma non credo che questa macchina debba avere la prerogativa di essere abbinata a tamron 70-300 o sigma 150-500 (senza nulla togliere a queste lenti).
Il 24-105 in viaggio è un must..un ottimo tuttofare dal giusto prezzo prestazioni e se riesci prendi un sigma 120-400 o 150-500 almeno salvaguardi il budget ed hai un minimo di focale. Tutte le altro soluzioni inciderebbero di più sulle tasche.
Stefano |
| inviato il 11 Febbraio 2015 ore 15:13
Ciao..
Più o meno ho la stessa passione di Federico quella dei viaggi, anno scorso con la mia ragazza sono andato a Zanzibar e per questa estate stavamo pensando ad un safari in Kenya o Tanzania.
A Zanzibar avevo ancora la mia Canon 700D con Sigma 10-20, Canon 24-105l e Canon 50 1.8..Devo dire che ho tenuto montati per un 50% del tempo il Sigma 10-20 e 50% il Canon 24-105, la lunghezza focale del Sigma era ottima per paesaggi e ritratti ambientati, il Canon 24-105l invece era troppo per paesaggi e troppo poco come tele..Ma comunque sia è un ottimo tuttofare e forse su APS-C un 24-105 non è proprio un tuttofare.
Il 50 1.8 non l'ho toccato.
Tornando a noi questo inverno mi sono attrezzato un po meglio per i prossimi viaggi, ho preso la 6D e venduto tutte le vecchie ottiche e ho preso appunto un corredo per me più da viaggio così composto:
Canon 16-35 F4L IS (paesaggi)
Canon 70-200 F4L IS (mezzo tele ma bellissimo anche per paesaggi o "dettagli")
Canon 50 1.4 (ritratti? / poca luce)
Samyang 14 (solo astrofoto ma penso non me lo porterò dietro)
Secondo me in questo modo dovresti essere a posto con tutto!
Solo che ora mi fate venire un dubbio, dite che sono troppo corto con il 70-200 per gli animali??
Anche mettendoci un moltiplicatore??
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
