| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 7:53
Attualmente possiedo una 5D3, e tante lenti... A volte penso anche troppe:
Zoom:
16-35 2.8 II
24-105
70-200 4 IS
Tamron 150-600
Fissi:
35A
40
50 1.8
85 1.8
135L
Tenendo conto che NON ci lavoro e non ho davver UN genere preferito (vado un po' a momenti anche in base a dove mi trovo... Però faccio molta fotografia in viaggio, e viaggio spesso), come migliorereste/ottimizzereste il mio corredo?
Io sto pensando che sul fronte zoom sto bene così per ora: più avanti potrei cambiare il 16-35 con una ipotetica versione III più nitida, o rinunciare all'apertura 2.8 e prendere il nuovo f/4, così come potrei cambiare il mai troppo amato ma sempre utile 24-105 con un 24-70 2.8... Magari il tamron stabilizzato. Il 70-200 mi va benissimo.. Lì il 2.8 non mi servirebbe molto e come pesi/dimensioni preferisco l'attuale. Il tamron è stato quasi uno sfizio e per quel poco di caccia fotografica che mi può capitare di fare va benissimo (lo uso anche in paesaggstica, o per "giocare" con i tanti mm.. Lavorando poi in campo aeronautico...prima o poi mi sarà utile per foto ravvicinate ad aerei).
Sul fronte fissi la situazione è più complicata. Tralasciando il 40 (focale quasi doppione del 35 ma con caratteristiche di costo peso e ingombri che lo rendono unico e ottimo per la street), vorrei tenermi/ farmi una tripletta di fissi. Ora.. Il 35A ed il 135L sono quasi intoccabili. Il 50ino, sempre tenuto per ragioni analoghe al 40, lo vorrei sostituire con il 50one-feticcio-talpone... Insomma, il 50L. Mentre di ieri è l'idea di dar via l'ottimo 85 1.8 (che però ormai si trova sempre davanti il 135L) per prendere il Tamron 90mm macro stabilizzato.. Che alla bisogna oltre a fare macro può in qualche modo supplire all'85 nel ritratto.
Come vi sembra come piano?
Quello che mi preoccupa è che, sempre tralasciando il 40 che è una specie di jolly, e considerando il 90 macro come lente specialistica, mi troverei una tripletta 35-50-135... Cioè due focali tuttosommato vicine e una poi lontana e "specialistica", con un buco in mezzo (colmabile non so quanto bene alla bisogna dal 90macro). Credo che 24-50-135 o 35-85-135 sarebbero triplette più equilibrate... Ma ho proprio una grossa voglia di 50L (provato e amato in più occasioni, e preferito al sigma per avere una resa diversa rispetto al 35A) ed il 35A non credo riuscirei a darlo via.. Poi fissi sotto i 35mm non mi attirano molto per ora.
Una delle altre ragioni per prendere il 50L è che vorrei farmi un corredino da viaggio minimale in cui non manchi il superluminoso, ma che non sia quasi un "doppione": 16-35 (reportage, paesaggio, street), 50L (street ritratto ambientato), 70-200 (paesaggistica, ritratto, varie). Di solito mi porto tante lenti in viaggio... Ridurre a questa tripletta sarebbe un giovamento per la schiena (se proprio prevedo di fare tanta street posso aggiungere il più discreto 40 senza appesantirmi, e se prevedo di fare ritratto il 135 al posto del 70-200).
Mi dilungo come sempre... Grazie a chi avrà la pazienza di leggere e dare la sua opinione :) |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 9:46
Appena finito di leggere l'elenco dei tuoi obiettivi, prima ancora di leggere il resto ho pensato: per mio gusto personale io darei via 24-105, 40, 50 e 85, in favore di un 50 1.2 
Se dovessi seguire tutti i ragionamenti che hai scritto, ti ritroveresti con ancora più obiettivi 
In pratica dovresti vendere solo il 40 2.8 e comprare 50 1.2 e macro. Direi che in un'ottica di ottimizzazione non va bene 
Quello che farei io l'ho scritto sopra, per cui ora rispondo a qualche ragionamento che hai fatto:
“ mi troverei una tripletta 35-50-135... Cioè due focali tuttosommato vicine e una poi lontana e "specialistica" „
A me personalmente piace molto la focale 24mm, ma la tripletta che avresti secondo me non è per niente male.
35 lente più generica
50 ritratto ambientato e scorci paesaggistici
135 ritratto stretto e dettagli
“ con un buco in mezzo (colmabile non so quanto bene alla bisogna dal 90macro) „
Tra 50 e 135 non ritengo ci sia una voragine così insormontabile..hai comunque il 70-200 e il 24-015 (che mi sembra di aver capito che vuoi tenere).
“ Mentre di ieri è l'idea di dar via l'ottimo 85 1.8 (che però ormai si trova sempre davanti il 135L) per prendere il Tamron 90mm macro stabilizzato.. Che alla bisogna oltre a fare macro può in qualche modo supplire all'85 nel ritratto. „
I macro nel ritratto non sono il massimo, ma sicuramente la stabilizzazione aiuterebbe un po'.
In ogni caso, io l'85 lo darei via comunque, avendo il 135.
Valuterei poi separatamente la questione macro: non prenderei sicuramente il tamron 90 e la ragione è la vicinanza di focale con l'85. Valuterei prima di tutto se davvero ti interessa fare macro e, in caso di risposta positiva, cercherei un obiettivo specifico per la macro, senza considerare il doppio fine del ritratto: alla fine potrai comunque arrivare alla conclusione che l'ottica che preferisci è il tamron 90, ma senza considerare l'ambito ritratto, dove indubbiamente il 135 se la caverebbe meglio |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 10:03
Mi sono perso o ti sei perso tu Mattfala (ma ti ringrazio per aver cercato di decifrarmi e darmi anche retta :D )
Riassumendo quanto sopra, io come primo passo passerei da:
35-40-50ino-85-135
a
35-40-50one-90 macro-135
Quindi più lenti no.. Resterebbero tante ma giustificate meglio: sarebbe una tripletta (35-50-135) + il 40 che rimane una sorta di jolly (se in un viaggio non voglio portare il 35, il 40 è leggerissimo... Ed è ottimo per street), ed il 90 come macro (e in emergenza lente da ritratto più corta del 135).
Il 24-105 non mi esalta ma torna comodo in alcune situazioni o in caso si debba uscire/viaggiare con corredo all'osso... Però sto meditando anche l'idea di darlo via per prendere una mirrorless con zoom generalista al posto suo... E lì sì che avrei portabilità.
Sono un disastro... non riesco a far selezione, davvero... Comunque sì, tra gli zoom è il candidato principale ad andar via... E credo che lo farò se mi troverò bene con 16-35+50+70-200 come corredino minimale da portare in viaggio. Un passo alla volta...
|
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 10:04
Ciò che farei io: leverei 50 85 24-105 e 70-200 e prenderei un 50 L o , a pari prezzo, 50 Art e 100L Macro.
Avresti così:
16-35 f/2.8
35 Art
50L oppure 50 Art+ 100L Macro
135L
T 150 600
|
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 10:05
Se non vuoi vendere nessuno zoom vedo difficile una razionalizzazione del corredo poichè, 40mm a parte, potresti dar via solo l'85 1.8 e non sarebbe un grosso cambiamento.
Come ti hanno già consigliato se la macro non ti interessa lascia perdere gli obiettivi dedicati, se poi vuoi provarla allora la cosa è differente e potrei suggerirti il Canon 100L.
A quel punto potresti fare come il sottoscritto che possiede 35L (tu hai il 35A), 100L e 200L (hai il 135 che è un 200 più corto)...io l'ho dato via a favore del 200 perchè come qualità sono pressoché identici e mi trovavo meglio come focale.
Il 100L va bene per i ritratti se usato a TA con pelli quasi perfette (bambini o alcune ragazze) o per i ritratti maschili e per la macro è insuperabile, in più è IS.
Posseggo anche il 50one e devo dirti che per i ritratti ambientati/piani americani è veramente magico. A volte mi viene in mente di dar via il 35 a favore del 24, chissà magari un giorno lo farò, ma per ora mi trovo bene con questa configurazione che riassumento è 35-50-100-200
Fossi in te darei via almeno il 24-105, il 50 1.8 e l'85 1.8 a favore del 50L e poi valuterei lo scambio 100L per il 135 e magari l'aggiunta del 200L (quando lo avrai provato vedrai venderai anche il 70-200) |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 10:20
Posso dirti la mia: da quando faccio un po' di ritratto "intensivo" mi sono reso conto che 35 e 50 sono tutt'altro che "vicine" in termini di resa, distorsione ed angolo di campo. Lo temevo anche io ma decisamente no. Per il resto molti dei miei dubbi sono simili ai tuoi. Al momento ho venduto parecchia roba senza reintegrare e mi trovo con
35A
135L
70-200 f4
Riprenderò sicuramente un grandangolo, in viaggio usavo principalmente 16-35 2.8 II (venduto) e 70-200 |
user39791 | inviato il 09 Febbraio 2015 ore 10:21
Per me il 24 105 è troppo comodo per viaggi, festicciole, ecc. e prendi troppo poco per a darlo via.
Il 40 è un giochino carino da avere, in più e anche qua prendi troppo poco per a darlo via.
35 e 135 hai detto che sono punti fermi, a questo punto prenderei un fisso luminoso tipo un 24 1,4 per fare una bella tripletta di fissi luminosi.
50 1,8 e 85 1,8 li eliminerei.
Il 16 35 2,8II lo cambierei con il nettamente superiore 16 35 4is.
Il 70 200 4is è un best buy che non darei mai via.
Il 150 600 credo che tu lo abbia preso per fare un tipo ben preciso di foto, su questo non saprei che dire.
|
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 10:22
Ciao...su FX trovo i 50mm davvero inutili...x il mio stile...quindi non ci spenderei una lira.
Io ho un corredo molto simile...e trovo la focale 35mm "principe" x i miei scatti.
Ho affiancato alla quaterna di zoom...una cinquina di fissi...solo x 3 ragioni:
1) + luminosi all'occorrenza
2) + leggeri e compatti
3) relativamente poco costosi.
Ora...spazierei cosi: 20-35-85-135 opp. 24-50-90-135. |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 10:27
Ciao non preoccuparti per i fissi.
35, 50 e 135 sono diversissimi come utilizzo, resa ecc
Piuttosto sarebbe bello se tu riuscissi ad affiancare un secondo corpo per utilizzare i fissi insieme.
Se lo farai sono sicuro che poi potrai disfarti senza rimpianto di quei "brutti" zoom razionalizzando il corredo ed aumentando la qualità delle foto!
Ps. non ho mai avuto un 85mm e ancora, fino ad arrivare a budget per 85L, affermo che il 135 copre quel genere di esigenze benissimo.. :D |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 11:19
“ Zoom:
16-35 2.8 II
24-105
70-200 4 IS
Tamron 150-600
Fissi:
35A
40
50 1.8
85 1.8
135L „
Parola di Donagh
via 50 1.8, via 85 1.8, via 24 -105 via 16-35 via tamron mega zoom se non lo usi, mettendo un 1.4 x al 70-200 non ti potrebbe bastare?
comprare 16-35is f4
comprare 50 1.2
comprare 90 macro se fai macro
|
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 11:23
Anche io toglierei il 16-35/2.8 in favore di qualcosa di meglio (o 16-35/4IS oppure un fisso come il Sammy 14mm. Terrei d'occhio il nuovo Tamron 15-30/2.8);
Il 24-105/4 è un comodo tuttofare. Quando non vuoi uscire con tante lenti, viene buono. Lo terrei (ed hai già i 24 che chiusi rendono bene);
70-200/4 non si vende nemmeno sotto tortura, lo terrei;
150-600...lo sai tu, per me sarebbe inutile, ma se a te serve, devi tenerlo;
35A e 135L per te sono intoccabili.... quindi rinuncerei a 40mm, 50/1.8 e 85mm. Il 50L sopperisce a tutti e tre. |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 11:34
@Donagh...montare un 1,4x...su un 200mm...avresti 280mm f5,6...non sono neppure il minimo sindacabile praticamente... poi...quando abitui l'occhio oltre i 400mm...ce ne vuole ad accontentarsi di qualcosa di "corto"... |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 11:36
Ma il 24L non ti piace proprio??? Secondo me sarebbe perfetto 24l+50l+100l (se fai macro)+135l... Penso che non potresti desiderare altro dai fissi :) |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 11:37
io venderei:
- 40
- 50
- 85
- 70-200
prenderei
- 50/1.4(1.2)
- x100s (al posto del 35 in caso di pazzia) |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 13:18
Ok.. Tante opinioni di cui vi ringrazio... Ma tutte molto diverse tra loro.
Rispondo a casaccio:
il 24L potrebbe piacermi, ma per ora non sento bisogno di un fisso più wide del 35.
Il tamrex lo tengo, lo uso poco ma non ho bisogno di monetizzare e quando serve è difficile sostituirlo :D
L'1.4x (kenkoo) in effetti ce l'ho :D
Non mi toccate il 70-200 4 IS
Penso che per ora farò come detto...
* 85 1.8->90 macro - la macro la voglio provare e mi sembra il modo migliore per iniziare con poca spesa e buona qualità, e l'85.. Avendo il 135L e il 90 macro posso farne probabilmente a meno a cuor leggero (anche se è un'ottica che mi piace)
* 50 1.8 -> 50L - (tra 1-2 mesi).. Intuile ogni commento
Piani futuri
- valuto la sostituzione di 16-35 (senza fretta, vediamo se mi fanno un III bello nitido)
- valuto eliminazione o sostituzione del 24-105.. Sostituzione o con un buon 24-70 2.8, o proprio con una mirrorless con zoom standard
- valuto un fisheye
- valuto un fisso wide ma più di un 24 forse un 21 o il samy 14.. Dipende molto da cosa decido per lo zoom wide
- valuto di seguire il cuore (e la scimmia) fuji in qualche modo (x100t, xe2, xt1 sono le candidate principali..)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
