| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 7:56
Salve. Avrei intenzione di acquistare un Mac da utilizzare per fare fotoritocco con photoshop. Sarei orientato verso il mini nella versione dual core da 2,8 GHz, 8 Gb RAM, scheda grafica integrata Intel iris, e fusion drive. Qualcuno saprebbe dirmi se, a livello di prestazioni, questa configurazione é sufficiente per l'uso che ne farei, senza eccessive "sofferenze"? Grazie mille. Ciao |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 15:55
Per me puoi andar tranquillo. Ho un'amico che ha la versione precedente con hd classico. Lo usa con soddisfazione con Photoshop e monitor apple da 27 |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 18:43
Io lo sto cercnellamac mini ma versione late 2012, con lI7 quad, lo trovo piu performante, quelli nuovi nn mi convincono come rapporto qualità/prezzo
Max |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 20:59
Ho letto molto sulla versione late 2012... la piu performante tra tutte le versioni di mini prodotte... vedrò se riuscirò a trovare degli usati o dei ricondizionati...
Anche riguardo il rapporto prezzo/qualità, ho letto molte critiche, ma queste non le condivido; ho sotto gli occhi ora, la tabella riassuntiva delle caratteristiche di tutti i modelli mac prodotti in questo momento: mini, imac e macbook... per prendere qualcosa di piu potente del mini che ho detto io, bisogna spendere 1000 euro in piu. Tutti i modelli che sono sotto i 1000 euro di differenza sono, o meno potenti, o della stessa potenza, o non tanto piu potenti da giustificare la differenza di prezzo (in quest'ultimo caso mi riferisco agli imac 27", che hanno i5 dual core solo leggermente piu veloce, sempre 8 GB RAM, disco rigido senza SSD che è la cosa che fa aumentare piu di tutto le prestazioni, ... ed una scheda video piu performante solo perchè ha la propria ram dedicata; non sono per niente convinto che siano maggiormente performanti in modo eclatante...). Con queste considerazioni, il prezzo, a me, sembra allineato alle prestazioni.
Provengo da trent'anni di windows, non conosco il mondo apple per utilizzo diretto, sui forum vari, si legge che 8 GB di RAM in un apple sono pochini (sotto windows, per i miei utilizzi sono un'infinità)... che mi sapete dire al riguardo?
Grazie per le risposte...
|
| inviato il 08 Febbraio 2015 ore 14:21
No forse è il contrario...... su mac con 8 gb di Ram ci fai anche la pasta  , pensa che io ho un macbook pro 3.1 del 2007 con 4 gb di ram senza ssd ci gira tutto benissimo uso lightroom 4.4 e ps cs6 con filevraw della 5d mk3 , chiaro leggerm lentino, ma se avessi winnoz avrei già buttato tutto dal balcone , fidati come gestisce la ram apple winnoz se lo sogna....
Ciao
Max |
| inviato il 08 Febbraio 2015 ore 20:52
Ok, ne sono convinto... Avendo un'ammirazione sconfinata e incondizionata verso Apple (che non ho mai avuto solo per questioni "economiche" e di compatibilità verso "il resto del mondo"), convinto lo ero già, ma avevo bisogno di una "conferma" (pura questione psicologica, non avendolo mai direttamente provato).
Vada per il mini, quindi, il piu presto possibile...
Grazie mille. |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 3:15
“ ma se avessi winnoz avrei già buttato tutto dal balcone , fidati come gestisce la ram apple winnoz se lo sogna.... „
non diciamo vaccate
windows 95 c'era, appunto, nel 95. Provate un qualsiasi windows dal 7 in poi - specialmente l'8.1 o il 10, e poi vediamo se la gestione della ram è peggiore di quella di OSX. E lo dico da utente di entrambi i sistemi, che in questo momento scrive da un MBP (questo sì, che ogni tanto volerebbe fuori dalla finestra - non costasse un rene). |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 16:08
Perbo il tuo MacBook è difettato?
Altri problemi oltre a non farti l'anteprima del raw? :-P |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 18:30
“ Perbo il tuo MacBook è difettato?
Altri problemi oltre a non farti l'anteprima del raw? :-P „
No: funziona esattamente come tutti gli altri mbp, cioè mediamente bene. Mediamente, non straordinariamente.
È una cosa che i fanboy apple, e tutti quelli che non sanno usare windows, non possono capire.
Ad esempio per loro il finder 'va benissimo così com'è', e questo - per chi usa i computer seriamente - la dice lunga. Evito accuratamente, pertanto, di spiegarmi: non capirebbero cmq. |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 18:46
Ero ironico, però dopo i tuoi discorsi sull'anteprima del raw, sono andato a ricontrollare. Con i raw della 5Dmkii messi su desktop l'anteprima ci mette mezzo secondo. Se non ci credi faccio un filmato. |
user57136 | inviato il 09 Febbraio 2015 ore 18:50
Maurifabi, con quella configurazione Photoshop gira senza problema alcuno ;) |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 18:51
perché non dovrei crederci? |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 19:01
Perché anch'io uso Mavericks. |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 19:03
e quindi? |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 19:23
Quindi dovrei avvertire la "mavericks raw preview slow" (cit. Google) che, evidentemente, non è la regola. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
