| inviato il 20 Marzo 2012 ore 7:03
Ah...mi dispiace ma non ho l'account per facebook. |
| inviato il 20 Marzo 2012 ore 8:06
mancano dei fotogrammi essenziali al racconto delle immagni, e dovresti inquadrare più da vcino, tipo: esperessione, gesto atletico con la palla ecc ecc...
Altra cosa la posizione da dove hai fotografato non è delle migliori... riprovaci dal basso... (da bordo campo) |
| inviato il 20 Marzo 2012 ore 10:02
grazie morice.....domenica riprovo cmq sia la fotocamera fa solo 3.9 fps quindi sono limitato.... |
| inviato il 20 Marzo 2012 ore 10:17
Ciao!
Purtroppo la megacompressione che applica FB è da brividi e non si riesce a capire quali siano i limiti oggettivi dell'obiettivo e quanto invece sia da attribuire alla pubblicazione online...
Guardando le foto, comunque, pensavo avresti forse potuto usare tempi più veloci, perchè in alcune sia il pallone che i calciatori sono mossi.
Che impostazioni hai usato?
Quando vado a fare qualche foto al fratello della mia fidanzata, di solito mi piazzo a bordo campo (come ti suggeriva Morice) e preferisco scegliere io i tempi, o in TV o in M, lasciando ovviamente il diaframma a tutta apertura; AI SERVO e scatto continuo (anche se non è sempre necessario).
Comunque, il 70-300vc della Tamron mi è sembrata un'ottima lente. Con un amico siamo andati a fare qualche foto in una riserva vicino casa e abbiamo incontrato alcuni daini che si sono prestati a fare da modelli. Direi che può essere un'ottima alternativa al classico 55-250, ma anche al 70-300is Canon. Costa qualcosina meno e la resa non è poi così distante... |
| inviato il 20 Marzo 2012 ore 12:40
ciao ocram allora per quanto riguarda l'inquadratura ho scelto di proposito di stare in altro per avere la possibilità di fotografare un po tutti i giocatori xke da bordo campo bisogna spostarsi velocemente credo cmq sia proverò...per quanto riguarda le impostazioni e qui forse ho sbagliato o scelto il programma automatico "sport" per intenderci l'icona con il corridore sulla ghiera e ho scattato in jpeg al massimo della risoluzione x avere una una raffica piu lunga xke con i raw e di meno...per quanto riguarda la pubblicazione io ho solo dato il cd con i file originali cmq sia sono a pieno formato.....in conclusione credo che il tamron pecchi un po sulla messa a fuoco sabato ho un altra partita proverò in manuale per consigliatemi voi un po...grazie dario |
| inviato il 20 Marzo 2012 ore 17:51
scapoli contro ammogliati ?!?! 
non c'ero ma non penso di essermi perso un big match tipo Juve-Milan di stasera !?!? 
...
a parte tutto decisamente la ripresa dall'alto è dozzinale e appiattisce ancora di più la lente.
quest'ottica l'ho provata un paio di volte: mi è sembrata più che ottima a livello AF per tutta l'estensione e ad ogni distanza.
pecca a 300 di risoluzione: oltre 250 comincia ad impastare, quindi già un tele appiattisce, dall'alto ancora di più, impastando ... insomma il risultato è probabilmente degno alla qualità della partita !!! 
io l'ho provato ad una partita di football americano sulla mia vecchia D70 e a bordo campo mi è sembrato davvero ottimo (lo usavo tra i 135 e i 250), quasi a livello del mio tammy 70-200F2.8 a 200 F5.6.
l'AF era decisamente più veloce quello del 70-300 VC (avendo il motore USD), ma il mio tammy 70-200F2.8 decisamente non è adatto allo sport, ma ha una nitidezza per me eccelsa.
il "piccolo" tammy (70-300 VC) non ha la stessa nitidezza, ma devo dire che a 200 F5.6/11 si comporta molto bene.
sono riuscito a riprendere il lancio del quarterback e la presa del ricevitore in 2 scatti consecutivi ad una distanza l'uno dall'altro di 35mt, ma fortunatamente entrambi a meno di 15mt da me, entrambi perfettamente a fuoco con una bella nitidezza. ti assicuro che il tutto è avvenuto in meno di un secondo e ho dovuto spostare la macchina da 45° a sinistra a quasi 60° sulla destra e il tammy è cmq riuscito a prendere il fuoco: mi ha stupito in positivo (con il mio 70-200F2.8 non ci sono mai riuscito ... il primo shot OK, il secondo si perde completamente con un bel po' di FBfocus.
tornando alle tue immagini: abbassati, accorcia non oltre i 220/230, non usare il programma Auto/Sport (tendenzialmente, amando lo sfondo sfuocato, scatto a priorità di diaframmi F5.6/6.3, ISO 200/400 e lascio la velocità alla macchina, ma spesso faccio 5/6 scatti di prova e in base ai risultati fisso la macchina in manual con parametri fissi - tipicamente con sole ISO 400, F5.6/6.3, 1/250-1/500, WB auto - alla fine vanno sempre bene, al massimo ci sarà qualche foto sovra/sotto esposta).
ciao ciao |
| inviato il 20 Marzo 2012 ore 18:17
domenica avro un altra partita di pallone ma nello stadio comunale non fanno entrare nessuno...vedrò di lavorare in manuale tra f8 e f 9 e alzare gli iso a 800....piu di cosi credo che la macchina non mi permetta di fare altro....l'unica cosa che ho notato e che impostanto in automatico sport si sente il bip sonoro del af continuo....impostando ai servo ma in manuale si sente solo il motorino usd che lavora ma nessun bip sonoro....ma credo sia normale..... |
| inviato il 21 Marzo 2012 ore 18:01
bah io sono specializzato in gare ciclistiche tra scapoli ed ammogliati (corro con mia moglie ), anche per una pubblicazione su FB e quindi NON per palati fini come quella che puoi trovare quì, sono più selettivo.
Avrei escluso tutte quelle in cui il portatore di palla non si vede in faccia oppure è coperto, azioni in cui non si vede la palla o non è ben visibile, e poi la regola aurea di scattare dritto negli occhi del soggetto (e quindi dal basso).
Iso 800 sulla 500d è abbastanza limite per il rumore, all'aperto con il sole o lievemente nuvoloso, mi sembra un'impostazione un poco esagerata, avvicinati se puoi, le partite sono anche lunghe, se riesci cambia posizione.
Non è detto che devi per forza fotografare quello che succede dalla parte opposta del campo se la tua attrezzatura non te lo permette
Confermo che in AIservo non suona il bip
ps tanto per quantificare quanto FB uccida le foto si può confrontare questa
www.facebook.com/media/set/?set=a.3390916382410.154648.1554657584&type
con questo crop: www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/111636.jpg |
| inviato il 21 Marzo 2012 ore 19:56
500d, più che sulle prestazioni della lente, mi concentrerei sul taglio delle immagini. Anche se la posizione dall'alto non è quella ottimale, il taglio che hai dato a buona parte delle foto prevede amputazioni. Meglio una ripresa più larga per poi tagliare nei punti giusti.
Di seguito alcuni esempi a cui ispirarsi
www.gettyimages.it/Search/Search.aspx?query=z.i.H4sIAAAAAAAEAOy9B2AcSZ |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 10:47
allora ragazzi per quanto riguarda le foto con le "amputazioni" nn le sto pubblicando io, io ho semplicemente dato il cd di tutti gli scatti che ho fatto cmq sia nello stadio comunale non fanno entrare solo sugli spalti....sabato e domenica ho altre 2 partite vedro di fare scatti frontali e scattare in manuale.... grazie ragazzi! |
| inviato il 23 Marzo 2012 ore 11:18
un vostro consiglio.... potendo stare ha bordo campo o meglio dietro la porta avversaria secondo voi e utile scattare in manuale usando il cavaletto 190xpro o e piu comodo e veloce a mano libera per inseguire l'azione?? grazie |
| inviato il 23 Marzo 2012 ore 11:23
NO tripod !!!
meglio monopod con attacco rapido !!! |
| inviato il 23 Marzo 2012 ore 11:27
purtroppo o solo il 190 xprob + 496 rc2 ma il 190 non ha un piede che si sgancia..... |
| inviato il 23 Marzo 2012 ore 11:45
conosco bene il 190 ! 
piuttosto ti consiglio un "mano libera" ...
... il cavaletto ti è solo d'intralcio, pesante anche usato chiuso a mo' di monopod !
IMHO |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
