| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 12:07
Salve a tutti! Avrei l'intenzione di cambiare corpo macchina e di passare ad una full frame ma con l'ingresso sulla scena della Canon 7D Mark II, nuova ammiraglia fra le APS-C di Canon, ho qualche dubbio, dato che pare sia davvero un'ottimo prodotto.
Potreste darmi qualche consiglio? Il passaggio ad una full frame è davvero un passo importante in termini di qualità rispetto al modello sopra citato? Quali migliorie potrei avere se passassi ad una FF come la 6D?
Grazie anticipatamente!  |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 13:05
Servono per usi diversi. E poi non hanno la stessa fascia di prezzo |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 13:08
Ciao,
dipende dall'utilizzo che fai della macchina fotografica. Sbirciando nella tua galleria ci sono esclusivamente foto di pallavolo. Quanti pensi di utilizzare la macchina in questo ambito? Quali altri generi fotografici preferisci?
Inoltre se posso consigliarti specialmente per la pallavolo, prima di cambiare la tua 600d prendi un tele molto piu luminoso come un 70-200 f2,8 oppure un fisso come 85 f1.8 cosi la tua 600d godrà di una nuova vita.
un saluto
Alessandro |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 13:43
Beh, per fascia di prezzo intendevo una differenza massimale di 300-400 euro. E più o meno ci rientriamo. Ad ogni modo, oltre all'uso sportivo, mi piace molto la foto paesaggistica e quella astronomica. So di essere un pò vago ma credo che potrei godere di un corpo macchina di cui possa sfruttare gli alti iso, soprattutto nello sport indoor. |
user24904 | inviato il 28 Gennaio 2015 ore 15:11
Quanto sarebbe l'uso sportivo in percentuale rispetto agli altri ?
Se parliamo di 70% in su... beh lascia perdere la 6D. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 17:44
direi un 40% sportivo...
Ad ogni modo...la domanda è la full frame in questione...dato che è la più accessibile fra le Canon...cosa mi darebbe in più rispetto alla 7D Mark II??
Io vorrei proprio sapere se la full frame è sempre meglio di una APS-C e se si perchè.
Scusate l'apparente banalità della domanda ma non sono un fotografo professionista. E se devo fare una spesa, vorrei farla con cognizione di causa e senza seguire mode inutili, per cui il vostro consiglio mi è utilissimo. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:08
Se ti servono af veloce e 12 fps 7d mark II, per gli alti iso 6d.
La tua domanda è moooolto vaga, è come chiedere se è meglio una ferrari o un fuoristrada.
La risposta ovviamente dipende dalle tue esigenze, devi scegliere tu.
|
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:14
è meglio 5D old o 70d?
io preferisco 5D old ma se dovessi fare video non avrei dubbi.
il FF costa! se vuoi avere un paragone con la 7d2 vai su 1dx..... la 6d è per un uso diverso dalla 7d e 7d2 per vari motivi (raffica, punti messa a fuoco in primis) |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:15
“ Inoltre se posso consigliarti specialmente per la pallavolo, prima di cambiare la tua 600d prendi un tele molto piu luminoso come un 70-200 f2,8 oppure un fisso come 85 f1.8 cosi la tua 600d godrà di una nuova vita. „
Concordo. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:19
sono uguali in:
-prezzo (circa)
-punto centrale AF
-modulo GPS
PRO della 6D:
-sensore più grande
-migliore resa delle ottiche
-minore profondità di campo a parità di ottica (e dunque maggiore sfocato)
-autonomia
-connessione wifi
-angolo di campo maggiore a parità di ottica
PRO della 7DII:
-Modulo AF paragonabile alle serie 5D e 1D estremamente performante
-joystick per la gestione rapida dei punti AF
-Migliore raffica
-migliore buffer (in jpg scatta come se non ci fosse un domani  )
-nuovo esposimetro
-tracciamento a raggi infrarossi dei soggetti in inseguimento compatibilità con ottiche EF ed EF-s
-moltiplicazione x1,6 dei mm delle ottiche (comodo per i teleobiettivi)
-maggiore profondità di campo a parità di ottica
-migliore perfomance video dovuto all'AF dual pixel
-può montare 2 memory card (SD + CF)
-migliore tropicalizzazione
-flash master |
user24904 | inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:25
Eplerenone scrive "“ Io vorrei proprio sapere se la full frame è sempre meglio di una APS-C e se si perchè. „ "
Ci sono troppe variabili per poterti rispondere in modo corretto.
Dipende da te , da quanti soldi hai da spendere, da cosa fotografi...... e l'elenco è ancora lungo. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:25
la 7d ha un modulo af che per la foto sportiva è perfetto,la 6d è meno performante da quel punto di vista,però se devi farci prevalentemente paesaggio allora vai di 6d |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:33
io credo che una ff sia sempre superiore in tutto ad una aps...nel caso specifico non so quanta differenza ci sia a livello di prestazioni tra una 6d e una 7dmk2 ma la differenza qualitativa sulle foto che ti da il sensore pieno l'apsc se lo sogna.
Detto questo ti faccio il mio esempio, dovendo cambiare corpo (dalla d90) avevo due alternative, spendere 1200 euro per una nikon d7100 (simil 7dmk2) oppure trovare una ff usata...ho scovato una d3 in condizioni strepitose indistinguibili dal nuovo. Ti accorgi delle differenze di qualità già solo scattando fotine in casa e non parliamo del corpo pro che ha delle caratteristiche che tutte le prosumer si sognano. Non prendiamoci in giro con le caratteristiche da marketta pubblicitaria della 7dmk2, non è pro in nulla, è solo una prosumer...le pro in casa canon sono le 1 e le 5, il resto è altra roba. Morale della favola, cosa ti consiglio? trovati una serie 1 usata in ottime condizioni e vedrai che salto di qualità che farai
|
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:44
“ Morale della favola, cosa ti consiglio? trovati una serie 1 usata in ottime condizioni e vedrai che salto di qualità che farai „
Considerando l'acquisto di obiettivi per FF, il suo 55-250 è solo per apsc, la vedo dura con 1500 euro prendere un tele e una serie 1. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:53
Allora, forse ho capito cosa intendi... La FF in più rispetto ad un aps-c offre una maggior qualità delle immagini, esse risultano più dettagliate e con una gamma dinamica più ampia, ciò ti consente di schiarire le ombre in post produzione con una perdita di qualità minima rispetto ad una aps-c, inoltre, essendo il sensore più grande, ha una tridimensionalità e stacco dei piano più marcato... Inoltre una FF come la 6d e perfettamente utilizzabile anche a 12500iso e fino a 3000 iso il rumore non so vede neanche... Ciò fa delle FF macchine adatte alla ritrattistica, al reportage, allo stil-life e alla paesaggistica...
Cosa offrono in più le aps-c? Beh innanzitutto il prezzo, poi il fattore 1.6x che per uso sportivo o naturalistico permette di usare un ottica come un 200 f2.8 come un 320 f2.8... Su FF costerebbe un rene... Inoltre hanno generalmente raffica più veloce e nel caso della 7d un modulo af nettamente migliore... Ciò fa della 7d una macchina adatta ad uso sportivo e caccia fotografica dove ciò che conta e af performante e raffica, ma sul piano qualità d'immagine non esiste aps che regga il confronto con una ff... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
