| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 13:11
Possiedo il 24-105 L montato su 5d Mk3, ma stavo pensando di cambiarlo con il 24-70 di Tamron, anche perché l'equivalente di Canon sarebbe fuori budget, secondo voi ha senso in termini puramente qualitativi a livello di immagini e costruzione ottica oppure no ?
Ne trarrei vantaggio in termini di nitidezza ?
Possiedo anche il 70-200, quindi i mm in meno sarebbe coperti, ma ci guadagnerei in luminosità.
Grazie mille per i consigli.
Cristian |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 13:43
È la stessa cosa che stò facendo io con lo stesso corpo sicuramete più qualità . |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 14:35
Idem per me.... ho già venduto il 24-105 ma non ho ancora comprato il Tammy.
Ho passato giorni sui vari siti di test e a fare le comparative MTF tra il Canon 24-70 F/2,8 II ed il Tammy.....
I risultati sono praticamente identici, quindi il risparmio di 1.000 euro ( ) mi pare più che logico e giustificato, oltretutto il Tammy è pure stabilizzato.  |
user362 | inviato il 27 Gennaio 2015 ore 15:56
illusi ...
|
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 16:02
sicuramente un 24-70 f/2.8 qualsiasi esso che sia vi permetterà di scattare con tempi minori con scarsa luce, maggior sfocato e portare a casa scatti che con il 24-105 probabilmente non portereste ...
rispettando poi la logica delle "focali x max 3" il 24-70 rientra appieno e dovrebbe per logica di costruzione essere qualitativamente migliore ...
|
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 16:07
Il Tamron 24-70 ha, rispetto al 24-105, uno stop in più, ma anche 35mm in meno ... la perdita di versatilità si farà sentire.
Inoltre ha diametro 82mm: i filtri che immagino avrete già, da 77mm, non andranno più bene, con un discreto esborso per riacquistarli (anche il solo CPL da 82mm, se di qualità, costa un botto).
Attenzione in caso di acquisto usato: i famosi 5 anni di garanzia valgono SOLO per il primo acquirente, quello che l'ha comprato nuovo.
Se lo comprate usato avrete la garanzia rimanente foino ai 2 anni.
E non c'è modo di farlo comprendere ai venditori, che evidentemente NON VOGLIONO sentirlo.
|
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 16:12
Salve, parlo da possessore di 24-105 passato a Tamron 24-70 e poi tornato a Canon 24-105.
Faccio questa premessa per dire che ho avuto ed utilizzato le due lenti per cui non parlo per sentito dire.
Il Tamron è nettamente superiore, soprattutto per nitidezza. E' ben costruito, tropicalizzato, ha un autofocus molto veloce (al pari del canon) ed uno stabilizzatore migliore. Ed allora mi chiederete perché l'ho dato via....
Semplice, per il tipo di fotografia che prediligo era troppo corto ed ho preferito ritornare ad un gran tuttofare come il 24-105. Ma la qualità del Tamron non è in discussione, e poi è un 2.8
Aggiungo anche che il Tamron è nettamente superiore anche al vecchio 24-70 2.8 di Canon prima serie.
Spero di essere stato d'aiuto. |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 23:21
Grazie mille a tutti, credo che non sarà una scelta facile, ma siccome prediligo la qualità alla versatilità mi sa che prima o poi farò il cambio (probabilmente è più facile prima che poi )
Osso, cosa intendi per "illusi" ? |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 23:47
Il tamron è un ottimo obiettivo ed è il mio tuttofare.
Anche se un po lungo usato su una APSC, sulla tua FF dovrebbe essere l'ideale. Giamba |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 0:14
@Editore: Sei stato molto utile.... il 24-105 lo so che è tremendamente comodo e polivalente, così come so che a livello di qualità bisogna accontentarsi.
D' altronde con tutti gli appassionati che ci sono che vanno in giro solo con i fissi, penso che potrei rinunciare almeno a quei 35mm.... pur di avere la massima qualità. 
Vedo che sono abbastanza in sintonia anche con Bughi |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 0:55
Li ho tutti e due, e posso dire che il tamron è più nitido, ha un bello sfocato, ma è più corto e pesante. Se per te quei 35 mm di focale in meno e cambiare più spesso obbiettivo non è un problema, vai sul tamron senza esitazioni. Ciao |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 1:17
è bello corto il tamron se usato su ff. se dovessi passare anche io al formato pieno è un dilemma che non ho ancora risolto. rinunciare a preziosi mm di zoom per una qualità di immagine sensibilmente superiore.
viziato come sono attualmente col 15-85 potete ben capire asd.... |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 13:21
Beh, visto che preferisco la qualità ai mm direi che la scelta risulta piuttosto ovvia, grazie mille a tutti per aver condiviso le vostre impressioni
Ciao
Cristian |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 14:16
cavolo, il 24/70 tamron è così buono?
io non mi lamento del 24/105 e uso tranquillamente il vecchio 28/70L. Devo dire che di entrambi non ho di che lamentarmi. Provai tempo fa ottiche sia sigma che Tamron e rimasi fortemente deluso nonostante fossero osannate sui forum.
Proverò a sbirciarci dentro, non tanto per sostituire il 24/105 ma per il 28/70L |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 15:20
“ Il Tamron è nettamente superiore, soprattutto per nitidezza. E' ben costruito, tropicalizzato, ha un autofocus molto veloce (al pari del canon) ed uno stabilizzatore migliore. „
pienamente d'accordo
“ Ma la qualità del Tamron non è in discussione, e poi è un 2.8. Aggiungo anche che il Tamron è nettamente superiore anche al vecchio 24-70 2.8 di Canon prima serie. „
pienamente d'accordo
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
