| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 18:12
volevo acquistare il fuori uscito di scena canon 100-400 l--- visto che si può trovare a prezzi interessanti(qualcuna mi può dire se merita,e una buona lente? ) ho devo spendere più di 2000 euro per il suo sostituto, cosa mi consigliate????????????? |
| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 20:31
tieni presente che è il più scarso dei bianchini.......
non è tropicalizzato e il sistema a pompa è un'aspirapolvere.....
la serie II, quella nuova per intenderci ha la tropicalizzazione il sistema a pompa è stato cambiato con quello a ghiera e parrebbe che sia meglio (anche perchè fare peggio era piuttosto difficile) |
| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 20:41
canon 50d |
user36220 | inviato il 25 Gennaio 2015 ore 20:47
Il 100-400 è stato il riferimento per tutta una schiera di fotografi naturalisti e sportivi. Pur con i suoi limiti, perchè ha uno stabilizzatore da 2 stop e non è tropicalizzato, a livello ottico mette ancora in riga modelli molto più recenti. Vedi i nuovi Tamron e Sigma 150-600, che a parità di focale e luminosità arrivano forse a pareggiare, mai a superarlo. Quello nuovo, con stabilizzatore a 4 stop, tropicalizzazione e zoomata classica invece che a pompa, è sicuramente migliore, ma al doppio del prezzo. Ora come ora, usato recente, acquistato in negozio e 1 anno di garanzia, si trova facilmente a 1000 euro. Il mio consiglio è di cercarne uno così: usato garantito da negozio, così per 1 anno sei tranquillo. Se poi non ti ci trovi, ma la vedo difficile, anche a rivenderlo, ci rimetti poco e niente. Sei sempre in tempo a prendere il modello nuovo.  |
| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 20:52
effettivamente 1000 e più euro risparmiate potri farci venire fuori anche un 24-105 l( in poche parole voglio farmi un corredo obiettivi tutti seria l----e grazie a voi che avete più esperienza raccolgo i vostri suggerimenti) |
user36220 | inviato il 25 Gennaio 2015 ore 20:53
Con quella cifra ci stanno un 17-40 ed un 24-105 usati  |
| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 21:01
Scusate mi intrometto io ho un 100 400 e il mio,ma come obiettivo a 400 ma a 380. La distanza del soggetto é fondamentale se inferiore a 3 metri o sup. La fotocamera e relativo apsc ? fondamentale da qui più il soggetto é vicino e più la definizione é presente. Devo dire che il mio obiettivo l ho provato sulla 550 7D 60 70 D e i risultati sono stati buoni, considerando che scatto jpg e non eseguo pp se non nel ritaglio . soddisfattissima un saluto a tutti Duccia |
| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 21:05
si e vero ho guardato un po su vari siti (subito.it... kijiji ecc) e ci stanno tutti e due....quindi se compro il 100-400 nuovo mi partono 2300 euro circa.. con quella stessa cifra ci faccio uscire tre obiettivi tutti seriel usati ................................. se il vecchio 100 -400 non grava troppo come qualità su quello nuovo , posso all ora farne a meno e investire su tre ob.. 24-105-- 100-400-- 17-40 |
| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 21:10
tutto dipende da questo benedetto100-400 i---------( cè chi dice che è una pompa cè chi dice che merita rispetto , comunque meglio del mio vecchio 100-300 serie l 5,6 del 1987 penso vada meglio ...... pultroppo devo fare questi conti anche perchè 1000 euro possono essere pochi o tanti io devo mandare due figlie all universita e devo fare molti conti,,, quindi scusatemi se sono noioso nell indagare sulla qualità del 100-400 |
| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 21:16
Ciao, ho posseduto fino a 3 giorni fa il canon 100-400.
Io mi sono trovato bene, non mi e' mai piaciuto il sistema a pompa, ma per versatilita', nitidezza a focali intermedie ed utilizzo, posso solo parlarne bene.
Adesso ho scelto il canon 70-300 is l, ma solo perche' faccio meno naturalistica.
Certo che il pompone risente del progetto un po' datato: stabilizzatore 2 stop, non tropicalizzazione....il mark II sara' sicuramente meglio....ma ci vogliono piu' di due testoni.....potresti provarlo e poi se ti trovi, lo tieni, altrimenti....lo vendi...un saluto. |
| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 21:16
Prova un 300/4L IS USM a f/4 su una 50D e 7D, poi mi dici.
Io l'ho trovato un po' pietoso.
A guardare TDP, su FF pare tutto un altro obiettivo.
Giorgio B. |
| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 21:20
È risaputo che tutte le ottiche nate per il FF peggiorano su apsc ovviamente sono ottime quelle create per apsc.
Basta guardare i vari test mtf del centro studi fotografico per esempio. |
| inviato il 25 Gennaio 2015 ore 21:20
il mio scopo e adesso farmi un corredo serie l magari e sicuramente tutto usato sicuro ..almeno spero . dopo di che penserò poi ad acquistare una reflex ff |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
