| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 19:56
... ditemi cosa ne pensate e le vostre esperienze... ho una EOS 6D |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 21:32
Ma ti serve per fare macro? La domanda non è scontata perché molti comprano questi obiettivi per ritratto.
Sono entrambi ottimi, ma nel caso in cui ti servisse per ritratto ti consiglio il 10 f/2 che è più indicato, ha un'af più veloce, uno sfuocato più cremoso grazie ad un diaframma circolare.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1147118&l=it
Come vedi in questo esempio anche con diaframma chiuso non viene fuori un elemento geometrico ma resta circolare.
Se invece ti serve per macro anche il non L se la cava bene!  |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 22:21
diciamo 90% farei macro |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 22:49
Se vuoi fare macro la velocita dell Af non ti interessa Un mio amico ha il 100 non L e qualitativamente al mio L non c'e' differenza quindi fai tu la tua scelta. |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 22:59
mhhhhhaaa..ragazzi..per carità..avete veramente mai provato bene il canon 100 L is ??..ha dei colori e una ntidezza che il 100 f2 e anche 85 f 1.8 ..non ci arrivano..è una lente strepitosa per video,macro e sopratutto book fotografici..io la uso in tutti tre i casi..consigliatissimo |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 23:03
Allora ti consiglio 100 macro non L! Qualità prezzo interessante e conveniente! |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 23:09
Io invece ti consiglio la versione L per 2 motivi...
Il primo e che tiene benissimo il mercato, e se la compri bene magari suninternet quando la rivendi (e la si rivende subito) ci perdi nel peggiore dei caso 100€, inoltre ha paraluce e custodia
La seconda e che se sei un novizio della macro l'is e davvero davvero comodo, soprattutto se vai in un campo a correre dietro alle farfalle :-)... Mentre la versione non si richiede molta pazienza un trepiede ed una buona tecnica, appostamento, aspettere che l'insetto arrivi dove vuoi tu ecc... Io andrei sicuramente di 100l, o tutt'alpiù si sigma, ma penso che senza is potresti scoraggiarti in fretta |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 23:10
Il serie L regala qualche possibilità aggiuntiva. Se puoi verifica con una prova. Se puoi spendere senza preoccuparti allora non pensare. Io voto per L IS USM |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 23:14
A parte lo stabilizzatore che su un'ottica cosi non è indispensabile il e 100 L ha la tropicalizzazione.....io possiedo il non L.... |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 23:31
Che non sia indispensabile avere l'IS dipende dall'uso che se ne fa. A me, per es, serve. Ma comunque un po' la resa, un po' la tropicalizzazione, un pelo la velocità af (non eccellente in genere sui macro) fanno quel poco di differenza. Senza con questo voler far apparire un baratro tra le due versioni. Semplicemente quel qualcosa che giustifica l'ammodernamento della versione e alla fine il prezzo. Altrimenti io se dovessi risparmiare andrei sull'ottimo sigma 105 dg os hsm |
user36220 | inviato il 23 Gennaio 2015 ore 23:53
Se te lo puoi permettere, il 100 L tutta la vita. Costruzione più solida, tropicalizzazione, stabilizzatore, migliore resa dello sfocato, molto versatile per altri usi. Ci fai certi ritratti che se non stai attento conti i peli del naso 
Alternativa, al prezzo del 100 non L, il Tamron 90 VC. Anche lui stabilizzato, tropicalizzato, e con un ottimo sfocato, e persino una qualità costruttiva, al tatto superiore al 100 L. Lo dico perchè ho posseduto prima il 100 L ed ora ho il Tamron, e con un prezzo nettamente inferiore, si ha un'ottica paritaria. L'unico punto in più per il 100 L, a mio parere, l'efficacia dello stabilizzatore ibrido nelle macro ravvicinate. |
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 12:01
I peli del naso li conti anche con il centone non L |
user36220 | inviato il 24 Gennaio 2015 ore 12:19
E ci mancherebbe che no, è un macro pure lui! Manca però di alcune "features" che il 100 L ha. |
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 12:34
Ma come sono messi ad AF rispetto ad obbiettivi USM Canon non macro? Per avere idea della differenza.. |
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 13:04
Beh, sono parecchio più lenti... io avevo preso il sigma 105 DG OS... era talmente lento che il giorno seguente lo ho riportato in negozio e ho preso il canon che va meglio... e comunque distanti anni luce da obbiettivi non macro... diciamo che a brevi distanze può metterci anche 3-4 secondi prima di mettere a fuoco... naturalmente parlo se è impostato a infinito, se sei già più o meno apposto ci mette meno, devi imparare a usare spesso il controllo che blocca il fuoco da 30 a 50 cm o 50cm +00 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
