| inviato il 22 Gennaio 2015 ore 23:31
Come molti, ho anche io la mia scimmia, e si chiama ultrawide. La mia (in)decisione dunque ricade sui seguenti obiettivi per APS-C
1) Canon 10-22mm: sembrerebbe tra i migliori ultrawide con attacco EF-S
2) Canon 10-18mm: più economico del fratello "maggiore", temo però che "-costi = -resa"
3) Sigma 8-16mm: 2mm in meno fanno la differenza, unica pecca è il fatto di non potervi montare i filtri
Queste sono le mie considerazioni, ci sono pareri da chi ha provato questi obiettivi?  |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 13:34
Hai mai usato un ultrawide?
Hai "visto" con i tuoi occhi la differenza tra 8 e 10 mm su APS-C?
(io no, non ne ho idea, ma è importante per valutare questo acquisto)
La prima considerazione che dovresti fare è se proprio ti serve un 8mm: più wide di quello non puoi trovare, ma 10mm non sono da buttare: corrispondono all'angolo di campo di un 16mm su FF ... quando su FF ho montato il 17-40 ... si è (letteralmente) aperto un mondo rispetto al 24mm.
Altra considerazione: ti può servire che l'ultrawide sia stabilizzato?
E' un plus non da poco del 10-18.
Temo però sia vero che “ che "-costi = -resa" „
|
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 13:42
10-22 buono in tutto e a differenza del 8-16 puoi montare i filtri!!!
10-18 solo se cerchi stm per video e hai bisogno dello stabilizzatore!! |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 13:42
Fai foto a mano libera?
Fai foto su treppiede?
Fai foto di notte?
Che altre lenti hai?
Prendi un superwide per usarlo sempre a 10mm?
Sono importanti i filtri per te?
Li usi su altre lenti?
Il peso è determinante nella scelta
La baionetta in plastica o metallo puo fare la differenza?
Fai video?
Rispondi a tutte queste domande, poi possiamo darti una risposta precisa |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 14:08
Rispondo alle vostre domande.
“ Hai "visto" con i tuoi occhi la differenza tra 8 e 10 mm su APS-C? „
Purtroppo solo sulla carta per quanto riguarda l'angolo di visuale e da alcune foto viste qui sul forum, per questo vorrei un riscontro diretto da chi ne ha provato concretamente la differenza. Ho peccato nel non aggiungere un "secondo me" alla mia affermazione, sorry.
“ Fai foto a mano libera?
Fai foto su treppiede?
Fai foto di notte?
Che altre lenti hai?
Prendi un superwide per usarlo sempre a 10mm?
Sono importanti i filtri per te?
Li usi su altre lenti?
Il peso è determinante nella scelta
La baionetta in plastica o metallo puo fare la differenza?
Fai video? „
Faccio foto a mano libera, ma un ultrawide al 90% lo userei sul treppiede con l'aggiunta di filtri per LE.
Sì ho altre lenti, tra cui il 15-85mm, che a 15mm ha un buon angolo, ma vorrei qualcosa di più spinto.
Faccio foto di notte, ma non sempre. Con un ultrawide però l'idea sarebbe quella di approcciarmi alla "caccia di stelle", tra le tante cose.
Si, prendo un superwide per usarlo più che altro alla minima focale.
Il peso non è un problema, così come la baionetta in plastica o metallo.
Per quanto riguarda il 10-18mm, non ho bisogno dell'IS né tantomeno dell'STM, poiché non faccio molti video e ad ogni modo mi limito a timelapse, per cui mi interessa la parte "fotografica".
Ora spero che ci siano tutte le informazioni  |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 14:33
Ok adesso è un po piu chiara la situazione.
8-16 va bene per angolo di campo, ma va male per le stelle perchè è buio e niente filtri per lunghe esposizioni.
10-22 è leggero, appena sufficiente per cieli stellati per luminosità, buona costruzione.
10-18 è buio per stelle, ottimo a mano libera, sia per is che per leggerezza, economico per i filtri da 67mm
Aggiungerei alla lista il tokina 11-16 f2.8, ottima costruzione e nitidezza, filtri da 77mm, perfetto per cieli stellati, non ricordo quanto pesi ma credo non sia un mattone.
Parte da 11mm, poca differenza con i 10 dei due canon, ma tanta con gli 8mm del sigma. Non credo comunque che l'angolo di campo sia un problema, stiamo parlando comunque di 11mm! L'unico problema che ha il tokina è il flare, sia di giorno con il sole in campo che fuori campo ma laterale. Anche di notte con qualche lampione puo dare problemi di flare, è molto sensibile, tutto dipende da come lo utilizzeresti. Se i cieli stellati e le notturne sono prevalenti nell'utilizzo degli ultrawide allora prendi il tokina.
Altra cosa da aggiungere al 10-22, che possiedo, è l'estrema resistenza al flare, per lo meno nella mia copia, oltre che evidente vignettatura fino a f5.6 e aberrazioni cromatiche evidenti. Poche distorsioni. |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 15:44
“ Se i cieli stellati e le notturne sono prevalenti nell'utilizzo degli ultrawide allora prendi il tokina. „
Dal momento che appunto non mi dedicherò solo a quello, temo di dover scartare il Tokina, a maggior ragione se mi confermi che soffre di flare.
Ciò detto, mi sembra di capire che l'alternativa sia data dal 10-22mm, quindi... |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 22:12
Tieni conto che il tokina non l'ho provato, pero è quello che si dice in giro.. |
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 8:50
Se in ricordo male del tokina ci dovrebbe essere una seconda versione o perlomeno una versione più nuova e questo problema del flare dovrebbe non esserci piu. Su apsc avevo il 10-22 ma per stelle non era il massimo, anzi. Se fossi in te sicuramente prenderei l 8-16 sigma a cui abbinarci un 14 2.8 per stelle. 2mm in più in wide ti aprono un mondo in piu. |
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 9:14
Non ho mai provato il 10-18 e nn mi sbilancia, anche se penso sia il peggiore dei 3...
La qualità di immagine del sigma e del 10-22 e pressoché identica, il sigma è solo un po' più robusto come corpo...
Devo solo valutare se per te e più importante avere 8mm oppure un escursione maggiore... All'epoca presi l'8-16 e non me ne sono minimamente pentito...
La differenza tra 8 e 10mm non è immensa ma cinque abbastanza percepibile... Secondo me devi andare in un negozio e provarli |
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 11:12
Per quanto riguarda il problema filtri su Sigma non si può ovviare in nessun modo? |
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 12:08
Si si può ovviare... Io avevo un portafiltri con anello da 77mm si infilava nel sigma perfettamente e già da 13mm non vignettava... Avevo i filtri piccoli 6x6 ora ho i 10x15 ma purtroppo non ho l'obbiettivo e non posso fare prove... Naturalmente non puoi andare in giro con la macchina a tracolla perché si sfila ma su trepiede e più che stabile... Se invece del portafiltri tieni la lastroni a mano già a 10mm non vignetta o, parlo sempre delle 6x6cm |
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 12:14
Quindi mi sembra di capire che non si può comunque scendere al di sotto dei 10mm con i filtri, per cui si vanifica l'utilità di quei 2mm in più che il Sigma ha rispetto al Canon :/ |
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 12:14
Qua sigma avevo il sigma 8-16 con un holder e l'anello adattatore da 77'', latrine tipo cokin misura P, con la misura z non dovresti avere problemi
|
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 12:18
Se però pensi che userai regolarmente i filtri ti conviene andare di 10-22, con le potenzialità dei programmi di oggi comunque penso che non ce ne sia quasi più bisogno, anche perché i filtri sono in plastica e la qualità ne risente molto, quelli in resina vanno un po meglio, ma non più di tanto... quelli in vetro, costano circa 130 euro a lastra, e su una lente per ape-c non ne vale proprio la pena secondo me... una valida alternativa sono gli zomei... se ti può interessare ho 2 set da 3 filtri con holder e adattatore nuovi in vendita, misura 10x15... Ho anche i cokin in vendita ma secondo me per queste lenti ti conviene risparmiare |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
