JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
salve a tutti vorrei porre una domanda, secondo voi una d300 con batterygrip 3 batterie 2 schede di memoria e confezione è presa bane a 350? avendo una d200 che mi ci trovo sempre benissimo nonostante gli 8anni di vita e dall'alto dei suoi 90000 scatti passati secondo voi sarebbe giustificato questo acquisto? le mie ottiche sono 11 18 tamron, sigma 50 2.8macro, 18 70 nikkor. 80 200 afd ed e 35 1.8 nikkor)
Lascia perdere la D300, è un bidone. Pssss.... senza farti sentire dagli altri sicuro che chi la vende chiede solo 350 euro? Compreso tutto quello che hai scritto? Potrei fare un sacrificio e comprarla io :-):-):-)
Beh, l'unica alternativa aps-c alla 200 e' la 300, e stata l'ultima delle professionali (aps-c) che hanno costruito in nikon, il prezzo credo sia un buon affare. Saluti
Ammp, il confronto non regge, molto meglio la D300 , anche se datata ma e' un vero carroarmato poi se gli scatti sono quelli che dici a te le conclusioni di scelta.
Secondo me dipende da che tipo di fotografia ti piace fare.
La D300 è datata ma ha un corpo davvero professionale. E' robusta, ha una raffica fantastica, tropicalizzazione e tutte le caratteristiche delle professionali. E' ottima se abbinata ad ottiche molto luminose (magari un bel 70-200 2.8). Per foto sportive è eccellente.
Il discorso cambia se pensi di usarla in situazioni di scarsa luce in cui devi tirare su gli ISO. La tenuta degli iso è purtroppo orribile. Addirittura la resa ad alti iso è peggiore (ma non mi spiego il perchè visto che il sensore montato dovrebbe essere lo stesso identico) della D90 che ho tutt'ora.
Però siamo chiari....per 350 euro non ci penserei 2 volte e la prenderei al volo...
Ma io fotografo sempre a 100iso max 800 per quello non riesco a sostituire la mia d200 secondo voi la gamma cromatica della d300 è molto superiore alla mia attuale d200!
Ovviamente la D300 è migliore della D200....tieni presente che la serie D300-D700-D3 ecc come anche la D200 appartengono a una categoria definita "professionale" pensa che avevo una D90 e secondo molti il passaggio alla D300 era davvero minimo e per questo ero scettico...poi ho trovato un'occasione a 480 con 5000 scatti e l'ho presa....con tutto rispetto per la D90 ma è un'altro pianeta in tutto quindi il mio consiglio è D300
Io ho avuto la D90 2 anni poi ho preso la D300 per gli iso purtroppo non ci sono molte differenze ma per il resto gamma, raffica, corpo, funzioni, ergonomia è superiore la D300 poi può essere anche soggettiva come cosa parlo della mia esperienza in materia.
Da possessore di d700 e d300 non posso che augurarmi che tu abbia preso la D300, a quel prezzo poi...
Giuseppe
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
