| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 9:28
buongiorno a tutti, è da un po di tempo che mi balena in mente l'idea di acquistare una nuova ff sony o nikon che abbia un buon af el video.
come nikon mi sa c'è solo la d750?
della sony la a7 (non ho capito se alcuni modelli non hanno l'af buono?) e la a 900?
piccola premessa: scatto foto in feste e ricevimenti, attualmente con l'altro fotografo uso una canon 6d (di giorno con forti contrasti uso ml in dual iso), una panasonic hmc 151 per il video e una d3200 che uso come riserva o camera per la ripresa di particolari.
la cosa che mi piace della piccola nikon è che nonostante sia una entry ha un'ottima qualità ma sopratutto una resa cromatica migliore della 600d e, a mio gusto, di tutte le altre canon apsc (40d 7d ecc) ovviamente l'af non è all'altezza della 7d, sia chiaro, parlo solo di resa cromatica e gamma dinamica, e vorrei sostituirla con una ff con af video in modo da portare in determinate occasioni dove si gira meno video solo 2 camere e lasciare a casa la videocamera.
Leggendo in giro il merito di tale prestazioni va al sensore sony che monta nikon ed ecco la mia scelta, uno dei problemi è anche l'ottica (il tam 17-50 che ho su ff non va bene), e forse con sony li si rispamia di piu inquanto ci sono ottiche le minolta che montano (ma poi in af vanno come le nuove?)
Come sony ho usato un' alpha 33 con una vecchia tamron 24-200 3 elementi e 18-55, ma aveva un rumore pauroso e con il tam ci metteva una vita a mettere a fuoco! ma ovviamente è una macchina di svariati anni fa :) |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 10:06
io ti consiglio una sony pur avendo una fuji xt1 ma se sei abituato e conosci meglio sony di sicuro sul comparto video sony e' avanti. sappi che le full frame (io ho avuto una nikon d700) richiede lenti luminose quindi costose ,sappiti regolare perche' e' inutile avere una full frame con dei vetri attaccati. comunque io starei in sony. |
user3834 | inviato il 16 Gennaio 2015 ore 10:19
Sony ha un ottimo AF sui video, come FF c'è la A99 come SLT a cui puoi attaccare tutte le lenti A (sono davvero molte) oppure andare di ML con le lenti proprietarie o attacco A tramite adattatore ma l'AF con l'adattatore non lo conosco. |
user3834 | inviato il 16 Gennaio 2015 ore 10:20
Ovviamente le lenti Minolta sono perfettamente compatibili con l'AF anche se non hanno il motore interno, ma nei video non serve. |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 10:24
Una videocamera Pro Sony no ?
|
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 10:31
Ciao Dreamer.
come molti hai un po di confusione su quanto concerne sony.
ti suggerisco innanzitutto la lettura di questo mio post.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1043272
La nikon d750 è tutt'altro che "piccoletta"
ha un'ottima gamma dinamica (come le sony da cui prende in sensore) ma circa il video ha ancora molti retaggi da "reflex.
il primo fra tutti è che può essere usata solo in live view perchè il mirino è oscurato dallo specchio rialzato.
il secondo è che l'AF resta del tipo a contrasto, lento, ed impreciso.
la NIKON d750 ad oggi nel comparto FOTO invece resta a mio avviso un gradino sopra la concorrenza. Gamma dinamica, recupero ombre, face e eye detect, af e traking sono eccellenti.
Sony offre due possibilità:
le serie a7 (mirrorless) che prevedono a loro volta due possibilità:
ottiche native piccole ma buie
ottiche con attacco A zeiss ultrasoniche e luminose tramite adattatore (non è un caso che ti ho girato il link sopra)
Queste ultime possono essere montate nativamente anche su sony 99.
Entrambe (a7 e a99) condividono un ottimo mirino elettronico congeniale in molte riprese video.
la a99 permette di sfruttare un af molto più preciso grazie a 102 sensori AF annegati nel sensore che collaborano con il modulo AF principale.
se hai domande, cntattami pure in privato.
Daniele
|
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 10:41
grazie x le risposte! l'af video della d7100 efettivamente fa un po schifo e se quello della d750 deriva da quello, direi che non puo essere usato in maniera professionale!
x nando, purtroppo mi serve una "cosa" che faccia entrambe le cose..
x mastro grazie x le info dettagliatissime :) le a7 dunque forse sono un casino.. meglio di no? cmq corro a leggere il tuo post! |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 10:57
Veramente le reflex sono cineprese (dove si usa il fuoco in manuale, inquadrature pensate etc) non videocamere
se si vuole una macchina che ha un autofocus costante e veloce serve una videocamera
anzi nel settore pro pure con le videocamere si usa il fuoco in manuale
|
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 11:00
Quotone per Donagh.
|
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 11:09
ARITINGHETE!!!
siamo alle solite...
Lo sappiamo che per fare cinema si usano le luci i set ed il fuoco manuale.
qui chi ha aperto il post scrive:
“ vorrei sostituirla con una ff con af video in modo da portare in determinate occasioni dove si gira meno video solo 2 camere e lasciare a casa la videocamera „
Quindi una REFLEX FF che abbia buone capacità di AF nel video quando necessario.
ed in una cerimonia /evento potete scordarvi sia il fuoco namuale che l'af a contrasto!
l'autore del post fra l'altro specifica che i sensori canon gli stanno stretti. quindi niente 70d.
Daniele |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 11:09
è come dire che per lavarsi ci vuole l'acqua calda e qui tutti insieme la stiamo scoprendo.. la 6d la tengo gia, ed è un'ottima cinepresa manuale, ho la pana 151 e ho avuto diverse sony e canon (dvcam e in risoluzione sd), e ovviamente tutte ma proprio tutte hanno regolazioni manuali.
L'esigenza era quella di portare dietro solo 2 "aggeggi" e non 3. è ovvio che in un matrimonio usi la videocamera, e magari la reflez in mf per divertirti con lo sfocato in situazioni ferme! ma in quelle situazioni più easy vai piu leggero. e non puoi andare in mf quando lo zio tonino balla il rNr con la zia marianna girando vorticosamente la sala :) |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 12:30
lasciando perdere nikon, la scelta è sony..
- x la a99 sta x uscire la nuova versione, quindi conviene aspettare? cmq costa 1700 euro, quindi piu che secondo corpo x foto e video, credo che surclasserebbe, e non di poco la 6d :)
- della a7 ho sentito dire che un tipo non va bene come af video (quale? la liscia, la II , la pixelata o la isozzata :D ?)
la liscia sta sui 1100
la II sui 1400
la s risuluzione piu bassa, 1850
la r.. troppa risoluzione.. stesso sensore d800? quindi stesso micromosso? cmq 1600
le reali differenze quali sono?
oppure pensare ad una bella sony apsc.. ma quale?
potrei montare il 17-50 tamron per sony o c'è il quasi equivalente minolta che costa meno (anche ff)? |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 12:43
guarda anche samsung nx1 ha il miglior af per video. |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 12:47
1500 euro x un apsc.. anke se è 4k.. ma a cs serve? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
