| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 0:43
Ciao a tutti, questo è il mio primo post su questo forum.
Come potete leggere dal titolo sto per acquistare un nuovo obiettivo ma sono indeciso tra diverse ipotesi e vorrei un consiglio.
Scatto con una Canon 600 D e ho le seguenti ottiche : Canon 85 mm 1.8 usm, Canon 50 mm 1.8 e purtroppo il plasticotto.
Visto che per ora ho scattato praticamente solo con i fissi vorrei prendere un tuttofare che mi permetta un po' di grandangolo poiché ne sono sprovvisto avendo solo il plasticotto che neanche metto nello zaino.
Vorrei prendere il nuovissimo Sigma 17 - 70 ultima serie, ottima fattura e ottimi colori e poi rientrerei anche nel budget di 400€
Alternativa il tamron 17 - 50 2.8 ma su questa lente ho trovato pareri discordanti voi cosa ne pensate ?
Stavo valutando anche di prendere un Canon 10-22 in un secondo momento o di affiancare, sempre tra qualche mese, un sigma 10-20. Così sarei veramente coperto su tutte le ottiche che più mi servono.
Altra alternativa un Canon 24 -105 serie L (usato) ma ho molti dubbi su questa ottica considerando il fattore di conversione e la scarsa apertura di diaframma .
Aspetto vostri pareri e consigli su queste ottiche sulle varie combinazioni e magari su altri obiettivi che non ho menzionato.
Vi ringrazio anticipatamente
Amo fare ritratti, foto di strada e vorrei contestualizzare il tutto con qualche bel grandangolo. |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 0:47
del sigma ovviamente parlo della serie nuova dove per il tuttofare è rimasto solo il 17 -70 il 17-50 2.8 credo che non venga più prodotto. |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 3:36
Canon 17-40 e ti rimane anche quando passerai a FF |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 7:12
Ho il sigma 17-50 f2.8 ex os (che è ancora in produzione) e la trovo una lente fantastica.
rispetto al tamron ha praticamente solo pregi (forse solo a ta, nei bordi, è un filo meno prestante mentre al centro è sempre la migliore della categoria). Ovviamente il canon 17-55 è un po' migliore ma, per me, non vale l'enorme differenza di prezzo.
Perchè lo preferisco al:
il 17-70?
perchè quei 20mm in più lato lungo non giustificano un'apertura che è mediamente inferiore di oltre uno stop. Un passo avanti oppure un crop puoi comunque farli, uno stop di luce non puoi inventarli.
Ed il 17-40 f4?
pesa di più, ha prestazioni inferiori, è più buia e più corta... quando passerai a ff vendi quello che hai e compri da capo. |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 13:07
Scusate ma con il fattore di conversione il 17 - 40 diventa un 24 - 60 più o meno su apsc e non é troppo buio a f4 su quella focale ?
Per quanto riguarda i due sigma sono molto indeciso i pro del 17 - 70 sarebbero i mm in più e il fatto che le nuove lenti possono essere calibrate via usb
Per il 17 - 50 la maggiore apertura in questo caso i mm in più li potrei recuperare con il 50 fisso essendo praticamente un 75 mm
E del 24 - 105 che ne dite ? |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 14:54
24-105 è cmq ottimo ma è un f4, parte da 24 (38mm eq) ed è più grosso e pesante di un 17-50(55).
Diciamo che su apsc ha il suo perchè ma, generalmente, è considerato di pari versatilità di obiettivi con minore escursione proprio per via della mancanza di luminosità e grandangolo. |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 20:53
Credo che andrò sul Sigma 17-50. In caso lo affiancherei per ora ad un 28-85 3.5-4.5 o un 28-105 3.5-4.5 che ne dite ? |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 22:30
Credo che su apsc non conviene utilizzare tuttofare adatti al ff perché ti perdi la parte grandangolare.
Se vuoi uno zoom di qualità ti consiglio:
Canon EF-S 17-55 f/2.8
Tamron 17-50 f/2.8
Tamron 17-50 f/2.8 vc
In ordine di qualità ..
Inoltre ti consiglio di rivedere i fissi. A mio avviso 50 e 85 sono troppo vicini, ti consiglierei di sostituire l'85 con il 100 f/2 .. (Secondo la regola del raddoppio della focale). |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 22:46
Ti ringrazio ma quindi tra sigma e tamron ? Li ho visti entrambi e girando per diverse gallerie sarei più per il sigma.
Si per i fissi ci stavo pensando ma l'85 ha una qualità superba pensavo invece di prendere un 24 mm di questo so che ce ne sono due versioni una per aps-C e una per ff qual è la differenza ?
I 50 spesso sono un po' lunghi su apsc  |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 23:06
Daniele, permettimi di dissentire..
appena sotto il canon, in ordine di qualità, devi inserire il sigma (a mio parere) nettamente superiore ad entrambi i tamron, con motore ultrasonico e stabilizzatore. |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 23:20
Falconfab ti permetto certo 
Non l'ho citato il sigma perché non lo conosco... E non parlo per sentito dire.
Daniele.
Su apsc non preoccuparti, puoi usare sia il 24 EF sia quello ef-S .. La differenza sta per chi ha ff non può usare EF-S .. (Perché il sensore è più grande e ha bisogno di un vetro più grande).
Se in futuro pensi di passare a FF prendi quello EF .. Altrimenti ti consiglio il 24 ef-S pancake che è più piccolo e leggero |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 23:34
Giusto daniele!
Il sigma io ce l'ho e ne sono pienamente soddisfatto. Non ho fatto confronti ottici ma, paragonato con il tamron (liscio) di un mio amico è molto più veloce e silenzioso. Otticamente, le recensioni, sono unanime nel darle una valutazione altissima al centro e tra buono e molto buono ai bordi.
per quel che riguarda il 24 mm efs è una lente molto particolare.
è minuscola e leggerissima (sarà il mio prossimo acquisto). Ma, per essere un fisso è molto buia (f2.8). |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 23:45
Anche il 24 mm EF è 2.8  a questo punto andiamo sulla versione EF-s che costa meno della metà |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 23:45
Sarebbe interessante prenderlo usato ma ci vorrà ancora qualche mese per trovarlo considerando che è un'ottica uscita da poco |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 23:47
Concordo pienamente con quanto consigliato sopra da Daniele_ruggeri e Falconfab
anch'io ho la 600D e ti posso garantire che come per tutte le APS-C la luce non è mai troppa, altrimenti sei costretto ad alzare gli ISO alle stelle con la conseguenza di maggior rumore ...
Personalmente ti consiglio di lasciar stare sia il 24-105 (in quanto su un sensore denso come il tuo non è nitido come i vari 17-50 o il 17-55), sia il 17-40 (che per ottenere nitidezza adeguata devi chiuderlo almeno ad f/8, e praticamente di sera indoor non scatti a meno di usare un adeguato flash esterno).
Quanto al 17-70 Sigma ti potrei suggerire anche il Canon 15-85 assai nitido, ma non hanno l'apertura costante e risultano più bui di quelli suggerti.
Per me se tuttofare dev'essere tuttofare sia con la T maiuscola, prendi un 17-50 f/2.8 Sigma/Tamron o se vuoi il massimo ed il tuo budget lo consente un canon 17-55 f/2.8 anche usato e vedrai che te ne pentirai
Quando passerai ad FF venderai tutto e magari troverai a buon prezzo nuovi obiettivi più performanti (vedi ultimo 16-35 IS) ...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
