| inviato il 08 Gennaio 2015 ore 11:38
Ciao a tutti, dopo averci fatto un lavoro di tesi particolare mi sto divertendo con la costruzione di foto 360x180. Dopo un bel po' di pratica ho capito che senza fisheye non si va avanti, visto che ci vorrebbero decine e decine di foto da stitchare in post, ecco perche ho deciso di acquistare un obbiettivo fisheye (usato magari) che unito al treppiede mi permetta di svolgere lavori piu che buoni.
Premette che ho una nikon d3200 + 18-105VR, e l'obbiettivo fisheye andrebbe montato su questa macchina. Ho girato un po online e ho trovato:
- Samyang fisheye 8 mm : ho letto la vostra recensione, sembra il migliore ma ha il paraluce fisso che potrebbe essere un problema. E' anche il piu caro.E' fatto proprio per aps-c quindi mantiene il rapporto.
-Zenitar 16mm f/2.8 Fisheye Nikon : alternativa economica e fuori produzione ma fa ancora il suo lavoro. Il problema sorge perche essendo 16mm diventa 24 su una apsc come la mia
-Fisheye Peleng 8 mm f 3,5 per Nikon : una via di mezzo tra i due, ma dicono che nascendo per FF possa avere dei bordi neri brutti ai lati se montato su camere non FF
-edit: ho trovato anche un certo kelda fisheye 6.5mm ad un prezzo di circa 150 euro nuovo sulla baia, ma che comunque rimane conosciuto in giro !
-edit2: ho trovato anche l'originale Nikon AF DX Fisheye Nikkor a 150 euro su ebay, vecchio di 9 mesi senza scatola? Sbaglio o sarebbe un boccone troppo appetibile per essere vero? 
Ora, considerando che gli ultimi due li ho trovati sotto i 200, e quindi potrei permetterli ( il primo dovrei attendere un po'), e considerando che finora le pano che ho fatto le ho fatte con l'ottica prima citata, quale sarebbe la soluzione migliore?
Ovviamente conosco già bene tutta la parte software di postprocessing, quindi inizierei subito a scattare ! :D
Essendo una aps-c quali porblemi potrei incontrare? |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 9:04
Nessuno ? :( |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 9:17
Non conosco nikon quindi non ti posso aiutare molto ma ho avuto il samyang 8 e lo zenitar. Beh son due mondi molto distanti.. Come nitidezza il samyang è fenomenale!
Il peleng l ho sentito ma lo scarterei anche quello.. Però ripeto non lo conosco come non conosco il nikon anche se a naso direi che gli obiettivi di casa madre solitamente sono i migliori quindi nikon di sicuro anche perché dovrebbe essere af (?). Ma il suo prezzo originale quanto sarebbe? Ci può stare 150 se lo vendono a 250 nuovo... |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 9:20
a parte il 10,5 nikon non li conosco; ti consiglio di orientarti su un fisheye circolare (ma non so quanti ce ne siano per dx): con 4 scatti hai risolto. 150 euro per il nikon per me sono troppo pochi, in genere sta attorno ai 400.
considera che la qualitá dell'ottica ti agevola nello stitching, un vetro scadente potrebbe dare risultati altalenanti |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 9:25
Samyang è uscita con un 12mm fish per FF ;) |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 9:41
Ciao, posseggo con soddisfazione il Samyang 8mm. Tra quelli citati dovrebbe essere il migliore e se si confrontano i risultati con fisheye di livello superiore (e prezzo) non vi sono tutte queste differenze. Attenzione che le prestazioni migliori si ottengono non a f3.5 ma a/da 5.6, cosa che comunque penso sia comune anche agli altri obiettivi in questione.
Il paraluce non è un problema, anzi, non averlo sarebbe quasi peggio in quanto esso protegge la lente da "ditate" involontarie o da colpi indesiderati (ricordiamo che la lente esce praticamente dall'obiettivo); tra l'altro segnalo che realmente non è fisso ma si può svitare tranquillamente...
|
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 9:43
Intanto grazie 
Per il nikon, anche io mi fido poco, ma è l'unico che ho trovato sulla baia , verrebbe da UK, ma come voi fiuto odore di ca22ata.
Peleng non si trovano manco a pagarli, ma in realtà dicono che sia migliore del Samyang (parlando di 8mm)....
Zenitar, non lo so, come saprete finche non si prova con mano non si puo giudicare un'ottica, almeno per me....
Il samyang sembrerebbe una buona idea, ma regge molto bene il mercato dell'usato, e difatti ha prezzi ancora altini!
Vorrei chiedervi una cosa che io da non esperto non so, se un obiettivo da 8mm (e.g) è sviluppato per FF, su DX corrisponderà ad un 12/16 ? oppure non c'entra niente? Se cosi fosse, dovrei preferire un obiettivo sviluppato appositamente per DX per non fare conversioni giusto?
Cosa mi dite del kelda?
www.amazon.co.uk/Kelda-Manual-Fisheye-Digital-Cameras/dp/B00PVU0W66
|
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 9:52
Che problemi dovrebbe creare il paraluce del samyang 8mm? 
O meglio... su aps-c non ne crea (lo uso su D90), su FF invece andrebbe rimosso per usarlo come fisheye circolare, infatti alcuni possessori delle prime versioni l'hanno letteralmente segato via.
Sulle ultime versioni mi pare l'abbiano fatto rimovibile proprio per questo motivo.
Però finchè lo usi su DX puoi tranquillamente dimenticartene.
Io te lo consiglio. |
| inviato il 10 Gennaio 2015 ore 17:51
Il fisheye ha un angolo di campo di 180°, lungo la diagonale oppure circolare, a seconda della costruzione, e mantenere questa caratteristica è quello che più ti interessa: non è detto che un fisheye realizzato per fullframe mantenga un angolo di campo di 180°, questo è un grosso svantaggio secondo me per l'uso che devi farne tu. Probabilmente un fisheye circolare su fullframe rimane fisheye diagonale su apsc, ma 8 o 12mm ti interessa relativamente poco, il tuo obiettivo credo sia fare buone panoramiche immersive con pochi scatti.
Per il kelda ho trovato questo, stando a quanto scritto nel thread (è un forum di un produttore di teste panoramiche per fare le foto 360x180, si auspica che gli utenti siano competenti in materia) dovrebbe essere un rebranding del samyang, quindi una buona lente. Fai le tue valutazioni. |
| inviato il 10 Gennaio 2015 ore 18:01
“ fisheye ha un angolo di campo di 180°, lungo la diagonale oppure circolare, a seconda della costruzione, e mantenere questa caratteristica è quello che più ti interessa: non è detto che un fisheye realizzato per fullframe mantenga un angolo di campo di 180°, questo è un grosso svantaggio secondo me per l'uso che devi farne tu. „
Non è che "non è detto": se è progettato per FF ma usato su aps-c, semplicemente NON lo fa. La cosa mi pare ovvia: l'aps-c non è altro che un ritaglio del FF. Se una qualunque immagine che riprende 180° lungo la diagonale la ritaglio... non riprenderà più 180°.
Fisheye circolare su ff, che diventa giagonale su aps o altre robe... dipendono da caso a caso e da lente a lente, non ci sono regole fisse.
Ma... di fisheye ne esistono per tutti i gusti, in tutte le salse e per tutti i formati... perchè adnare ad impegolarsi in combinazioni strane? per risparmiare (forse) 50€ ma prendere una lente inadatta? Ma non esiste.
Serve un fisheye diagonale per aps di buona qualità ma senza svenarsi? Samyang 8mm (o i suoi vari rebrand). Punto. |
| inviato il 10 Gennaio 2015 ore 18:02
Ho avuto su apsc canon il samy 8mm e mi manca tantissimo. Lho venduto nel passaggio a FF ..
.. Ora non ricordo bene la definizione tecnica della distorsione di questo obiettivo, ma tra i vari fish il Samyang ha la più bella.
Io lo preferisco anche al canon .. Quando sarà possibile mi piacerebbe acquistare il nuovo 12mm per FF .. |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 9:57
Allora, il Kelda sembrerebbe uguale identico all'Opteka, che a sua volta è il Samyang rimarchiato.
L'unica questione su cui mi soffermerei è che quest'ultimo era prodotto in 2 versioni: la più vecchia senza chip ed una con.
Sulla D3200 la versione senza chip fa si che si perda la misurazione esposimetrica, quindi cercherei di capire se questo Kelda possiede o no il chip e relativi contatti elettrici sulla baionetta.
Ah, per la cronaca, io posseggo ormai da tempo il Samyang.
Quasi tutti i fish a cui siamo abituati hanno una proiezione EQUISOLIDA. Il Samyang ha una proiezione quasi STEREOGRAFICA (appartiene a quella famiglia) e quindi distribuisce i suoi angoli in maniera diversa, nello spazio del fotogramma, rispetto ad un'ottica fisheye "normale". Poi ci sono proiezioni fisheye (http://en.wikipedia.org/wiki/Fisheye_lens#Mapping_function) ORTOGRAFICHE ed EQUIDISTANTI.
fonte:
www.photocommunity.qtp.it/archive/index.php/t-32441.html
Saluti
Roberto |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 12:37
Ragazzi vi ringrazio, questa storia del kelda mi ha gasato! Online ne parlano tutti bene ma non ho capito una cosa: questa ottica nasce per apsc o per FF? Inoltre è un fisheye non sferico ma circolare ? Il nome esatto è Kelda 6.5mm f3.5 Aspherical Circular Ultra Fish-eve Lens for APS-C format DSLR
Quindi a quanto detto da voi non dovrei avere problemi di ritaglio, visto che nasce per apsc ed è circolare !
Su amazon però dicono che Actualizes a 6.5mm focal length and a diagonal angle of view of 167 degrees for APS-C size
quindi il campo visivo sarebbe minore del 180 su apsc...
“ Allora, il Kelda sembrerebbe uguale identico all'Opteka, che a sua volta è il Samyang rimarchiato.
L'unica questione su cui mi soffermerei è che quest'ultimo era prodotto in 2 versioni: la più vecchia senza chip ed una con.
Sulla D3200 la versione senza chip fa si che si perda la misurazione esposimetrica, quindi cercherei di capire se questo Kelda possiede o no il chip e relativi contatti elettrici sulla baionetta. „
Ti ringrazio per questa info, ma come lo vedo?
i due link per acquistarla sono principalmente
www.amazon.co.uk/gp/product/B00OZBWJ9U/ref=pd_lpo_sbs_dp_ss_1?pf_rd_p=
e
www.amazon.co.uk/Kelda-Manual-Fisheye-Digital-Cameras/dp/B00PVU0W66
edit: Questi venditori non vendono in italia. HO trovato questo che se non erro è uguale
www.amazon.co.uk/XCSOURCE%C2%AE-6-5mm-Fisheye-Nikon-LF550/dp/B00O1IPO2 |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 13:17
Dalle foto della baionetta sui link che hai postato, non vi è traccia di contatti elettrici, ma nemmeno di trasmissione di chiusura del diaframma. Va quindi usato in stop-down e senza esposimetro. Insomma, una palla...
Sarà quindi otticamente come il Samyang, ma costruttivamente manca un po' di roba.
Saluti
Roberto |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 15:00
Non essendo esperto mi sono documentato ed hai ragione, mancano tutti i contatti per esposimetro etc. Quanto influisce questa cosa sull'utilizzo? Voglio dire, può avere comunque una buona ottica nel senso che scatta buone foto ma non avendo l'ausilio di certi strumenti software, sarebbe tutto "a tentativi"? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
