| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 16:26
se ne è parlato tantissimo ,a dire il vero per pochi giorni . volevo dare un secondo contributo ,secondo perché lunedi' sera ho ritirato la seconda d750 e anch'essa non manifesta il benché minimo problema. |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 19:20
Da quando Nikon ha fatto il famoso annuncio, sembra che il light leak sia sparito dalla circolazione 
|
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 20:03
“ Da quando Nikon ha fatto il famoso annuncio, sembra che il light leak sia sparito dalla circolazione „
Chissà perchè...
Forse perchè quei pochi/tanti (boh?) che il problema ce l'hanno si sono tranquillizzati perchè Nikon ha preso posizione con un comunicato ufficiale prendendosi le sue responsabilità.
Forse perchè quei tanti che non hanno la d750 e hanno sparato boiate per alimentare la caccia alle streghe si sono tranquillizzati lo stesso perchè hanno capito che il fenomeno è talmente limitato che altre boiate non avrebbero avuto senso. |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 20:06
Di flare in flare...
adesso a tenere banco è la presentazione del Nikon 300 PF f/4
Girano ancora 4 foto di sample sul web ed è stata già eletta la ciofeca dell'anno.
|
user16729 | inviato il 07 Gennaio 2015 ore 20:31
mica vero marco, su nital ne sono arrivati anche dopo. certo, sapere che nikon è al lavoro per risolvere il problema alleggerisce gli animi e l'entità del problema. su questo ti do pienamente ragione.
comunque dite quel che volete ma il flare del PF non solo non mi disturba, ma mi piace anche un po' |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 20:35
Josh, anche la 7d2 è stata bollata come ciofeca dai primi penosi sample. Io ho imparato che basta fregarsene e se qualcuno trolla lo ignoro (o almeno ci provo  ).
Tornando in tema, credo che la giustificata (?) apprensione sia stata prontamente arginata dal comunicato di Nikon e da utente Canon ti posso garantire che, almeno per quanto mi riguarda, pur seguendo alcuni topic su questo ''problema'' sono sempre stato più incuriosito da altri aspetti tipo la gestione da parte di Nikon di certe situazioni. La (dis)avventura della D600 pare aver lasciato il segno. Mi viene da dire: bene.
@Marco: indipendentemente dal numero effettivo, se anche fosse 1 su 1000 il fatto che Nikon abbia fatto un comunicato di quel tipo significa che probabilmente qualche problema c'è. Se fosse solo una bolla mediatica avrebbero fatto un comunicato dal tono diverso. |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 20:47
@Scattipercaso:
c'è il solito koglione che scrive c@g@te e poi è talmente vigliacco che cancella i suoi interventi...
già bannato e ribannato perchè iscrive contemporaneamente 3 o 4 account e, puntualmente, "risorge" con un altro nome... non puoi sempre ignorare. Oggi ha fatto lo stesso: ha scritto la minkiata di turno e dopo l'ha cancellata. |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 21:01
no no, assolutamente... saluti cordiali ha i suoi pregiudizi e lo conosciamo bene ma è persona più che corretta. Quello che scrive lo ritrovi anche a distanza di mesi.
Ti sto mandando MP |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 21:08
ok |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 22:14
Fermi , io non ho scritto per dire che non esiste il problema ma solo per confermare che è effettivamente quello che è . Una ricorrenza limitata nel numero e soprattutto nelle condizioni .
Era ovvio che una lente come il 300 f4 vr fosse bollato come porcheria :
755 grammi ( sono andato a rileggere il dato più volte perché ancora non ci credo )
Nitidissimo , l'af sarà una scheggia , un vr da poter fare cose da circo , con l'ingombro che ha un 24-70 o quasi . ASSURDO .
Pensavo prima , in ambito naturalistico , abbinato al nuovo
tc14 III e montato su d810 in crop 1.5 oppure su nuovo corpo dx , ci si ritrova con un equivalente 600 mm 5.6 stabilizzato al peso complessivo tra corpo /converter / reflex di 1,9 kg....
|
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 22:21
Hai letto qualcosa del topic del 300 vr? Ti sei fatto un'idea degli spaventapasseri e degli sciamani che fanno la danza della pioggia? |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 22:26
Da neofita della d750 vorrei dare anche il mio contributo alla questione della quale si è tanto dibattuto. Ho fatto vari scatti di prova per cercare il problema e niente da fare...poi uno scatto fatto quasi a caso per provare la macchina (provengo da canon, quindi sto familiarizzando con le varie impostazioni) ed ecco quel famoso riflesso che ho visto nei vostri scatti. Inutile dire che ho provato altre 20 volte a riottenere quel risultato e non c'è stato nulla da fare!
Non sono un pro..ma per me la macchina è fantastica..sopratutto per la resa ad alti ISO (la differenza dalla canon 50d è abissale).
Saluti a tutti! |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 22:32
Grazie per la tua testimonianza Greenberret.
Hai capito e ci hai fatto capire una volta di più che le condizioni per riprodurre il flare sono
a) sporadiche
b) casuali
Personalmente, anche se non ci conosciamo, fa molto piacere che la macchina fa quello per cui tu l'hai comprata: ti accompagni nella tua passione e divertimento nel migliore dei modi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. In ogni caso le più grosse si (s)qualificano da sole 
. Se funzionerà sembra ottimo