| inviato il 10 Marzo 2012 ore 13:19
Ciao a tutti, volevo chiedervi il aprire sulla 1d mark 2n, io possiedo la 40d e mi ci trovo bene, pero oltre gli 800 iso diventa quasi ingestibile, una mark 2n sarebbe buona fino a 1600 iso?
Ciao |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 13:29
Più che agli ISO, io guarderei ad un ben diverso AF, che pagheresti però come dimensioni e peso non indifferenti.
Con menu che mi dicono di uso disumano, con un display perfino peggiore.
|
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 13:31
Il display non e un problema basta l'istogramma e via, si l'Af sarebbe sicuramente migliore!!! Ma mi interessava di piu la gamma dinamica e gli iso, sono sincero non ho molto tempo di fare pp e quindi mi piacerebbe avere dei file diciamo già a buon punto and escono dalla macchina. |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 13:59
Io direi che va molto meglio della 40D sotto diversi punti di vista a parte il peso e l'ingombro. Se passi da Bologna te la faccio provare altrimenti posso linkarti qui qualche raw/jpg a 1600 iso. |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 14:05
Ciao Danilo, grazie molto volentieri, non credo di passare da Bologna a breve, ma mi piacerebbe vedere qualche raw a 1600 iso, se vuoi la mia mail e caronmanuel@gmail.com
Ciao |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 14:40
La gamma dinamica è leggermente a favore della canon 1d mark III: 11,3 EV vs 11,2 EV
Il rumore digitale della 40d a 703iso è pari a quello della 1d mark IIn a 975iso
Senza esitazioni opterei per la canon 1d mark IIn , se il budget te lo permette la 1d mark III
In quest'ultimo caso la gamma dinamica arriva a 11,7 e il rum.digitale è similare a quello della 40d ma a 1078iso 
ciao, lauro |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 15:05
Grazie elle me, purtroppo la 1d mark 3 e un tantino fuori budget la 1d mark 2n la si trova a 800€ la mar 3 siamo al doppio!!!!! Mi piacerebbe ma non credo di farcela... |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 15:12
Ci sono grosse differenza fra la 1d mark 2 e la versione n? |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 15:30
Guarda che le mark III si trovano (un po' usate) dai 1200-1250. |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 15:46
ciao a tutti, io ho fatto il salto di qualità con la mark3 lasciando la 40d, e devo dire che, la prima cosa, la mark3 è a pieno formato, e in prova (grazie alle sue qualità)ti permette di fare foto senza flash con grandi risultati. |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 15:48
La 1DIIN come qualità dovrebbe essere uguale alla 2. Ma ha LCD migliorato e anche il buffer credo. La 1DIIN dovrebbe essere leggermente migliore della 40D in quanto a rumore, dico dovrebbe perché non ho la 40d, ma avevo fatto un test super veloce tempo fa, ma non ho i file quindi potrei sbagliarmi... ricorda cmq che ma ha 2mpx in meno anche! gli obiettivi ti risulterebbero meno lunghi... dipende che foto fai. E' anche vero che diventa più grandangolare, la visione a mirino è tutta un'altra cosa e la reattività della macchina è fantastica...
Io la ho, se hai bisogno di qualche raw a 800, 1600, sono qui... basta che mi mandi il tuo indirizzo mail in Privato. |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 17:21
Differenze II e IIN:
- schermo da 2.5" invece che da 2"
- gestione migliorata delle CF e SD (si può registrare il RAW su una e il JPEG sull'altra)
- introduzione dei picture style se scatti in jpeg (secondo me la cosa fondamentale su tutto)
- buffer (mi pare, non sono sicuro) leggermente migliorato
Qui c'è qualcosa a riguardo:
www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7885-7973
|
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 19:30
“ la prima cosa, la mark3 è a pieno formato „
Forse la tua versione e' a pieno formato,la mia mi risulta che sia APS-H, hai una versione particolare????? |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 19:38
Detto da uno che è passato da 40D a 1D MK III: per me grosse differenze come qualità di immagine non ne vedresti fra 1D MK II e 40D,(altra cosa fra 40D e MK III dove si inizia seriamente a vedere la differenza ad alti ISO e in "prontezza dei file" ) sicuramente un AF più performante (ma non è che quello della 40D faccia schifo) e un corpo ben più professionale e robusto (ma più pesante ed ingombrante). Per contro per me che faccio molta macro la mancanza di un live view sarebbe pesante (ed il live view della 40D è anche più evoluto di quello della MK III) |
| inviato il 10 Marzo 2012 ore 19:54
Anext dove le hai viste?qui sul forum sono tutte a 1600!!!!!!
La 40d la terrei in gni caso, quindi per macro o dove serve l live view non ci sarebbero problemi.quindi sicuramente varebbe la pena solo la mark2n e non la mark2.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
