|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 12:53
Mi capita spesso di vedere foto amatoriali in giro per il web firmate photographer ... Mi chiedevo, un amatore puó firmare in questo modo la foto? Secondo me é irrispettoso per i fotografi professionisti che con le foto ci lavorano e hanno magari studiato molto proprio per diventare tali... Sbaglio io a pensarla cosí oppure dico giusto? che ne pensate? |
user14286
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 12:59
Il bello del web è che permette a ciascuno di alimentare il proprio narcisismo nelle forme più disparate... |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 13:16
In tanti amano darsi un tono |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 13:20
Io non metto neanche quella... |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 13:29
“ secondo il mio parere da terzo mondo basta la sigla del proprio nome e cognome unito al simbolino del (C)opyright „
D'accordissimo, la parola "photographer" lasciamola ai professionisti  |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 13:39
Il termine giusto sarebbe "amateur photographer" |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 14:04
“ Mi capita spesso di vedere foto amatoriali in giro per il web firmate photographer ... Mi chiedevo, un amatore puó firmare in questo modo la foto? Secondo me é irrispettoso per i fotografi professionisti che con le foto ci lavorano e hanno magari studiato molto proprio per diventare tali... Sbaglio io a pensarla cosí oppure dico giusto? che ne pensate? „
Concordo in toto, poi magari guardi le loro altre foto e sono mediocri (io non faccio certo capolavori), ma si gasano solo perchè hanno watermarkato PH o photographer in qualche angolino della foto o tuttalpiù inseriscono questo titolo all'interno del loro nome di profilo. Alchè, scusate il termine, mi sale il crimine in quanto le persone che posso autodefinirsi photographer sono ben altre... |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 14:28
Avessi avuto un sito internet dedicato alle fotografie io avrei messo solo quello per dare la possibilità alla gente di vedere i miei scatti, mi piace se una mia voto viene apprezzata dalla gente ma non mi approprierei di un "titolo" che non ho... Non sono fotografo, non lavoro con la fotografia, non ho studiato (se non da autodidatta) la fotografia ergo non sono ph ... Un semplice appassionato... Ma mi piacciono anche le macchine ma non sono un pilota... Ahahaha comunque mi fa piacere saper che non stavo sbagliando... Ahaha |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 14:42
Non per darvi contro, nella maniera più assoluta, ma per ampliare l'argomento.
Alcuni dizionari riportano: fotografo - colui che esercita il mestiere di fotografo (poi riportano a fotografia etc).
Altri riportano: colui che utilizza la fotografia per mestiere o per diletto.
Alla fine non è un titolo che fa la differenza ma il risultato, a me non fa differena il titolo che qualcuno possa darsi. Di sicuro ci sono degli amatori che potrebbero fare i professionisti e dei professionisti che sarebbe meglio... anche no (permettetemi il francesismo). |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 14:48
Beh secondo me non è una cosa così "tragica", alla fine è solo un tag, come un'altro, molti professionisti non lo usano e molti amatori si, se li fa star meglio con se stessi che lo mettano, io non metto quasi mai niente tanto nessuno avrebbe interesse a rubare quelle quattro schifezze che faccio, almeno che quelli che se li guardano possano godersele per bene |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 15:02
Pongo una questione apparentemente marginale: in italiano si dice fotografo. Tornando al centro dell'argomento, argomento: chiunque lo sia in opere, oltre che in spirito. lo è e può fregiarsene. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 15:45
Photographer = Fotografo ( Nessuna citazione a professionista o amatore) Da Wikipedia, l'enciclopedia libera
Un fotografo (il greco ??? (phos), che significa "luce", e ????? (graphe), che significa "il disegno, la scrittura", insieme significa "disegnare con la luce") [1] è una persona che prende le fotografie .
|
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 15:50
Capisco che è un mio problema, ma se non strettamente obbligato mi firmo ovunque con il solo nome e cognome lasciando stare i vari dott., ing., arch. Figuriamoci come la penso nei confronti delle fotografie.
Se propongo un'immagine, si essa sul web o stampata, mi pare ovvio che chi l'ha prodotta in quel momento stava fotografando e quindi specificare Fotografo o peggio ancora Photographer mi sembra ridondante.
Poi come qualcuno ha osservato, se questo ci fa stare bene, non è un problema. Certo allora anche un articolo di giornale dovrebbe essere firmato "Giovanni Floris - journalist"
|
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 15:53
Io non sono certo un fotografo, anzi, ma la "firma" la metto più che altro perchè condividendo le foto su facebook, ci tengo a far vedere il più possibile il mio nome, una sorta di "pubblicità", nulla più! :D |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2014 ore 15:57
Io metto il mio nome e la scritta photography che sta foto di... Ma comunque non mi sembra una cosa cosi tragica..valutiamo la foto non la firma |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
