| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 23:24
Alex se fossi in te allora procederei per gradi, se vuoi ne parliamo con calma.
L'occhio del cigno ho letto l'articolo. Mi sembra vecchiotto e forse non si riferisce alla stampa su carta fotosensibile. Cerchero' di leggere i link con attenzione. |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 23:49
Ok, era da tempo che volevo avvicinarmi all'analogico ma aspettavo, perché per prendere tutto l'occorrente compresa macchina e/o banco ottico risulta troppo oneroso in questo periodo; quindi la stampa a contatto appena l'ho letto mi è sembrata una buona alternativa in questo momento. |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 0:04
Si Alex, pero' ha solo una piccola parte di analogico e forse costa molto di piu' di un buon esperimento in analogico.
Oggi quindi hai un corredo digitale?
Che tipo di fotografia ti piace praticare? |
user46920 | inviato il 19 Dicembre 2014 ore 0:06
Ci sarebbe anche la stampa su carta Platino-Palladio, molto più "raffinata e robusta".
Ho letto un po' in giro e in effetti occorre "caratterizzare" le curve prima di stampare l'acetato ed è un altro mattone nel muro 
|
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 0:12
Secondo me ci vuole un target tipo Stouffer 21 calibrato da stampare. Si stampa sul lucido e si leggono i valori con un densitometro. Se si arriva a valori simili a quelli di una pellicola si e' a cavallo altrimenti si deve calibrare la curva per avvicinarsi ai valori.
Spero che Andrea ci legga e ci venga a dare una mano, lui conosce benissimo questi processi. |
user46920 | inviato il 19 Dicembre 2014 ore 0:17
“ Spero che Andrea ci legga e ci venga a dare una mano, lui conosce benissimo questi processi. „ ... bene |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 0:33
Si per ora digitale. |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 1:32
Vi leggo, ma sono un po' incasinato: domani giornataccia angosciosa e visto che era il caso ci voleva anche un po' di sfiga.
OT: Andavo a Roma, mi fermo per un caffè e... la macchina non riparte. Provo coi cavetti di un gentile signore, niente. Mi ricordo di avere la convenzione con l'Aci del telepass... mi sono perso la tesserina. Ok, Aci a tariffa intera. Chiamo il carroattrezzi che ci mette un ora, quando arriva il cofano non si apre. Meno male che il tipo era gentile e così siamo riusciti a scassinarlo. Partita finalmente col booster. Tempo? 3 ore. Temperatura? 3°C. Costo di un avviamento col booster in autostrada? €148,50 (di cui quasi niente al tipo gentile). Bello. |
user46920 | inviato il 19 Dicembre 2014 ore 2:34
OT:
Silverprint, visto che posso, ti do un consiglio:
Acquista dei cavi-batteria di alta qualità, belli grossi e pesanti, con i coccodrilli in Rame .... e tienili nel baule !!!
Sicuramente il signore gentile, li aveva comperati alla Coop nel reparto "giochi per bambini"  e non ti ha potuto aiutare
Spendi 30-40 € oggi, ma la prossima volta, sei pronto |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 7:40
Azz Andrea, mi dispiace! In bocca al lupo per oggi. |
| inviato il 24 Maggio 2015 ore 11:00
bravi ragazzi,
ho letto l'articolo linkato di analogica.it e ho capito qualcosa in più.
Verso ottobre del 2014 ho ereditato una rolleiflex appartenuta a mio nonno, per quanto ne sappia non ha mai sviluppato in casa e si faceva stampare le foto in formato 24x30.
Verso dicembre ho preso un ingranditore di seconda mano ed un rodagon 80 f/4.
Finora ho sviluppato alcuni rullini, circa 10, i primi 3 ilford hp5 400ASA, gli altri shangai gp3 100ASA.
Ho sempre usato il caffenol sia per lo sviluppo che per la stampa e non ho avuto esperienze con altri sviluppatori, dal secondo rullino in poi ho sviluppato con ricetta caffenol-c L, dove L sta per "long", il rullino resta a bagno in una soluzione meno concentrata, ma per più tempo rispetto alla ricetta originale. Agito solo per il primo minuto, gli altri 74' circa li passa a mollo in tiepida pigrizia.
Mi è capitato di avere, dopo questo procedimento, negativi un po' poco contrastati ed ho sempre corretto in stampa con i foglietti multigrade.
No ho fatto ancora variazioni marcate al protocollo di sviluppo per paura di perdere i negativi, forse è ora di provare "a dare un po' più di energia".
Dato che il basso contrasto mi sembra essere un fattore comune nei miei negativi, anche nelle scene dove il contrasto era più alto, penso di poter adeguare lo sviluppo, piuttosto che contrastare spesso con i multigrade.
Saluti,
p
|
| inviato il 24 Maggio 2015 ore 12:27
Ottimo Pierluigi! Penso ci siano sviluppi migliori e maggiormente affidabili del caffenol sia per pellicola che per carta. Poi dipende sempre dal risultato ricercato. |
| inviato il 22 Marzo 2020 ore 21:26
Io ho letto quel post di Analogica.it visto che da poco mi sto avvicinando alla fotografia analogica.
Ho capito che esporre per le ombre significa puntare la messa a fuoco sulle ombre preferibilmente con un esposimetro spot e abbassare di due stop l'esposizione calcolata. Oppure se non si dispone come me dello spot usare un semi spot e se possibile avvicinarsi all'ombra e misurare l'esposizione riempendo completamente l'inquadratura ricordarmi dati e poi abbassare di due stop su tutto il fotogramma.
Non ho capito se con il metodo semi spot poi devo cercare di tenere la messa a fuoco sempre su l'ombra oppure posso mettere a fuoco dove voglio mantenendo i dati calcolati?
Inoltre per quanto riguarda la pellicola per migliorare il calcolo di esposizione occorre conoscere la sensibilità reale della pellicola che solitamente è di circa la metà dichiarata dal produttore.
Ora visto che io non so sviluppare le pellicole cosa devo dire a chi le sviluppa? Devo dirgli che ho usato una sensibilità inferiore da quella dichiarata e ho sottoesposto di due stop oppure lo faccio sviluppare per la sensibilità dichiarata dicendo che ho solo sottoesposto di due stop oppure ancora non dico nulla?
Spero che qualcuno mi risponderà visto che il post è un poco vecchio ciao!
|
| inviato il 23 Marzo 2020 ore 19:53
La teoria e quella giusta..... e fa riferimento al sistema zonale che viene definito con appunto 10 zone.
L'esposimetro fa riferimento ad un grigio che in quel sistema si trova in zona 5.
Quindi quando prendi la misura nelle ombre devi poi sottoesporre di 2 stop.
Esempio: se ti segna f8 1/15 ,imposti in macchina f8 1/60, cosi sposti le ombre che devono essere ben leggibili in zona 3 .
Si generalmente le pellicole hanno una sensibilita' reale che e' la meta' di quella nominale , in realta' tale sensibilita' andrebbe calcolata sul proprio sistema di esposizione sviluppo e stampa .... e puo' variare , ma sono cose di fino per
esperti e per fotografia posata tipo il grande formato.
Impostare in macchina meta' della sensibilita' nominale e usare il metodo di esporre per le ombre e corretto, ma poi
va regolato il tempo di sviluppo in base al contrasto della scena, .... va ridotto per le scene ad alto contrasto e aumentato per quelle poco contrastate....... di quanto .....bisogna fare dei test.
Poi se scanerizzi e non stampi da ingranditore hai piu' margine di manovra.
Un negativo per la stampa tradizionale non deve superare una differenza di densita' fra ombre e luci di 1/1.2 logaritmico.
Comunque segui il sito www.analogica.it e troverai tutte le risposte.
Il sito e' gestito dall'utente che vedi in questo 3d di nome Silverprint.... che le sa tutte .... forse anche di piu' ,
a saperne la meta' farei festa
|
| inviato il 23 Marzo 2020 ore 20:08
Seguo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
