JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
O finalmente, cosi' potro' inveire contro i sensori troppo densi senza essere tacciato di tifo per il mio amato marchio. Speriamo che recuperi anche 7 stop nelle ombre cosi' potro' dire la stessa cosa. (lo faccio gia' con la sony ML che possiedo, ma li non conta, ha ancora poco tifo al suo seguito.)
Marinaio cosa ne pensi..un sensore così denso in una fotocamera ..non possono non esserci evoluzioni importanti del sensore? Se è destinata ad usi specifici come la paesaggistica un miglioramento di gamma e recuperi ci sarà..non è l'erede della 5dIII sicuro..
Mi viene un po' da da ridere che prima Nikon e poi Canon hanno fatto grandi proclami nei quali hanno affermato che non servono tanti megapixel e poi visto che piu' megapixel piu' vendite tutti di nuovo a rincorrersi.
50 MP in un sensore 35 mm nel paesaggio? Si magari a f11
Il problema è che dal poco che ho capito pur non essendo un esperto dal punto di vista tecnico, ma con alcune fotocamere acquistate e provate nel corso degli ultimi 4 anni credo che pur essendo i forum pieni di persone "del settore" alla fine ci facciamo ingannare dagli slogan, in modo non molto diverso da come fa chi dice più megapixel=foto migliore di fronte ad un cellulare. In realtà si deve smettere di guardare solo il recupero ombre, la risoluzione nominale, filtro no filtro si, perché provando Canon venendo da Nikon ho constatato che il marketing Nikon in Italia fa sembrare i sensori Canon inutili ammennicoli quando invece hanno i loro punti di forza come un filtro AA presente ma meno invasivo e che quindi permette ad una 5DIII di risolvere mediamente più di una D600/D610/D750 a parità di classe di lente (in realtà solo il 36 mpx senza filtro fa sempre meglio del canon), una migliore tenuta di alcuni colori nella parte destra dell'istogramma ed un suo carattere nella gestione degli incarnati (che piaccia o no tende a risolverli diversamente). Poi si il sensore Nikon sarà leggermente avanti ma niente di così sconvolgente, basta davvero un po' d'occhio in più da parte di chi fotografa e le differenze scompaiono. Per quando riguarda invece le altre caratteristiche il vero problema è che Canon trascura alcune features sulla serie 5 rispetto alla 1 mentre in Nikon dalla D610 in su alcune cose sono comuni a tutti i corpi anche se non uguali; cito per l'ennesima volta: Auto iso evoluto, esposimetro con lettura spot sul punto di Maf, esposimetro matrix (la presenza sulla 7DII fa ben sperare); ecco se Canon metterà queste 3 cose sulla 5DIV allora avrà fatto un bel lavoro a prescindere dal sensore.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
