| inviato il 10 Dicembre 2014 ore 14:02
Mi servirebbe un tele 2.8 e ho trovato usato il Nikon 180mm f/2.8 AF versione non D e costa poco meno del tamron 70-200 2.8 non stabilizzato nuovo, ora mi chiedo se il nikon sia migliore anche se datato perchè fisso ho è meglio lo zoom ? |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 12:42
Non c'è nessuno che possa aiutarmi? |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 12:46
Il nikkor ha la fama di essere una delle lenti più risolventi mai prodotte da nikon, è veramente molto corretto otticamente e viene usato spesso per fare astrofotografia, ha una resa cromatica eccellente sugli incarnati, e ha uno sfocato veramente bello...
è un carroarmato di metallo, e pesa quasi 600gr in meno del tamron essendo un fisso. Quindi se tutto questo ti attira più di avere lente zoom versatile, fossi in te lo prenderei ad occhi chiusi. Insomma dipende dall'uso che intendi farne. |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 12:47
secondo me dipende dall'uso che vuoi farne, ti serve una focale fissa o la versatilità di uno zoom? |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 12:56
Vorrei fare ritratti , secondo voi la differenza di qualità del nikon e tale da giustificare la minore versatilità? |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 12:59
Se l'uso è prevalentemente ritratto "pensato" a mio parere si. |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 13:03
quoto tutti quelli che ti anno consigliato il nikon.
lo sto cercando anche io ma è difficile da trovare usato. credo che chi li possiede difficilmente lo vende. anche questo potrebbe essere un parametro di valutazione. |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 13:12
Vorrei precisare che è la seconda versione non la "D" , a qualche differenza? |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 13:32
otticamente no.. non essendo D non comunica alla macchina le distanze e quindi tutto quello che ne consegue coi flash |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 14:16
Mi serviva una lente medio-tele luminosa ed a basso prezzo, alla fine ho scelto il nikon 80-200 f2.8 ( pompa 2 versione D) come qualità è "simile" al nikon 180 2.8 ma ha il vantaggio di essere uno zoom. Potresti prenderlo in considerazione come alternativa al Nikon e Tamron .
Ciao Davide
|
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 14:36
Ciao Rapt8, se vuoi provare il 180 abito in prov. di Ferrara ... |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 14:52
ciao!
precisamente come detto, devi valutare a cosa ti serve. se vuoi fare ritratti va benissimo il nikkor, che ho e consiglio. è eccelso. il tamron, di cui pure si parla non bene, di più, è pur sempre uno zoom; e gli zoom, per quanto buoni, saranno sempre un pelo sotto ai fissi.
vai di nikkor e ti innamorerai. vorrai che tutte le tue ottiche fossero così. |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 15:03
Ciao. Io non posso che straconsigliare il Nikkor 180; ne ho uno della prima serie, AF non D, quelli ricoperti di plastica, per intenderci, con la ghiera piccola del fuoco, e lo trovo assoultamente entusiasmante, nitido, splendido bokeh e ottima resa dei colori. Ho anche il Nikkor 70-200 f4VR, altro ottimo obiettivo, sicuramente più versatile ma anche più pesante ed ingombrante. Se dovessi rinunciare ad uno due due sarei piuttosto indeciso, ma certo non lo sarei non se l'alternativa al 180 fosse il Tamron, che certamente non è all'altezza otticamente. Acquista il meglio che puoi con le finanze del momento, non scendere a compromessi; quindi vai con il 180!
|
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 1:42
Ringrazio tutti per i consigli, sono andato a vederlo una seconda volta e mi è sembrato molto bello come lente però purtroppo provato su d4s e d750 ho notato che l'autofocus era molto lento e quasi non andava alla minima distanza di fuoco. Ho visto poi dei video su youtube della velocità dell'af e mi è sembrato molto veloce a confronto, quindi penso che quello che vendono sia rotto, peccato perchè è veramente una bella lente. |
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 11:34
Se il paragone è con il 180 AFS, è normale che sia molto più veloce visto che il motore è nell'obiettivo. L'AF invece sfrutta il manettino presente sul bocchettone del corpo macchina perciò è molto meno efficiente.
Un autofocus veloce per il ritratto "pensato" non è così importante, molto di più lo sarebbe l'accuratezza della messa a fuoco. Ti consiglio di ricontrollare questo parametro prima di mollare definitivamente l'offerta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
