| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 16:15
Apro questo post per dire delle mie personalissime considerazioni su questo sistema...e sono ben accette anche le vs  ...allora io venivo da un discreto corredo canon apsc e siccome non lo sfruttavo quasi mai per le dimensioni, ho deciso di vendere tutto per passare a mirrorless...ammetto che quel giorno ero andato dal mio "spacciatore" di fiducia con l'intento di prendere una fuji xe2 con un paio di lenti  però quando sono arrivato in negozio, il titolare mi ha detto se ero proprio sicuro di volere una fuji e li mi ha proposto l'alternativa Oly, una splendida Ep5...praticamente me le ha fatte provare entrambe e dopo poco ho deciso senza dubbi per la Oly, soprattutto per la velocità AF...ma quello che più mi ha spinto in questa scelta è stato quando mi ha spiegato dello stabilizzatore, cosa di cui pochissimi parlano e danno importanza, ma che secondo me è una cosa eccezionale...dopo neanche un anno ho dato via a malincuore la ep5 (se me lo potevo permettere l'avrei tenuta) per prendermi una splendida Em1 "Silver" ...devo essere onesto che ai primi scatti non ne ero rimasto positivamente colpito, ma poi leggendo vari post su come settare la macchina, agli scatti successivi me ne sono subito dovuto ricredere, credo che finalmente ho trovato la mia macchina...in questi giorni pensavo a questo sistema e a quanti vantaggi abbia, sia qualitativi che economici...dal punto di vista economico credo che non ci siano dubbi che sia il sistema con il miglior rapporto qualità prezzo, basta pensare che con circa 900 € hai il 12-40 pro...ma quando mai con un qualsiasi altro sistema si ha una lente cosi a quel prezzo, per non parlare del 45, che tutti conosciamo....per quanto riguarda la qualità, ribadisco l'ottimo stabilizzatore e per la qualità delle immagini basta vedere qualche galleria, soprattutto di qualche fotografo che è stato elencato in un post in questa sezione ("fotografi che usano m4\3: chi vi piace?"), per capire anche dove queste piccoline possono arrivare.
Poi non se ne può più di vedere che c'è chi continua a confrontare questo sensore con un FF, non si assomigliano soprattutto dal lato economico....se costano parecchio di più un motivo ci sarà...ma questo non vuol dire che perchè costano di più sono meglio, io credo che bisogna vedere l'uso che uno ne vuol fare e che possibilità ha, poi il resto sono solo "Pippe"....
Ora ho convinto anche un mio caro amico nikonista a cambiare sistema, xkè muore d'invidia ogni volta che io mi posso permettere di portarmi appresso la Em1 e lui non porta la sua 610 xkè è troppo "vistosa"....e poi è rimasto colpito dallo stabilizzatore.
In poche parole, adoro questo sistema...seppur con qualche piccolo limite (non sfoca  ).
Ciao a tutti e buon week "allungato" |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 16:31
Io sono per il vs.
Cioè intendiamoci se sei così soddisfatto del tuo acquisto e se queste sono le tue esigenze hai fatto sicuramente benissimo, io ad esempio ho esigenze e diverse e quindi ho macchine diverse. Però ad esempio una em10 con un obiettivo molto piccolo per uso gitarelle fuori porta non mi farebbe schifo mica.
L'unica cosa che mi stona, come detto altre volte è questa presunta convenienza economica del micro 4/3....
ti faccio un esempio, tu dici che il 12-40 f 2.8 a 900 euro è un affare...
Ed io ti rispondo, allora un sony 16-50 f 2.8 ssm a 550 euro cos'è?
Entrambi zoom standard, escursione simile, entrambi f 2.8, entrambi af veloce (il sony è un razzo dubito che l'oly lo superi), test alla mano qi bene o male simile, l'oly distorce di piu' alla focale minima, manco il sony scherza sotto questo aspetto, entrambi correggibili con lr o facendo fare alla macchina, anche se per me la distorsione quando supera certi livelli è molto fastidiosa e non sono daccordo sul fatto che la macchina o la pp risolva completamente.
Anche il sony è tropicalizzato e stabilizzato dalla macchina, pesi e dimensioni credo siano simili, ma il sony ha dalla sua la copertura di un formato maggiore...
Alcuni lo reputano conveniente perchè lo confrontano con il canon 24-70 L II... che pero' è una lente innanzitutto di qualità elevatissima... ma soprattutto con copertura full frame... il confronto non si puo' nemmeno fare.
Idem il 45... il Canon 85 mm f 1.8 mi pare un altra eccellente lente (che pero' non conosco benissimo), e costa piu' o meno gli stessi soldi... ed ha sempre la copertura ff.
In sostanza secondo me il corredo olympus è valido, ma nulla di miracoloso ne per dimensioni ne per costi considerando che ha un sensore molto piu' piccolo del full frame e comunque ben piu' piccolo dell'apsc... E non è affatto un dettaglio, per me la differenza, soprattutto su alcuni tipi di foto ma in misura minore quasi su tutti è a favore del ff. Magari vale i soldi che costa... forse ha lenti abbastanza convenienti... ma di miracoloso o quasi regalato io non ci vedo proprio niente...
Per il resto ognuno ha proprie esigenze e gusti, sono il primo a pensare che se avessi altre esigenze fotografiche, magari di natura piu' hobbistica ad oggi avrei cambiato il mio corredo con qualcosa di piu' compatto e magari sfizioso, piuttosto che le classiche reflex/slt zoommoni f 2.8 munita. |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 16:35
Ciao, ho visto la sezione che citi, davvero belle le foto, però di belle foto ce ne sono per tutti i sistemi (che sia il manico, più che l'oggetto?).
Spesso mi rendo conto che manca in molti, io compreso, un progetto (fotografico) e ci si ripiega sul lato puramente tecnologico, nei cambi di corredo gioca molto avere qualcosa di nuovo tra le mani che, magari, invoglia nuovamente ad uscire e fare foto.
Ivan
|
user33346 | inviato il 05 Dicembre 2014 ore 16:50
io ho fatto l'inverso.. andato in negozio x olympus sono uscito con una fuji !
in realtà avevo precedentemente scartato sony e oly e fuji se la giocavano quasi alla pari
il negoziante mi ha consigliato fuji x il sensore apsc
“ Spesso mi rendo conto che manca in molti, io compreso, un progetto (fotografico) e ci si ripiega sul lato puramente tecnologico „
condivido in pieno
|
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 17:05
Axel81, le considerazioni che fai sono quelle che hanno portato al successo questo sistema.
Qualità in un ingombro e peso ridotti sono plus che per molti (io compreso) fanno la differenza.
Sulla questione delle lenti sono d'accordo con te: la qualità ottica è assolutamente paragonabile e, con poche eccezioni, il costo è minore.
Poi, siccome ognuno ha i suoi gusti, c'è chi non ama il formato m4/3: a ciascuno il suo.
Ma che ciò che scrivi abbia un fondamento, lo si vede dal successo del sistema e dall'entrata di altri marchi nel settore lenti del m4/3 (Tamron e Sigma, oltre a Voigtlander).
Sul fatto che è il fotografo a fare la differenza, concordo anch'io.
Forse solo in avifauna, oramai, l'attrezzatura ha un peso importante.
|
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 17:08
“ Magari vale i soldi che costa... „
Sì.
“ forse ha lenti abbastanza convenienti... „
Sì.
“ ma di miracoloso o quasi regalato io non ci vedo proprio niente... „
Nessuno ha parlato al riguardo in termini di "miracoloso" o "quasi regalato".
Mai.
Non vedo quindi perché dovresti vederceli tu.
|
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 17:11
“ Poi non se ne può più di vedere che c'è chi continua a confrontare questo sensore con un FF, non si assomigliano soprattutto dal lato economico.... se costano parecchio di più un motivo ci sarà...ma questo non vuol dire che perchè costano di più sono meglio „
Quindi se costano di più e non sono meglio, quale sarebbe il motivo secondo te???
|
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 17:14
Avverto tutti che se si cerca di trasformare per l'ennesima volta ANCHE questo thread nelle solita, trita, patetica e infantile arena di scontro tra sistemi, chiederò a Juza che venga chiuso all'istante.
Non aggiungo altro. |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 17:46
|
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 17:46
Galileo pubblicò nel 1632 il suo "Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo".
Considerato il lungo lasso di tempo alcuni avvertono in modo pressante e ricorrente l'esigenza compulsiva di tornare sull'argomento
Fin qui nulla di male, ma il bello è che l'esperienza pare insegnare poco  |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 18:01
“ Avverto tutti che se si cerca di trasformare per l'ennesima volta ANCHE questo thread nelle solita, trita, patetica e infantile arena di scontro tra sistemi, chiederò a Juza che venga chiuso all'istante. „
Paco68 ...ho scritto: "se costano di piu un motivo ci sarà" non a caso, ma xkè in molte cose il FF è ancora il re della fotografia x chi pretende.....e con la seconda frase intendevo che non è detto che ciò che è meglio per uno, lo sia per tutti...per quello che scriveva sopra ivang, per il mio progetto fotografico, la portabilità ha un gran valore e a me nn interessa stare davanti allo schermo ed ingrandire all'inverosimile una foto "di una veduta di una città dall'alto cercando di vedere se c'è una formica che rovina la foto"....
Quidi come dice Foenispro, spero che questo post non divenga luogo di dibattito m4/3 vs ff, ma bensì una raccolta di pro e contro del sistema
|
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 18:20
boh..la em1+12-40 costa quanto una a7+24-70...e stesso peso....contenti voi...  |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 18:24
Ecco, per chi non avesse inteso mi permetto sottolineare che Axel ha ribadito: "...pro e contro del sistema" (M4/3), non "dei sistemi" o del "sistema M4/3 vs altri"
Chi vuol intendere intenda, anche se caro Axel consentimi di dirti senza partigianeria (non uso il fufu') che la parte finale del tuo post introduttivo (gli ultimi due capoversi) in qualche modo sollecita la sensibilità altrui |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 18:29
Vimite, voli alto.
Troppo alto.
|
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 18:36
“ boh..la em1+12-40 costa quanto una a7+24-70...e stesso peso....contenti voi... „
Grazie delle preziose indicazioni Andyv, nonché del rispetto verso gli intenti del thread, precisati e ribaditi più volte.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
