| inviato il 23 Novembre 2014 ore 9:55
Ciao a tutti,
allora la situazione è questa: qualche giorno fa ho venduto il mio sigma 12-24 per una bella cifra ed ho preso il nuovo 16-35 f4 is. Il nuovo arrivato lo userò per coprire le mie esigenze in fatto di paesaggio naturale, città, architettura e probabilmente anche in viaggio.
Ora ho pensato di vendere il mio tamron 24-70 2.8 (in realtà forse l'ho già venduto) per poter affiancare uno o più fissi al 16-35.
Il mio pallino sarebbe prendereun 50mm, in particolare il 50L col quale potrei fare reportage, ritratti ambientati e tanto altro però la cifra è veramente impegnativa (dovrei aggiungere almeno 350-400 euro dalla vendita del tamron) e poi lo userei su 6d quindi con tutte le implicazioni e variabili del caso (1/4000 e laterali incerti, ecc ecc). Ho avuto modo di provare il 50L sulla 5D3 e mi è piacuto veramente tanto, ma il dubbio sui limiti dell'accoppiata cinquantone/6d mi rimane fisso in testa...
Alternativa al 50L potrebbe essere il sigma 50 art, economicamente più accessibile, ma ho letto un sacco di problemi riguardo l'autofocus con poca luce e non vorrei sbattermi con calibrazioni e giri in assistenza per poi magari non risolvere... poi è anche un bel pesantone per essere un fisso... che fare? lascio perdere l'idea del 50 e passo al piano B?
Il piano B che mi stava passando in testa sarebbe di prendere il 40mm pancake e l'85mm 1.8, in questo modo avrei una lente mediamente luminosa (pancake) da portare sempre dietro affiancata al 16-35 ed in più un buon fisso da ritratto, il tutto mi costerebbe 0, anzi in realtà avanzerebbe pure qualche spicciolo dalla vendita del tamron.
Opinioni e consigli?
grazie in anticipo
|
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 10:25
Secondo me il 40 è stupendo qualità/prezzo è anche per dimensioni, ma troppo vicino al tuo 16-35...
Poi l'idea 40 + 85 invece poteva andare.
Per me è più sensata l'idea del 50 ma se non ti senti di prender quello L potresti pensare a qualche altro 50 da abbinare anche ad un 100 f/2 così saresti più coperto in mm e magari risparmieresti pure  |
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 10:41
ciao Daniele grazie per la risposta, è vero il 40mm è vicino al 35mm, ma è 2.8 ed è così piccolo ed economico che praticamente non ti accorgi nè di averlo comprato nè di averlo in borsa 
avevo pensato anche al 100 f2, del quale ho letto molto bene ma non ho mai provato.... In questo caso però come dici tu andrebbe colmato il buco in mezzo con un 50mm, ma che alternative ci sono al 50L ed al sigma art?
se devo prendermi un 50mm che non è ottimo alle grandi aperture non avrei un gran beneficio dal togliermi il 24-70 tamron |
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 10:56
Hai ragione .. Forse è più conveniente 40 + 85 qualità/prezzo
Io ho 50 f/1.8 + 100 f/2 ...
Il 100 è leggermente migliore dell'85 ma son simili,
Il 50 invece è inferiore al 40 ma è leggerissimo.
Se scegli 40 + 85 non credo te ne penti ..
Avere dietro qualche volta solo la reflex col 40 è come avere una compattona ad alte prestazioni eheh |
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 11:00
infatti probabilemente è la scelta economicamente meno azzardata... e col miglior rapporto qualità prezzo...
il 50 1.8 l'ho venduto perchè ad 1.8 non mi piaceva e finivo per non usarlo mai avendo il 24-70 |
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 11:49
Dell'art si leggono in giro pareri discordanti... boh
Io ho l'85 e posso dirti che per me è fantastico, ho provato il 100 ma mi risultava un "vorrei ma non posso" tra gli 85 e il 135. Poi è vero che una focale come l'85 o la si ama o la si odia.
Io proverei a tenere il Tamron e, con i soldi che aggiungeresti al tuo budget per il 50l, prenderei un 40 e un 85 usati (circa 100? per il primo e 300? per l secondo). |
user36994 | inviato il 23 Novembre 2014 ore 12:14
Ho avuto il tuo stesso dubbio/problema. Avevo sigma 8-16, canon 50 1.8 e 24-105, venduti per samyang 14 2.8, canon 35 2 is usm e 85 1.8. Mi trovo benissimo con tutti e tre e riesco a coprire tutte le mie esigenze fotografiche da amatore. Personalmente il 40 non mi dice nulla come lunghezza focale, nel tuo caso in special modo perché molto vicino al 35. Sono convinto che quando vorrai fare un ritratto monterai sempre l'85, mentre per street e tutto il resto userai lo zoom. È vero che costa poco ed è invisibile, ma se hai modo di provarlo prima fallo: potresti risparmiare comunque due soldi.
Probabilmente al tuo posto mi toglierei lo sfizio e andrei di 50 1.2 (sempre se ti ci trovi con quella focale). |
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 12:19
Anche io sono indeciso se vendere il 24-70 canon e prendere 50 1.2 e 16-35 f4 is da affiancare a sammy 14 e 85..ho paura che mi manchi la versatilita dello zoom.. |
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 12:23
“ Dell'art si leggono in giro pareri discordanti... boh „
infatti mi tenta molto soprattutto perchè aggiungerei molto poco dalla vendita del tamron, sul peso posso anche passarci sopra, ma se poi è un casino con la messa a fuoco sarebbe una brutta situazione...
“ Io ho l'85 e posso dirti che per me è fantastico, ho provato il 100 ma mi risultava un "vorrei ma non posso" tra gli 85 e il 135. Poi è vero che una focale come l'85 o la si ama o la si odia.
Io proverei a tenere il Tamron e, con i soldi che aggiungeresti al tuo budget per il 50l, prenderei un 40 e un 85 usati (circa 100? per il primo e 300? per l secondo). „
sul 40mm c'è il cashback quindi prendendolo da galaxia mi costerebbe 110 nuovo, l'85mm sta a 350 perciò stessa cosa cioè mi butto sul nuovo se il risparmio è di 50 euro...
sul fatto di vendere il tamron non ho problemi nel senso che non credo avrei ripensamenti, le situazioni in cui usavo più lo zoom sono state sempre sul lato wide in paesaggistica dove usavo spesso il tamron a 35mm... per ritratto lo usavo sempre a 70mm o 50mm quindi mi sento piuttosto sicuro con un 50 o un 85 fissi  |
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 12:27
“ Ho avuto il tuo stesso dubbio/problema. Avevo sigma 8-16, canon 50 1.8 e 24-105, venduti per samyang 14 2.8, canon 35 2 is usm e 85 1.8. Mi trovo benissimo con tutti e tre e riesco a coprire tutte le mie esigenze fotografiche da amatore. Personalmente il 40 non mi dice nulla come lunghezza focale, nel tuo caso in special modo perché molto vicino al 35. Sono convinto che quando vorrai fare un ritratto monterai sempre l'85, mentre per street e tutto il resto userai lo zoom. È vero che costa poco ed è invisibile, ma se hai modo di provarlo prima fallo: potresti risparmiare comunque due soldi.
Probabilmente al tuo posto mi toglierei lo sfizio e andrei di 50 1.2 (sempre se ti ci trovi con quella focale). „
ecco infatti sono convinto anche io che la focale andrebbe provata, al momento mi tenta soprattutto per potermi portare dietro la maccchina con più praticità e meno ingombro, e chiaramente per il costo irrisorio.
vedrò di provarlo in negozio nei prossimi giorni così mi chiarisco un po' le idee |
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 12:35
se dai via il 24-70 sei sicuro di non sentire poi la mancanza di un grandangolo luminoso per le notturne?
I cieli stellati con un f4 sono un pochino complicati da realizzare...
|
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 12:36
Anch'io ti consiglio di provare e scegliere la focale più adatta alle tue esigenze.
Poi se può aiutarti, affianca alla tua focale preferita altri fissi secondo la regola del raddoppio di focale.
Per esempio la mia focale preferita è 50mm e gli ho affiancato 100, 200 e x2 col quale arrivo a 400... Sempre il doppio.
È un modo semplice per non sbagliare comprando focali fisse troppo vicine tra loro.
Per questo ti ho detto se preferisci il 40 affianca l'85;
Se preferisci 50 vai di 100 |
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 12:51
“ se dai via il 24-70 sei sicuro di non sentire poi la mancanza di un grandangolo luminoso per le notturne?
I cieli stellati con un f4 sono un pochino complicati da realizzare... „
non è un genere che ho mai praticato con convinzione, avevo fatto qualcosa col vecchio tokina 11-16 su aps-c, ma con risultati un po' deludenti perciò spero non sarà un problema
insomma per quello che faccio un f4 penso che mi andrà bene, anche perchè mi era andato "bene" (intendo a livello di apertura visto che la foto fa schifo) anche il sigma 5.6
es: img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads/963693.jpg
col tamron non ho mai neanche provato
|
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 12:57
ok, allora non avrai problemi a lasciare il 24-70... la focale 50, o la odi o la ami... devi provarla prima di prenderla
io attualmente ho il 50 1.4 canon e il 100 f2... il 50ino proprio non mi va giù.. ci litigo spesso nonostanta la mia versione sia perfetta e sfoca ottimamente
per il 100 f2 è meraviglioso mi ci trovo stupendamente bene, lo uso anche per paesaggi...
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1013116&l=it
se ti trovi dalle mie parti, te li faccio provare entrambi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
