|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 1:11
Visto che è poco che faccio foto ho un piccolo dubbio, visto che modificando il raw si salva poi anche in jpeg è inutile scattare in raw + jpeg vero ? Oppure c'è una motivazione per farlo ?
ps ho una canon 1200d
grazie |
user16612
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 8:21
Ci possono essere varie motivazioni.
Una per esempio è quella di avere "pronta consegna" le foto per poterle inviare o utilizzare velocemente.
Oppure (credo il motivo più comune) è avere subito un backup di sicurezza su un'altra scheda: molti prof (matrimonialisti per esempio) lo fanno. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 9:04
Per me è inutile raw+jpg a meno che SUBITO dopo lo scatto tu le debba consegnare.
Anche scattando solo in Raw, in dieci minuti le carichi su LR e le salvi in jpg senza particolari modifiche. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 9:26
Io scatto Raw+Jpg, col jpg a bassa definizione, solo per avere un indice quando scarico le foto al computer, per poterle rivedere rapidamente e scegliere delle quali lavorare i raw. Non uso LR quindi trovo questo metodo piu rapido e semplice anche per fare la cernita. Una volta lavorati i raw che mi interessano, e dopo averli convertiti in jpg, elimino gli altri jpg.
Ma è un modus operandi, ogniuno si organizza come trova piu comodo, anche in base al software utilizzato e alle necessità.  |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 9:53
io scatto in raw + jpg; non uso DPP ne LightRoom quindi il jpg funziona da anteprima, inoltre non tutte mi interessa lavorarle, spesso mi vanno bene così come escono |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 10:53
“ Visto che è poco che faccio foto „
continua a lavorare solo in JPG, se non ti interessa lo sviluppo post scatto non serve avere io RAW.
Escludo anche che i futuro tu voglia riprendere in mano una foto fatta in passato.
quando maturerai la coscienza reale di cosa sia un raw allora inizierai a lavorarci ma al momento non serve. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 10:53
io faccio come Yari e mi trovo benissimo. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 11:31
Diciamo che sono due "step" del processo fotografico molto diversi.
Il primo, il raw, presuppone uno sviluppo, più o meno sofisticato e più o meno costoso in termini di tempo, ma ha margini di miglioramento, lavorabilità e durata nel tempo nettamente superiori.
Il jpeg è lo step immediato, nato per essere pronto ad un uso generico, perde qualità ad ogni lavorazione, ma pesa meno, richiede meno tempo e per web/stampe 13x19 và più che bene.
Essendo tu alle prime armi puoi scegliere di continuare con il jpeg, il raw presuppone schermi calibrati, tempo da investire nella lavorazione del file e la volontà di vedere le proprie foto stampate o su supporto adeguato, anzi, lo sviluppo csmbia in base al supporto finale.
Il jpeg è più immediato, easy, buono più o meno per tutto, ma eccellente in nulla, e ha moooolte limitazioni nel recupero/sviluppo in PP |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 14:00
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 14:34
Raw.
Se vuoi il JPG te lo estrapoli dal Raw in pochi secondi con Instant JPG |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 14:36
“ " Visto che è poco che faccio foto"
continua a lavorare solo in JPG, se non ti interessa lo sviluppo post scatto non serve avere io RAW.
Escludo anche che i futuro tu voglia riprendere in mano una foto fatta in passato.
quando maturerai la coscienza reale di cosa sia un raw allora inizierai a lavorarci ma al momento non serve. „
assolutamente sbagliato.
Scattate sempre al massimo di quello che potete fare: gli algoritmi di demosaicizzazione migliorano ogni anno che passa, e mi è capitato in più occasioni di ritornare su foto vecchie, migliorandole notevolmente.
Scattare in jpg solo perché si è "niubbi" e non ci si sente all'altezza non solo è inutile, ma è anche dannoso.
riguardo allo scattare in raw+jpg, inutile anche questo.
La macchina crea SEMPRE uno o più jpg, e sono quelli incapsulati nel raw: con un visualizzatore come faststone controllare i raw è più veloce che controllare i jpg stessi.
E potete sempre salvare il jpg incapsulato, in tempo zero. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 15:27
Se poi hai una macchina che, per quello che interessa fare a te, sforna già in camera jpg "utili", puoi continuare a scattare Raw+Jpg ed usare i Raw più per le emergenze che per il wf normale.
(fino a qualche tempo fa non mi sarei mai sognato di dichiarare quanto sopra, ma la x100s non ha prticamente bisogno di correzione lente, e sforna jpg bianco e nero più che buoni se opportunamente configurata, quindi scattare raw+jpg in realtà mi fa risparmiare un sacco di tempo) |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 16:25
io uso un picture style custom con varie impostazioni che ho affinato nel tempo, l'unico modo di non perdere quei settaggi è di usare DPP ma ho notato che il jpg che esce da dpp rispetto a quello che esce dalla reflex ha come unica differenza che pesa il doppio.. siccome la maggior parte degli scatti mi va bene così come esce e non voglio elaborarle tutte scattare in raw + jpg è la soluzione a me più comoda, soprattutto perchè mi esula dall'usare DPP che diventa sempre più scandaloso ad ogni release. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 16:36
“ assolutamente sbagliato.
Scattate sempre al massimo di quello che potete fare: gli algoritmi di demosaicizzazione migliorano ogni anno che passa, e mi è capitato in più occasioni di ritornare su foto vecchie, migliorandole notevolmente.
Scattare in jpg solo perché si è "niubbi" e non ci si sente all'altezza non solo è inutile,
ma è anche dannoso. „
La qualità di un commento secondo me si misura non solo sulla competenza tecnica ma anche nel linguaggio con il quale si spiegano le cose a chi ha poche competenze o nulle.
E' la differenza tra nozionismo e didattica, tra un giudizio secco ed un consiglio che apre alla curiosità.
Nel nostro caso la domanda stessa implica il fatto che oltre a non esserci competenze no c'è nemmeno la voglia di mettersi a ragionare sui RAW.
Per rendere le cose semplici ci si pone nei panni di chi fa la domanda e si da una risposta semplice che non esclude affatto un approfondimento se c'è interesse.
Anche il linguaggio è importante e io ho cercato solo di far riflettere la Andrea sul fatto che l'ha presa un po troppo alla leggera. A me non piace far scappare gli utenti :) |
|
|
inviato il 19 Novembre 2014 ore 16:42
“ fino a qualche tempo fa non mi sarei mai sognato di dichiarare quanto sopra, ma la x100s non ha prticamente bisogno di correzione lente, e sforna jpg bianco e nero più che buoni se opportunamente configurata, quindi scattare raw+jpg in realtà mi fa risparmiare un sacco di tempo „
la ho anch'io ( la vers.1 ) e lo confermo! Tuttavia con i RAW di tirano fuori dei bellissimi BN da questa camera e più volte mi sono trovato pensare di aver fatto le foto con la FF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
