| inviato il 11 Novembre 2014 ore 18:32
Apro questo topic per parlare dei fissi sulla EM-1.
Sappiamo della qualità degli zoom Olympus e Panasonic, ma con i fissi la resa è eccellente, e ci sono lenti magiche come il 75 Zuiko o il 42.5 Leica.
Direi che potremmo partire da qui: esperienze e impressioni.
 |
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 9:18
Primo!!!! 
Attualmente ho tre fissi nativi m4/3 che utilizzo con la E-M1:
- 7.5 Samyang lo uso raramente ma è nitidissimo e molto divertente.
- 25 Panaleica per anni è stato l'unico 50mm equiv. su m4/3 e onestamente non si è mai sentita la necessità di qualcosa di migliore, praticamente saldato sulla macchina.
- 45 Oly forse non ai livelli del 25 Panaleica ma comunque ottimo soprattutto rapportato al prezzo.
Invece ho provato ad un Olympus day il 12, il 17 e il 75, i primi due seppur ottimi come risoluzione, contrasto, colori, ecc. distorcono abbestia (perdonabile sul 12, un po' meno sul 17).
Il 75 invece è superlativo su tutti i fronti ma onestamente mi spaventa come focale (e come costo  ).
Ho provato velocemente anche il 60 macro, secondo me buono anche per un utilizzo non prettamente macro data la velocità dell'autofocus, sto valutando di prenderlo al posto del 45 ma andrebbe a pestare i piedi al Kiron 105 (ottica che non è assolutamente messa in crisi dalla densità del sensore, anzi!)
|
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 12:25
Ho il 17 e il 75, del primo non posso dire niente perché devo ancora provarlo, ma sinceramente sta distorsione non la vedo , il 75 invece lo trovo eccellente... |
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 12:29
“ Ho il 17 ... ma sinceramente sta distorsione non la vedo „
Infatti Fabrizio, la lente è più che "controllata" nelle distorsioni, anche a distanza relativamente ravvicinata.
Albemas, come lo hai testato il 17 all'Olympus Day? |
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 12:35
“ " Ho il 17 ... ma sinceramente sta distorsione non la vedo"
Infatti Fabrizio, la lente è più che "controllata" nelle distorsioni, anche a distanza relativamente ravvicinata.
Albemas, come lo hai testato il 17 all'Olympus Day? „
Così:
[IMG]
test distorsione by albemas78, on Flickr[/IMG]
Che non è altro che un ritaglio di questa:
[IMG]
02-P9270551 by albemas78, on Flickr[/IMG] |
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 12:43
“ Così: „
Uhmmm... c'è qualcosa che non va.
Il RAW come lo hai sviluppato?
Se il Jpg è quello della macchina dovrebbe essere altrettanto "corretto" rispetto a quello che può fare sul RAW il programma nativo Olympus o anche LR, per dire. |
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 12:56
Farò prove in proposito..... |
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 14:14
“ Il RAW come lo hai sviluppato?
Se il Jpg è quello della macchina dovrebbe essere altrettanto "corretto" rispetto a quello che può fare sul RAW il programma nativo Olympus o anche LR, per dire. „
Dunque, ho scattato RAW+JPG, il RAW l'ho aperto con OV3 ed esportato in JPG senza alcuna correzione e tutti i parametri a zero o disabilitati, il JPG è quello uscito dalla macchina. |
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 15:52
Sì, uno scatto "strano".
Il naso della signorina ne esce non proprio benissimo.
|
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 16:14
In effetti il 17 e' uno dei miei obiettivi preferiti e non ho mai riscontrato un problema del genere .
Considerando anche che le m4/3 di solito fanno le correzioni di default, mi sembra strano che il jpg in camera risulti cosi' storpiato. Non e' che e' stato lasciato attivo qualche settaggio sulla correzione di prospettiva? |
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 17:13
Al di la della deformazione prospettica data dalla focale e dalla distanza/angolo di ripresa, vedi viso e gambe, la cosa che mi ha lasciato perplesso è proprio la distorsione e la relativa correzione.
C'è anche da dire che avevo sentito di questo difetto a proposito del 12mm (che mi interessa) ed ero andato all'Olympus day proprio per toccare con mano... ed effettivamente il 12 distorce. Con lo stesso occhio critico ho provato il 17, viso oltre il terzo superiore e qualcosa di lineare ai bordi/angoli, diciamo che ho scattato andando a cercare le criticità, però a parer mio da questo punto di vista il 17 ne è uscito non troppo bene, anche il 12 non è che brilli, ma è un 24 equiv. quindi ci sta.
@ Gabrigh: parametri strani in macchina non mi sembra di averne attivati, andrò a rivedermi i RAW se riesco a risalire alle impostazioni on camera. |
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 17:31
In effetti è strano...deve esserci qualcosa che non va in fase di conversione JPG. |
| inviato il 12 Novembre 2014 ore 17:33
Che vi devo dire... chi ce l'ha faccia delle prove e le posti, sarei felice di essere contraddetto. |
user32134 | inviato il 12 Novembre 2014 ore 17:40
io ho il 17 ma nemmeno io mi sono mai accorto di tutte queste distorsioni.....
Non ho mai scattato un jpg in camera, ho sempre e solo scattato in raw e poi aperto il file con LR, mai notato distorsioni simili.... Forse non c'ho mai fatto caso....
Oooppsss ma non è che rischio di essere off topic? Questo è per la m1 io ho solo la m10
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
