|
|
inviato il 11 Novembre 2014 ore 9:29
Buongiorno, una semplice curiosità. Io tendo a lasciare impostati tutti i punti di messa a fuoco nelle foto di paesaggio, mettendo la ghiera su infinito. Leggevo che sarebbe meglio mettere il punto di messa a fuoco centrale (unico punto). cosa ne pensate? Quali sono i pro ed i contro? Molto spesso nelle albe al mare, si accendono i punti di messa a fuoco in basso verso il mare anche perchè magari non riesce ad agganciare nulla nel cielo, ma non ho registrato mai grossi problemi stando su infinito
Grazie |
|
|
inviato il 11 Novembre 2014 ore 12:39
Nel paesaggio con grandangoli io considero la messa a fuoco in base all'iperfocale. Un punto singolo ti permette di essere più preciso. Non serve mettere a fuoco puntando al mare e tanto meno al cielo che è spesso ben oltre il punto di iperfocale.
Per darti un'idea. Su FF se metti a fuoco un oggetto a 5 metri hai a fuoco da 1,67 metri all'infinito (24 mm, f8).
Però cambio poco perchè se per es. metti a fuoco a 200 metri ha a fuoco da 2,46 metri all'infinito (24 mm, f8).
Quindi, se non hai oggetti vicino da mettere a fuoco è difficile sbagliare l'iperfocale con lenti wide e tra fuoco sul mare o sul cielo di fatto non ti cambia molto.
Poi dipende dalla focale perchè se hai un angolo meno wide le cose cambiano. |
|
|
inviato il 11 Novembre 2014 ore 12:56
Come in tutte le foto deve essere il fotografo a decidere il punto di MaF, lasciar fare alla macchina può portare ad errori.
Sostengo pure io l'uso della formula per l'iperfocale, in base ai mm del grandangolo e all'apertura focale ( in genere per paesaggi da f/8 a f/11) |
|
|
inviato il 11 Novembre 2014 ore 13:14
la messa a fuoco su infinito è già abbastanza precisa per i paesaggi, lavorando in iperfocale hai la certezza di avere il risultato ricercato! |
|
|
inviato il 11 Novembre 2014 ore 19:41
grazie mille, lavorerò su questa benedetta iperfocale che sul 14 canon mi sta facendo impazzire
|
|
|
inviato il 29 Maggio 2016 ore 3:39
posseggo la canon 7d2 e utilizzo dpp 3.14.48 per la postproduzione e voglio porre la seguente domanda per la foto di paesaggi:
-Utilizzando il live view,mettiamo in ipotesi che a una determinata focale (12mm) e diaframma(f11) l,iperfocale mi dice di mettere a fuoco a 1,2metri .
IL paesaggio che sto fotografando è per meta un lago,e per meta montagna,con delle nuvole dietro ben contrastate.
Mettendo pero a fuoco a 1,2 metri,avro lago un po sottoesposto e montagna credo esposta bene,ma le nuvole invece sembreranno sbiadite e senza colore contrastante tra biano e azzurro del cielo....In questo caso come faccio??
Faccio una foto prima a 1,2 metri mettendo a fuoco(su cavalletto ovviamente) e poi per esporre bene il cielo,ne faccio un'altra vicino al cielo e alla fine un hdr con dpp delle due foto??
O fotografo con il punto fuoco direttamente in prossimita della montagna e cielo???
posto un esempio,dove ho fotografato direttamente la montagna leggermente innevata in alto a sinistra,ottenendo secondo me un bel cielo e tutto il resto del paesaggio,senza perdere nitidezza nell'immagine.
Tenete conto che utilizzo dpp e non fotoshop e certe menate non le posso fare...
Non ho usato il live view,ne treppiede...
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1815480
l'obiettivo usato è il 17-55 2.8, non il sigma 35mm art.
|
|
|
inviato il 30 Maggio 2016 ore 11:24
ciao
non capisco perchè ci indichi dove hai la messa a fuoco quando cerchi di cambiare l'esposizione, solo le serie 1 hanno il punto SPOT linkato al punto di messa a fuoco.
se hai dubbi o problemi sull'esposizione, indicaci con quale metodo esposimetrico hai lavorato e non dove metti a fuoco.
Spot? Pesata al centro? Valutativa?
comunque puoi usare il bracketing, scatti 3 immagini e le fondi se vuoi ottenere il massimo. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2016 ore 11:32
scusa ma perchè hai scritto 35 Art ? Chi guarda quella foto poi non lo compra e farebbe un grosso sbaglio !
(Sigma ti cita per danni ... ) |
|
|
inviato il 30 Maggio 2016 ore 16:49
Maxsym, ho modificato una tua foto (perdonami è solo per capire) aumentando contrasto e nitidezza.
Mi piacerebbe sapere come la pensate : è migliorata, è peggiorata ?
Grazie
postimg.org/image/99n8f4oyz/4c7e9d0b/ |
|
|
inviato il 31 Maggio 2016 ore 0:45
per paolo....le sto guardando dal portatile,ma mi sembrano quasi uguali....azz....
ho scritto ART,ma non riesco a cambiarlo,se non ricancellando la foto e rimettendola,me ne sono accorto ieri sera :-)
per cris 73
ho usato l'esposizione valutativa.....inizialmente volevo mettere a fuoco sull'acqua con il punto di fuoco tutto inferiore nelle linea centrale,ma in live view vedevo che il cielo diventava poco contrastato e le nuvole perdevano la loro bellezza.Allora poi ho iniziato a vedere come veniva,mettendo a fuoco sulle montagne,per conservare un bel cielo contrastato con il resto del paesaggio,ed ho scelto quel punto.
Cris,volendo potevo mettere a fuoco sull'acqua,fare tre scatti con lo stesso punto di fuoco ma con diversi incrementi dell'esposizione(ovviamente su treppiede) ad es.-1 ,0 +1 e fondere il tutto con dpp tramite hdr???
Un utente mi ha confermato che scattando in raw(io scatto sempre in raw) ,anche se elabori i raw delle tre esposizioni deverse da fondere,quando le fondi,Dpp non tiene conto delle elaborazioni singole precedenti.
Almeno quello scatto vi è piaciuto?
grazie dei consigli eventuali, |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
