| inviato il 12 Novembre 2014 ore 15:30
Clark è una persona serie e oltre ai risultati mostra le misure.
Tornando a bomba ... dove sono le misurazioni di DxO? |
user3834 | inviato il 12 Novembre 2014 ore 15:43
Infatti come gamma dinamica sono perfettamente identici, sull' SNR adottano scale diverse ma a occhio identici! |
| inviato il 13 Novembre 2014 ore 20:31
@Blackdiamond:
Non sono assolutamente un esperto, ma ho la netta sensazione che stiamo considerando due metodi di valutazione completamente diversi, soprattutto dal punto di vista delle considerazioni finali.
L'analisi che fa clarkvision, al di là dei numeri, è anche commentata e molto favorevolmente.
Qui si parla anche di rumore e piuttosto bene.
Ciò che non fa DXO, il cui scopo è invece quello di raffrontare dei numeri limitatamente a certe proprietà dei sensori, indipendentemente dalle caratteristiche dell'elettronica e dal software che comunque compongono e completano il sistema di registrazione dell'immagine di una fotocamera. Ma soprattutto non fa alcuno sforzo per interpretare i numeri, ossia l'analisi non è completa perchè a mio parere occorre prendere in esame anche altri aspetti importanti che vanno a determinare la qualità di un'immagine.
Ad esempio, dicono tutti ed io ci credo, che i colori delle Canon sono più vivi e splendenti rispetto a quelli Nikon/Sony. Ebbene questi colori vengono registrati dal sensore, ma perchè non appaiono allo stesso modo?
Non perchè un sensore è migliore o peggiore dell'altro, ma secondo me perchè è diverso l'intero sistema (non il sensore) che partecipa alla composizione dell'immagine.
Anche il rumore, se vuoi è dovuto in parte al sensore, in parte all'elettronica ed in parte al software che riesce a correggere più o meno bene il segnale sporco.
Volendo si potrebbe dotare la fotocamera di un supercomputer di nuova generazione per far si che, per ogni scatto, ogni minimo segnale possa essere rilevato registrando una serie di immagini con esposizione sempre più crescenti fino a superare diverse soglie di percezione del segnale facendo poi una specie di HDR in macchina che andrà ad analizzare l'immagine componendo un puzzle di piccole sezioni superdettagliate.
Il tutto per dire che una fotocamera non ha solo il sensore e che la qualità di un'immagine dipende da un insieme di fattori. |
user3834 | inviato il 13 Novembre 2014 ore 23:21
Fausto, il fatto che i numeri siano uguali è davanti agli occhi di tutti, basta vedere le misurazioni di entrambi.
Che il finale di una o l'altro siano diversi sono ovviamente legati all'oggettività di chi scrive, il fatto che per te i colori Canon siano migliori degli altri è una tua idea non confutata da nessun numero (penso che non sia neanche possibile).
Sul rumore, tecnicamente Canon ha fatto un ottimo lavoro... software, perchè hardware è indietro. La tecnologia utilizzata è inferiore (ci si può documentare facilmente) ma nonostante ciò riescono a tirar fuori ottimi risultati (vedi 6D).
Detto ciò, la 7DII sono sicuro che è (e sarà) il punto di riferimento per chi fa avifauna e vuole puntare su Apsc.
Per concludere, trovo incredibile voler difendere a tutti i costi qualcosa che è evidente a tutti, solo oggi che la 7D è superata si incomincia ad ammettere che il suo sensore ha dei limiti veramente pesanti... se lo dicevi 6 mesi fa eri un pazzo! |
| inviato il 13 Novembre 2014 ore 23:46
A me sinceramente sembra che si parli del sensore in questione solo perché montato su una macchina da prestazioni top. Di per sé non c'è nessuna svolta, nessuna magia tecnologica, si è migliore di quello di 5 anni fa che le prendeva dai vari sony 16 mpxl. Sembrerebbe il minimo. Passerebbe inosservato su una macchina di segmento inferiore. Un sensore in linea con gli altri aps c in giro, più o meno, montato su una macchina da 1700 euro. Che probabilmente li vale tutti ma per altri motivi (af, raffica, buffer, costruzione ecc.). |
user3834 | inviato il 14 Novembre 2014 ore 1:53
Si certo,ùe vedo una piallatura uniforme per eliminare il rumore. |
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 2:27
in effetti |
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 2:39
a me sinceramente sta macchina non mi dispiace nonostante abbia pentax k3 ed una d800 però ritengo che CANOn sfalsi molto i colori ,ovvero i blu sono di un blu mooolto blu a mio avviso saturi ,preferisco i colori di nikon e pentax con questo giù il cappello per la nuova uscita, macchina di tutto rispetto .  |
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 7:18
Quoto Colbricon! La 7d II ha un sensore migliore della vecchia (sarebbe stato assurdo il contrario!) anche se non di molto, ma eccelle in tante altre caratteristiche, che la rendono unica sul mercato. Credo che replicherà il successo della old...
|
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 8:34
“ eccelle in tante altre caratteristiche, che la rendono unica sul mercato „
Quali?
Domanda a tutti i possessori della 7DII:
la mia fa un leggero "scatto"/rumore all'interno quando la giro di 90° (da formato orizzontale a verticale e viceversa)... E' normale o mi sono beccato una macchina difettata? Grazie! |
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 9:56
Quali?? Quante apsc ci stanno con un buffer simile, un autofocus a 65 punti a croce, 10 scatti al secondo in raw e autofocus sul video??  |
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 10:04
“ a me sinceramente sta macchina non mi dispiace nonostante abbia pentax k3 ed una d800 però ritengo che CANOn sfalsi molto i colori ,ovvero i blu sono di un blu mooolto blu a mio avviso saturi ,preferisco i colori di nikon e pentax con questo giù il cappello per la nuova uscita, macchina di tutto rispetto . „
ma scattando in raw e lavorando in lightroom con i profili adobe i colori non dovrebbero essere gli stessi? |
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 10:15
Dunque, sicuramente la 7DII a livello di sensore è migliore della vecchia.
Personalmente però, 5 anni di differenza sono un'era tecnologica e la cosa non mi fa proprio gridare al miracolo.
Purtroppo questo è un brutto segno che non fa presagire a nulla di buono sulle prossime uscite FF Canon.....
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
