| inviato il 10 Novembre 2014 ore 23:50
prenditi un bel 70 200 ci fai di tutto! magari 2.8 cosi lo puoi moltiplicare per avifauna |
| inviato il 11 Novembre 2014 ore 0:17
Ciao Alkira
Se posso consigliarti ti dico due cose visto che io ho rotto le palle sul forum per giorni con sti teleobiettivi e sono arrivato a queste conclusioni.
1) Se il budget è proprio "ridotto" punta al 70-300 Nikon o Tamron...a quanto ho capito l'unica differenza reale tra i due è che uno usato lo rivendi sicuro ad un buon prezzo mentre l'altro no. A qualità son li anche se io ero propenso per il Nikon che usato si trova a poco lo stesso.
2) Se invece vuoi un obiettivo che poi terrai fino alla tomba, salvo sotituirlo per esigenze particolari, punta al 70-200 f2.8 Tamron...Io mi son letteralmente innamorato e ho visto che ci si può fare di tutto oltre ad avere una resa bellissima sui dettagli. Moltiplicato ci fai un pò di caccia da principianti e non e sennò vai liscio di ritratti, paesaggi e qualche "macro" poco esigente.
Insomma, io ho optato per...risparmio il doppio ma mi porto a casa qualcosa che terrò per sempre...anche li, se vai su Nikon c'hai qualche optional in più ma si raddoppia la cifra e la vedo inutile, giusto per dire.
Il 70-300 comunque me l'han consigliato in molti rispetto al 70-200 perchè anche se meno bello però pesa la metà, lo porti più comodamente e boh, a livello amatoriale è comunque ottimo. |
| inviato il 11 Novembre 2014 ore 9:04
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_70-200_f2-8
Prendi in considerazione anche questo ;) usato si trova sui 400€ e l'unico problema che gli attribuiscono è una MF lenta e rumorosa in caso di scarsa luce...cosa che secondo me noti solo se fotografi sport o uccelli. A vantagio suo ha un rapporto d'ingrandimento maggiore che consente qualche "macro" in più. Non ha nemmeno lo stabilizzatore ma anche li...prima che lo inventassero i fotografi scattavan comunque capolavori.
Insomma da decidere ne hai eheh secondo me queste son tre valide alternative su tre differenti livelli. |
| inviato il 11 Novembre 2014 ore 12:32
“ Il 70-300 comunque me l'han consigliato in molti rispetto al 70-200 perchè anche se meno bello però pesa la metà, lo porti più comodamente e boh, a livello amatoriale è comunque ottimo. „
Mi sembra giusto aggiungere che oltre a "meno bello" e "meno pesante" è anche "meno luminoso" |
| inviato il 11 Novembre 2014 ore 15:54
Beh ovviamente eheh però a detta di quelli che me l'han consigliato è perfettamente utilizzabile per paesaggi e ritratti.
Il budget di Alkira se non ho capito male sta sui 400€ circa...quindi per quella cifra io punterei al 70-300 o risparmierei poco per andare su un 70-200 Tamron non stabilizzato. Hanno i propri pregi e difetti e dovrebbe dirci lui cosa vorrebbe poi fotografarci con questo tipo di obiettivo.
|
| inviato il 11 Novembre 2014 ore 18:17
Inanzitutto ringrazio tutti per le risposte, ora sono più confuso di prima :P
Scherzi a parte, diciamo che l'idea di base è quella di avvicinarmi a foto paesaggistiche e qualche ritratto, per ora non sono molto attirato dalle foto sportive per quanto belle esse possano essere.
Per quanto riguarda l'obiettivo tamoron 70/200 f/2.8, sta un po fuori budget rispetto ai 300€ degli altri due, ma quello che più mi desta preoccupazione è l'assenza dello stabilizzatore in mano ad un neofita (non sempre avrò il treppiedi con me) e ho paura che questa possa essere compromottente per me e per i miei scatti soprattutto finquando non avrò acquisito la necessaria esperienza, naturalmente se sto dicendo una ca..ata, ditemelo.
Tra gli altri due mi sembra di capire che il tamron risulti essere leggermente migliore anche se con meno mercato...giusto?
Aspetto ulteriori vostre delucidazioni in merito a queste mie riflessioni.
GRAZIE GRAZIE GRAZIE |
| inviato il 11 Novembre 2014 ore 21:38
I miei consigli sono da fotoamatore poco esperto nel senso che non fotografo professionalmente e ciò che ti dico è su basi di molte ricerche e discussioni ;)
Se il tuo budget è comunque sui 300€ io consiglio il Nikon 70-300 usato...a quanto m'han detto ha si più mercato a rivenderlo essendo Nikon e per quanto riguarda la qualità d'immagine son li li per eguagliarsi.
Con entrambi ti divertirai quindi se la scelta sta tra tamron o nikon con le stesse specifiche vai alla cieca e ciao...è come scegliere tra delle all star della converse e quelle dei cinesi...sono uguali tranne la marca e il prezzo |
| inviato il 03 Dicembre 2014 ore 9:21
Provo a darti anch'io un suggerimento da fotoamatore, poco avvezzo a fidarsi dei numeri ma molto curioso di provare in prima persona, prima di giudicare le qualità di un obiettivo.
Visto il budget, ti consiglio senza alcun dubbio il Tamron 70-300 stabilizzato! Ho avuto sia la versione Nikon che quella Canon e sinceramente vale molto di più di quanto costa, AF veloce, stabilizzatore ottimo e poi, numeri a parte, non l'ho trovato poi così poco luminoso come dicono quelli che probabilmente non l'hanno provato ma si son basati sui numeri...
Non ce l'ho più perchè trovo più comodo e altrettanto performante il nuovo 16-300 sempre Tamron, per me una sicurezza (ho anche il nuovo 90 macro stabilizzato) viste anche le esperienze poco piacevoli avute con Sigma, preso in considerazione per i costi simili.
Certo, potendo spendere di più, opterei per il 70-200 f/2.8 che un domani, abbinato ad un duplicatore kenko 1,4 ma anche 2x, vista la luminosità della lente, ti permetterebbe di "archiviare la pratica" teleobiettivo, ti durerebbe una vita!
Dimenticavo: su un tele, personalmente escluderei la versione non stabilizzata... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
