JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Nei test MTF fatti da tutti fotografi le ottiche vengono provate (non a naso) ma collegati a strumenti molto sofisticati, la focale del pompone è effettivamente (397) e non 370 come molti asseriscono per sentito dire. „
mi piacerebbe un confronto con il 400 f/5.6 ... Ovvio che la lente fissa ha sempre qualche vantaggio, ma se la qualità e' paragonabile lo zoom e' decisamente più fruibile. Interessanti anche le implicazioni per la fotografia astronomica.
“ mi piacerebbe un confronto con il 400 f/5.6 ... Ovvio che la lente fissa ha sempre qualche vantaggio, ma se la qualità e' paragonabile lo zoom e' decisamente più fruibile. „
Un confronto che interesserebbe pure me, visto che vorrei passare dal 400 fisso (assenza di IS con f/5,6) allo zoom.
Più che sulla qualità sarebbe da confrontarne la velocità AF, cosa molto più difficile da vedere su PC.
user37793
inviato il 13 Novembre 2014 ore 10:19
“ mi piacerebbe un confronto con il 400 f/5.6 ... Ovvio che la lente fissa ha sempre qualche vantaggio, ma se la qualità e' paragonabile lo zoom e' decisamente più fruibile. Interessanti anche le implicazioni per la fotografia astronomica. „
Anche per me è un confronto molto interessante, in particolare con l'extender 1.4 III Canon con il quale il 400 5.6 in combinazione con la 5D Mark III si comporta molto bene. Bisogna vedere se il nuovo zoom moltiplicato ha una resa simile a quella del vecchio pompone (per me non sufficente) oppure a quella del 70-200 II 2.8 (ottimo moltiplicato). Per resa non intendo solo la QI ma anche l'AF.
Sono convinto che le differenze saranno talmente minime che faranno preferire il nuovo 100-400 per via dei vantaggi rispetto il fisso (tanti, anzi, troppi ) Lo so che la mia è pura presunzione, ma mi baso sull'esperienza della produzione ottica di Canon negli ultimi quattro anni.
Nesys io però non la vedrei bene nella fotografia astronomica..sono ottiche relativamente buie..
user37793
inviato il 13 Novembre 2014 ore 10:30
“ Sono convinto che le differenze saranno talmente minime che faranno preferire il nuovo 100-400 per via dei vantaggi rispetto il fisso (tanti, anzi, troppi ;-)) Lo so che la mia è pura presunzione, ma mi baso sull'esperienza della produzione ottica di Canon negli ultimi quattro anni. „
Io spero tanto che tu abbia ragione e, nell'uso non moltiplicato, sono abbastanza sicuro che le differenze saranno trascurabili. Mi baso anche sull'esperienza con il mio 70-300 L, che ritengo molto valido. In abbinamento all'extender 1.4 III le mie sicurezze invece vacillano... Incrocio le dita...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
