| inviato il 10 Novembre 2014 ore 18:03
Approfitto di questo mio primo post per salutare tutti i frequentatori del sito!
Un mese fa mi sono messo in testa di comprare la mia prima reflex seria e sono diverse settimana che sbircio qua e là a caccia di commenti e pareri su corpi ed obiettivi. Il forum mi ha offerto diversi spunti ed ha arricchito di molto la mia (poca) conoscenza dell'argomento. Finalmente sono arrivato ad un dunque e, a breve, dovrebbe arrivare a casa una Canon 6D con 24-105 al seguito.
Fatta questa premessa, azzardo qualche domanda:
1) Spesso si legge che non è la strumentazione che fa il bravo fotografo, ma sono giunto alla conclusione che non sia davvero sempre così.
Prendo una foto a caso da una delle gallerie presenti sul sito: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1085021&l=it
e, osservandone la definizione, i dettagli, i contorni perfetti del soggetto, mi verrebbe da affermare che senza diecimila euro di macchina+obiettivo una foto così NON si può fare. Mi sbaglio?
2) Ho scattato una foto con una macchina scarsissima e un obiettivo altrettanto scarso: www.juzaphoto.com/me.php?pg=102007&l=it
per rafforzare la tesi esposta sopra, chiedo ancora: avrei mai potuto raggiungere la stessa qualità della foto indicata prima, con i miei mezzi da barbone?
3) E, per concludere, come trovate la foto del gufo? Ci sono degli errori palesi dai quali dovrei guardarmi? Ho sbagliato tutto? Come potevo farla meglio?
Grazie a tutti quelli che vorranno dire la loro!
Fabio
|
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 18:08
Punti 1) e 2) : Sì a patto che tu definisca il contesto.
Se mi parli di avifauna (foto presa a distanza siderale), o di glamour (necessità di stampare a dimensione parete), o paesaggi "estremi" (aurore boreali a temperature proibitive) ecc allora ci sono limiti imputabili allo strumento.
MA se è vero che per portare a casa quel risultato ti serve ANCHE il pezzo di ferro, non è vero il contrario: un'hasselblad che costa come il mio stipendio annuo non ti garantisce di stampare una buona foto glamour. Ti permette magari di stamparla in dimensioni mostruose. Ma il "buona" è merito o colpa tua.
Quindi per prima cosa devi delimitare il perimetro.
|
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 18:26
Nella foto che hai postato del gufo che lunghezza focale hai utilizzato? |
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 18:44
“ osservandone la definizione, i dettagli, i contorni perfetti del soggetto, mi verrebbe da affermare che senza diecimila euro di macchina+obiettivo una foto così NON si può fare. Mi sbaglio? „
Si, e anche tanto. Ho visto proprio l'altro giorno delle foto di Juza che ha detto di aver scattato con un'umilissima canon 350d (con però il 600 fisso), e la qualità era incredibile.
La qualità intesa come nitidizza dipende da molti fattori, ma uno degli ultimi in ordine di importanza è proprio il corpo macchina. Molto più importante è la lente, le condizioni di scatto, la PP...
“ per rafforzare la tesi esposta sopra, chiedo ancora: avrei mai potuto raggiungere la stessa qualità della foto indicata prima, con i miei mezzi da barbone? „
La 450d è una entry level che fa molto dignitosamente il suo lavoro. Sicuramente l'ottica non è delle migliori ma con un treppiede, un tempo di scatto più breve, una buona messa a fuoco e una buona riduzione del rumore in PP, il risultato sarebbe stato molto simile a quello del pendolino.
Mi parli di gamma dinamica e resa ad alti iso? Sicuramente il FF ha un vantaggio rispetto all'attrezzatura da "barbone", ma questo non implica che tu ottenga buone foto. Se sei interessato alla fotografia da studio, paesaggi e astro, magari il FF potrebbe essere una buona alternativa all'aps-c. Ma se sei interessato solamente alla fauna, un aps-c anche di qualità discreta come la 450d può essere più che sufficiente.
Detto questo, anche se se ne potrebbe parlare per delle ore, ti esprimo il mio personale parere: non avrei comprato una FF come la 6d essendo, come dici tu, ancora agli inizi, ma avrei cercato di ottenere il massimo dalla buona 450d, ed avrei investito i soldi che hai speso per la 6d+24-105 (non una delle migliori lenti prodotte - nemmeno però una delle peggiori - ) in un biancone non liscio, ed avresti fatto un ottimo investimento.
P.S.
Se vuoi, mi rendo disponibile a visionare il tuo Raw del gufo e vedere cosa ci riesco a tirare fuori (non che io sia un esperto eh) |
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 18:55
Io credo che una foto non è fatta di sola nitidezza, purtroppo da quando c'è il digitale si guarda troppo dispositivo e non alla composizione. La foto nasce in testa la fotocamera la traduce in pixel, una foto fatta con un 600 da mille e poi mille Euri se è brutta resterà brutta.Il manico è sempre in mano al fotografo. |
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 18:56
Sul punto 1) Fabio .... Non sono d'accordo.
Guardate le gallerie di Alebergamini in India la prima volta
La bambina con gli occhi verdi e' scattata con un 50 1.8 da € 100 e, se non ricordo male, neanche la reflex (non FF) era annoverabile tra le top. Ale ha tecnica, immaginazione e talento. La foto in questione io l'adoro.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=316470&l=it
Sul punto 1....No, non sono d'accordo
Personalmente ho scattato a maggio in Rajastan con una 30d da 8,2 mp del 2006 e, guardando il risultato, ne sono entusiasta obiettivi buoni ma niente di esagerato (sigma 35A, 70-200 f4 is e 24-105). Certo devo e voglio migliorare ma sono contento del mio risultato.
Secondo me:
1) prima spremi quel che hai;
2) identifica il tuo genere preferito (sport, ritratto, avifauna, paesaggio etc);
3) parti con aggiornare gradualmente il parco lenti;
4) studia la post produzione;
5) se la passione rimane intatta e cresce cambia il corpo macchina in funzione di tutti i punti sopra riportati.
Sul punto 2) Fabio modesto, modestissimo mio parere.
Innanzitutto hai sbagliato il taglio. Il gufo e' tagliato con l'ascia. O lo prendevi tutto in verticale o in orizzontale.
L'immagine mi sembra poi distorta. Con che focale hai scattato?
Hai lavorato in post o no?
Se ti piace il genere qui su Juza e' pieno di grandi fotografi di avifauna. Parti con lo studiare le loro foto e ruba con gli occhi la loro tecnica. Concentrati, oltre che sulla composizione della foto, anche sui dati di scatto. Secondo me questo e' un primo esercizio utilissimo.
Oramai la 6d ti arriva (auguri!) ma togliti lo sfizio di vedere sempre qui sul forum che foto gli utenti tirano fuori con il tuo stesso materiale (usa la funzione cerca). Ne resterai, secondo me, stupito.
Ti ripeto e' un mio modestissimo parere.
Io so di non sapere!
|
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 19:35
Secondo il mio modesto parere lo strumento di gran lunga più importante è il computer NUMERO UNO, ossia quello che portiamo nella scatola cranica fin dalla nascita. Qualcuno nasce più fortunato, ma rimane sempre vero che tale attrezzo si può, e si deve affinare con l'esercizio. Il resto sono solo strumenti, più o meno validi, ma se non li conosci bene al punto da piegarli al tuo volere, da soli contano molto meno di quanto comunemente si pensi.
Segui i saggi consigli di chi mi ha preceduto, e non te ne pentirai. Un saluto. Stefano |
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 20:15
“ Nella foto che hai postato del gufo che lunghezza focale hai utilizzato? „
110 mm
“ Hai lavorato in post o no? „
Si, e non poco: prima in lightroom per regolare saturazione, toni, vividezza (a qualcos'altro che non ricordo... diciamo che sono andato un po' a naso, non conoscendo bene il software). Poi in Photoshop per il constrasto e i ritocchi mirati alla pupilla e alla luce riflessa su di essa.
“ Se vuoi, mi rendo disponibile a visionare il tuo Raw del gufo e vedere cosa ci riesco a tirare fuori (non che io sia un esperto eh) „
Volentieri, ma non saprei come passartelo... 
E intanto grazie mille a tutti per le risposte! |
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 20:38
Prossima volta prova a diminuire i tempi di scatto 1/15 se a mano libera mi pare un po tanto per non avere del micromosso ;) e segui i consigli dati dagli altri utenti...per il raw potresti usare dropbox |
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 21:20
Buonasera a tutti!
Premetto d'essere a mia volta alle prime armi e pur trovandomi pienamente d'accordo con quanti abbiano risposto in questa conversazione, mi vien normale chiedermi a che pro le aziende producano lenti e corpi macchina "di pregio" se per fare ottime foto basta una macchina Entry Level purché accompagnata da una buona dose di conoscenza, occhio ed esperienza.
Personalmente sono passato da una Nikon d3100 ad una d7100 per finire poi con una d800 corredata da ottime lenti e, forse a causa della mia inesperienza, la differenza l'ho trovata piuttosto evidente. Forse la verità, come spesso accade, sta nel mezzo? |
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 21:48
“ n questa conversazione, mi vien normale chiedermi a che pro le aziende producano lenti e corpi macchina "di pregio" se per fare ottime foto basta una macchina Entry Level purché accompagnata da una buona dose di conoscenza, occhio ed esperienza. „
Considera che questa andatio generale è saltata fuori da qualche anno a questa parte. Un tempo le entry level erano tali e la differenza di qualità rispetto ad una fotocamera professionale erano abissali. Ora, con un sempre progressivo miglioramento tecnologico queste distanze si sono un poco appianate.
Vedila così: ora esistono fotocamere "entry level" di ottima qualità che per il fotoamatore sono più che sufficienti. Poi esistono le professionali o addirittura le ammiraglie per chi di questa nostra passione ne fa un lavoro, e deve cercare di ottenere tutto il possibile.
|
| inviato il 10 Novembre 2014 ore 21:54
Grazie Micheleguerz, molto gentile :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
