| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 17:05
Quando ero più giovane ho visitato diversi zoo ed altre strutture dove gli animali sono tenuti in gabbia. Con gli anni, e potendo viaggiare, mi sono reso conto di quanto un animale costretto in un recinto, fuori dal suo ambiente naturale, sia triste (squallido).
Ho cercato allora di stabilire cosa per me sia etico. Quale sia cioè il limite che ritengo accettabile.
E' per forza un compromesso.
Ho scelto come confine la libertà del soggetto (e non del fotografo). Quindi, quando un animale è libero, anche se "influenzato" dall'uomo, mi sta bene.
Accetto, pertanto, le foto fatte dal capanno con posatoi e/o cibo per attirare il soggetto. Esempio gli orsi/lupi in finlandia; avifauna nelle oasi, eccettera.
Sono banditi zoo, fattorie, ecc ... ed in generale ogni contesto dove gli animali sono confinati in gabbie.
Personalmente ritengo che il Bayerischer Wald rientri tra gli zoo, perchè gli animali sono comunque in gabbia (anche se ampia).
Tuttavia, vedo molte foto fatte al Bayerischer Wald anche di fotografi che contestano gli zoo ed altre "prigioni".
Vedo fotografi naturalisti tenere workshop al Bayerischer Wald.
Vedo anche, e questo un poco mi dispiace, che spesso i "mi piace" alle foto pubblicate non considerano il luogo e le difficoltà di scatto.
Una foto dell'orso o della lince al Bayerischer Wald arriva a decine di "mi piace".
Non è scontato fare una foto ad un animale del Bayerischer Wald, ma sicuramente non presenta le difficoltà delle stessa fotografia a soggetti in libertà.
Voi come la vedete ?
|
user12181 | inviato il 01 Novembre 2014 ore 11:32
Non mi occupo di fotografia naturalistica, ma dico la mia ugualmente (anche perché sto facendo di tutto per rimandare quel che entro oggi devo assolutamente fare... pena l'annientamento del mio domenicale e rigenerante atto di devozione alla madre di cui qui si sta parlando). La tua opinione è anche la mia. Fare fotografie nel Bayerischer Wald equivale a fare foto ad animali in gabbia, non è questione di difficoltà o meno, è questione che un animale in un recinto non è in ambiente naturale. Scattare o no tali fotografie ovviamente dipende da valutazioni personali. Farle non sarebbe certo un'azione immorale, credo che però abbia pochissimo o nulla a che vedere con una foto naturalistica. Per definizione la natura esclude elementi artificiali. Se poi possa esistere da qualche parte una tale natura, è un altro discorso.
In quanto ai "Mi piace", credo che se il numero dei consensi incomincia a diventare piuttosto rilevante, quella foto è probabilmente mediocre. Questo però è un altro discorso, un po' come quello sulla natura: è possibile esprimere oggi opinioni e valori estetici non mediocri (non medi, non generali, non condivisi da una massa?). |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 18:53
Bisogna secondo me fare un distinguo tra il Bayerische in quanto tale ed il Bayerische come luogo dove far foto. Il primo punto è che secondo me non è uno zoo. E' si un luogo dove ci sono animali rinchiusi in spazi recintati (soprattutto gli uccelli a me sembra che ne soffrano parecchio) però sono animali che sono stati recuperati o salvati da altre situazioni poco fortunate o nati in questo ambiente o in ambienti simili (come lupi e linci che vengono anche dalla slovenia). Si respira però un'aria di profondo rispetto per gli animali, è immerso nella natura e sicuramente contribuisce a creare quella mentalità naturalistica che in Italia non è così diffusa come nei paesi, ad esempio, anglosassoni. Però ci sono anche animali liberi, fuori dai recinti, ...insomma ci si immerge veramente nella foresta bavarese e nella natura. Per me è un sacrifico (degli animali) che ne vale la pena e sono favorevole a questo ambiente (mentre sono contrario, in generale, agli zoo). Gli animali sono quelli della zona, non ci sono elefanti o giraffe, come in uno zoo normale. Invece a proposito delle foto: si possonbo fare, anche lì, foto belle e foto brutte. Per fare quelle belle ci vuole molto tempo, luce e tempo adatti, pose degli animali particolari. Non è faciole neanche lì. E non è neanche detto che arrivi, vedi la lince o il lupo, fotografi e vai via. Insomma..l'attesa c'è, certo che non è come fotografare un lupo in libertà. Tutto considerato però se si deve votare Bayerische si o Bayerische no io voto Bayerische si. |
user25280 | inviato il 02 Novembre 2014 ore 19:11
Il discorso etico e morale é un argomento pungente, mi spiego.
L'appassionato di fotografia naturalistica, prima che fotografo deve essere naturalista, a mio parere non strettamente inteso come Laurea in Naturalistica ma amante rispettuoso della natura in generale, questo almeno é la mia opinione.
Aborrisco gli zoo nel termine stretto della parola, ancor più i vecchi zoo dove la sofferenza degli animali per la loro totale privazione della libertà o anche solo di un minimo spazio per muoversi é pressoché totale.
Ma ci sono zoo che svolgono attività di ricerca finalizzata alla reintroduzione di animai in ambienti dai quali per varie cause (in primis sempre l'uomo) sono scomparsi, in questo caso si puo dire che il fine giustifica i mezzi.
In queste strutture, gli spazi sono più ampi e gli animali tenuti in modo diverso.
Poi si entra nel discorso torbido e fangoso di quella che é la fotografia/reportage video/documentari di livello professionale, anche di altissimo livello.
Entrato a far parte della folta schiera di fotografi professionisti in ambito naturalistico (non solo, mi occupo anche di eventi di vario genere e seguo quelli dove girano sponsor importanti con molta pecunia ) mi sono presto e in fretta dovuto scontrare con la realtà delle cose.
Mi spiego, lasciando a parte i fotografi e troup televisive che si smazzano per mesi e mesi di duro lavoro in africa e altre zone difficile del mondo, o quelli che seguono spedizioni in luoghi remoti o altro ancora, tutti gli altri vanno sempre e solo a colpo sicuro.
Vi sono luoghi (tanti) dove si possono noleggiare ambienti creati a doc e animali addestrati e preparati in cattività per lo scopo, basta pagare, il gioco é fatto e si porta a casa il lavoro, non senza difficoltà, sia ben inteso, vorrei vedere un qualunque babbeo che si mette a convincere un orso addestrato a divorare una carcassa sanguinolenta davanti alle telecamere senza rischiare di perdere il controllo di 300 o più kg di potenza pura.
Il brutto di tutto questo é che purtroppo in molti casi di molte specie delicate, il tasso di mortalità é elevato, ma in certi paesi le regole sono fatte per non esistere e non essere rispettate, ancor di più di fronte al dio denaro.
Brutto dirlo, ma tutti quegli appassionati che incontro e che parlano di mirabolanti avventure di questo esploratore o di quel fotografo, alle volte non sanno che in molti casi le uniche immagini in ambiente realmente selvaggio, sono state create a doc per far credere alla favoletta di cappuccetto rosso e il lupo cattivo. |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 19:23
Tra me e me avevo già affrontato questo tema quando mi son chiesto se mai mi fosse venuta voglia di andarci. Non mi son dato una risposta certa quindi non lo escludo ma di certo non penso che fotografare in quel luogo mi potrebbe dare grandi emozioni. Siro |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 22:02
Ciao,
Se ti interessa posso parlarti della mia esperienza, io ci sono stato quest'anno a marzo.
Beh, posso iniziare dicendoti che se non altro mi ha chiarito le idee, diciamo che mi ha fatto capire cosa secondo me è giusto e cosa è sbagliato.
Anche io, come te, mi sono informato per un bel pezzo prima di andare lassù, proprio perché avevo paura di farmi 900km e passa per visitare uno zoo; leggendo in giro per il web si trova "7,5km di percorso, recinti grandissimi, non c'è la certezza di vedere gli animali, bla bla bla" e la cosa attira non poco. Poi diciamocelo, quanti di noi avranno la possibilità di vedere la lince, uno degli animali più elusivi per eccellenza, in totale natura? Pochi. Questo per dire che preso dall'euforia, sono partito insieme ad un amico.
Le impressioni: per come la vedo io, è al 75% uno zoo, e ti spiego perché: in quattro giorni che sono stato su, valanghe di turisti con abbigliamento più sgargiante di un clown, orde di bambini che urlano, ridono, piangono e chi più ne ha più ne metta; ed io che prima di partire ho fatto molta attenzione a scegliere tutti vestiti verde scuro proprio per mimetizzarmi meglio. Gli animali hanno tutti un comportamento molto "rassegnato", cioè che non si preoccupano ormai più di tanto dei turisti e si fanno gli affari propri. Le gabbie sicuramente sono più grandi di quelle di uno zoo, ma dalle altane che ci sono riesci a vedere tutti i confini benissimo; questo per dirti che non devi aspettarti ettari sterminati di bosco per gli animali. I lupi in particolare mi hanno fatto tristezza per il loro comportamento molto sommesso e, come ho scoperto dopo, innaturale.
Solo quando sono arrivato lì ho capito che non è giusto vedere due linci in un recinto (forse) di 150m X 200m, semplicemente non è giusto. La guardi negli occhi e l'unica cosa che pensi è "quanto sarebbe bello vederla in libertà". Per non parlare poi di gufi, aquile ma anche più semplicemente pernici e altri uccelli tenuti in voliere ridicole.
Ah, io in 4 giorni, ogni singolo giorno ho visto la lince, i lupi e tutti gli altri animali (magari da lontano, ma li ho visti); forse ho mancato i bisonti qualche volta perché se ne stavano dentro la "stalla" (perdonatemi il termine) e l'orso che non è mai uscito dalla sua tana.
È decisamente improbabile che standoci tre/quattro giorni tu non riesca a vedere ogni animale del parco, e da una parte questa è una garanzia, dall'altra una tristezza (idea mia).
Qualche scatto lo porti a casa sicuramente, e ne sarai anche soddisfatto; ma pensandoci, ho capito che era meglio se tornavo a casa con qualche scatto in meno ma qualche soddisfazione in più.
Le uniche lance che posso spezzare a suo favore sono il fatto che effettivamente gli animali sono quasi tutti tipici dell'area ed è ben contestualizzato nella splendida foresta bavarese.
Da questo viaggio dunque ho deciso che piuttosto faccio il doppio dei km e piuttosto fotografo un cardellino, purché esso sia in libertà totale.
È un'esperienza che comunque a me è servita per chiarire meglio cosa mi soddisfa e che scatti cerco, probabilmente però se tornassi indietro cercherei un altro posto dove andare, magari concentrandomi su un unico animale (aquile in Polonia, orsi in Finlandia, orsi in Slovenia, ecc ecc).
Se vuoi passa sul mio profilo, li troverai tutte le foto con tanto di descrizione del momento e delle mie sensazioni. Spero di esserti stato d'aiuto!
Un saluto, Leonardo |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 23:46
Discussione molto interessante e che seguirò! Avevo intenzione di andarci quest'inverno ma anch'io, come altri, avrei voluto vedere gli animali in libertà. Una sorta di "ngorongoro bavarese". Purtroppo vedo che non è così e mi permetto di dire che anche io la penso come gli utenti che hanno espresso la loro opinione.
“ in quattro giorni che sono stato su, valanghe di turisti con abbigliamento più sgargiante di un clown, orde di bambini che urlano, ridono, piangono e chi più ne ha più ne metta; ed io che prima di partire ho fatto molta attenzione a scegliere tutti vestiti verde scuro proprio per mimetizzarmi meglio. Gli animali hanno tutti un comportamento molto "rassegnato", cioè che non si preoccupano ormai più di tanto dei turisti e si fanno gli affari propri. Le gabbie sicuramente sono più grandi di quelle di uno zoo, ma dalle altane che ci sono riesci a vedere tutti i confini benissimo; questo per dirti che non devi aspettarti ettari sterminati di bosco per gli animali. I lupi in particolare mi hanno fatto tristezza per il loro comportamento molto sommesso e, come ho scoperto dopo, innaturale.
Solo quando sono arrivato lì ho capito che non è giusto vedere due linci in un recinto (forse) di 150m X 200m, semplicemente non è giusto. La guardi negli occhi e l'unica cosa che pensi è "quanto sarebbe bello vederla in libertà". Per non parlare poi di gufi, aquile ma anche più semplicemente pernici e altri uccelli tenuti in voliere ridicole. „
Questo, anche se magari è fatto a fin di bene per gli animali, è triste |
| inviato il 03 Novembre 2014 ore 12:53
Grazie per le risposte che confermano le mie impressioni. Mi piacerebbe che nel forum ci fossero categorie di foto distinte per animali liberi o in gabbia. Al momento ho tolto le mie foto perché non mi va di inserirle in un "contenitore" anche di animali in gabbia. |
| inviato il 03 Novembre 2014 ore 18:32
Già ora ci dovrebbe esser l "obbligo " di dichiarare se lo scatto è stato fatto in cattività. Nel caso specifico del Bayerischer Wald, stiamo proprio discutendo se trattare questo luogo come una gabbia( nel caso degli uccelli senza dubbio ) oppure come un parco libero sullo stile africano. Per me, tanto libero non lo è ! |
user12181 | inviato il 04 Novembre 2014 ore 7:15
Insomma: tra il Bayerischer Wald e l'agriturismo La Pedruscia, con i suoi cervi (anch'essi salvati da situazioni disperate) e daini (rilevati in blocco), tutti abbastanza liberi e contenti in un bel tratto di bosco recintato, non c'è differenza qualitativa. Certamente all'agriturismo La Pedruscia si mangia molto meglio... |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 7:44
Grande gesto Facip, tutte le foto fatte ad animali che non siano assolutamente liberi andrebbero postate in un'apposita sezione, anche se poi i furbetti non mancherebbero di certo. Io forse sono un po estremista, non ho mai frequentato nemmeno le cosiddette "oasi" tipo Il Centro cicogne di Racconigi, piuttosto vado in un bosco a fotografare passeri se ci riesco |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 8:25
Qui è facile... trattasi di zoo, quindi di ambiente "controllato" in cui gli animali sono "soggetti in stato di cattività". Basti pensare ai chilometri che un lupo o una lince (o anche un orso maschio) fanno ogni giorno (quando vivono liberi), per capire che quei recinti, per loro, sono gabbie e pure strette! 
Ciao |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 10:50
Concordo anche io, il Bayerischer Wald è uno zoo un po' meno peggio dei soliti.. Non sono totalmente d'accordo sulle oasi.. Le ultime 2 giornate che ho fatto a Racconigi avrò fatto forse 20 scatti (tutti cestinati).. Cerco che se ti fermi a fotografare la "paperelle" all'ingresso è facile, nella palude non è scontato portare a casa qualche scatto..
Che poi ci sia poca soddisfazione ad avere una foto pressoché identica ad altre 10 persone sono d'accordissimo..! |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 18:45
“ È un'esperienza che comunque a me è servita per chiarire meglio cosa mi soddisfa e che scatti cerco, probabilmente però se tornassi indietro cercherei un altro posto dove andare, magari concentrandomi su un unico animale (aquile in Polonia, orsi in Finlandia, orsi in Slovenia, ecc ecc).
„
Condivido quanto scrivi e dico che anche a livello di "progetti" ti sono vicino. Però anche lì c'è il discorso che sei un "turista" della foto naturalistica: comunque "approfitti", pagando (a volte pure caro), della attività di alimentazione e dei capanni creati ad hoc da altri. Questa è una cosa che forse non può che essere così, però un po' il pensiero mi ci va. Gli animali comunque lì sono veramente liberi. Insomma a voler essere "puristi" pieni c'è da pensare anche a questi posti come qualcosa di innaturale. Comunque è un discorso trito e ritrito....divertiamoci e rispettiamo al massimo la natura. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
attenzione Juza é tenuto a bannare i doppi account....
