| inviato il 26 Febbraio 2012 ore 13:50
Ciao a tutti,
questione credo già sollevata, ma chiedo comunque i vostri pareri.
E' da metà anno scorso che seguo l'uscita della 5dmk3/5dX, e fino a settimana scorsa ero deciso nel suo acquisto con la speranza che il solo corpo si attestasse su una cifra intorno ai 2000€, ma dagli ultimi rumors sembra proprio di no. Quindi per questione di prezzo in rapporto alle mie esigenze, sto cominciando a titubare sul suo acquisto.
Altre opzioni:
* 7d: il solo corpo è sulle 1000€. Ho letto molto sul forum a riguardo, ottima macchina, AF molto avanzato e complesso ma a volte un po' impreciso, raffica molto buona ... insomma una buona macchina per uso sportivo e non. La cosa che però mi spaventa di più è una lamentela generale per la resa agli alti ISO (over 800). Ritengo che se una foto è intrattabile per via del rumore, anche se messa a fuoco perfettamente, probabilmente verrebbe scartata una una selezione. Ma è vero anche il contrario ovviamente.
* 5dmk2: eccola qui, FULL FRAME con una resa ad alti ISO direi elevata, se paragonata alla 7d o inferiori, ma con funzionalità soprattutto di AF nettamente inferiori rispetto a 7d. Inoltre, ed è qui la vera tentazione, visto l'imminente uscita del nuovo modello, si iniziano a trovare nuove sui 1500/1600€. PREZZO ALLETTANTE!!!
Quale scelta fare?? Preciso che forse il rumore nelle foto è una mia mania, e quindi per ora l'opzione 5dmk2 mi attira molto, considerato che è una macchina professionale, ad oggi ad un costo accessibile.
INFO: provengo da una 1000d (per certi versi simile per funzionalità alla 5dmk2, video a parte) che uso con un sigma 24-70mm f/2.8, con la quale sinceramente non mi trovo male, se non per una resa degli ISO abbastanza penosa. La mi fotografia è nella maggior parte, viaggi (paesaggi e monumenti), still life, qualche ritratto e qualcosa di sportivo (motocross), per ora nulla di faunistico. |
| inviato il 26 Febbraio 2012 ore 14:44
Secondo me e' meglio se passi a 5D.. nel motocross forse faticherai un po' vista la raffica bassissima e l'af non propriamente sportivo ma per gli altri generi non c'e' paragone. Tieni presente che se con la 5D ti limiti ad usare il punto centrale, questo pare essere precisissimo ed efficace anche con poca luce, non dovresti avere problemi di af di alcun tipo. Nelle scene sportive e' un po' limitante e sei costretto a composizioni centrali ma se lo scatto viene a fuoco e senza mosso, puoi aggiustare un po' le cose in pp visto che i file della 5D ti permettono ottimi ritagli.
Io uso la 7D da oltre un anno, non ho intenzione di venderla, e' un ottimo corpo, fa buone foto, ma la densità si sfrutta solo in certi casi, in tutti gli altri serve solo a rubare spazio sugli HDD ed a farti penare in pp. Io ho deciso di passare a FF, per questo prenderò la nuova 5D (se gli ultimi rumors saranno confermati) perché spero in file "croccanti" che non mi occupino troppo tempo in pp e mi diano un po' di soddisfazione "intrinseca" da pipparono mentale appassionato anche di prodotti tecnologici, e poi gli iso non sono mai troppi...!
Se la differenza di prezzo tra la 5D2 e la futura 5D3/5DX ti impensierisce, tieni presente che e' meglio 1000 volte una 5D2 oggi con una lente in più (magari un 17-40 od un 16-35) che 5DX e poi rimanere con il solo 24-70.
|
| inviato il 26 Febbraio 2012 ore 14:52
Secondo me con la 5dmark2 puoi andare tranquillo x tanti anni,e al massimo se non ti soddisfa la puoi sempre rivendere e non perderci troppo
Un altra cosa importante di cui devi tener conto sono il sensore più grande equivale ad avere una maggiore tridimenssionalita maggiore che tanto giova ai ritratti
Un mirino più grande che in confronto con il pentaspecchio della tua 1000d ti sembrerà un plasma da 65!
E poi x essere cattivo verso il settore aps-c vedo più 7d nel mercatino di 5dmark2
Altrimenti prendi una bella 5d prima versione e investi in ottiche fisse di qualità..
Spero di essere stato d'aiuto |
| inviato il 26 Febbraio 2012 ore 15:31
Ho sia la 5DMkII che la 60D (simil-7D-550D),ti assicuro che c'è differenza,sopratutto per la differenza di tridimensionalità,anche se la risoluzione non manca nella 60d o 7d,la resa nello stacco dallo sfondo è differente.
Se riesci a trovare un buon prezzo,vai tranquillo di 5D II,anche io fino a qualche mese fà attendevo la III,ma non mi pento della decisione. |
| inviato il 26 Febbraio 2012 ore 15:50
Per quello che fai 5D II senza nemmeno pensarci.
Ciao. |
| inviato il 26 Febbraio 2012 ore 18:18
Un voto in piu' per la Canon 5DMarkII  |
| inviato il 26 Febbraio 2012 ore 18:20
Hai solamente il 24-70 come ottica? |
| inviato il 26 Febbraio 2012 ore 21:29
Ho il 24-70 come ottica pricipale, ma ho anche il 18-55 da kit e il 55-250 canon, entrambi ef-s quindi non compatibili con la 5d. Sono o primi obiettivi presi per tutte le situazioni, che terrei sempre con la 1000d come macchina da battaglia diciamo. |
| inviato il 26 Febbraio 2012 ore 21:34
Per il genere che tie piace la scelta è 5D II tutta la vita. La raffica e l'autofocus della 7D sono molto alletanti, ma quante volte li impiegheresti? |
| inviato il 26 Febbraio 2012 ore 21:59
ovviamente la 5d mark 2 è meglio della 7d.
Dopotutto nuova costa "solo" 600 euro in più.
Se non è un problema vai di full frame. se no la 7d è comunque un'ottima macchina.
ps: io ho proprio la 7d! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
