| inviato il 01 Marzo 2015 ore 15:35
Capito. Grazie Giuliano! |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 15:40
Volendo prendere uno Zeiss ED Terra, pensavo al consigliato 8x42, ed avendo la possibilità di averne uno usato come nuovo 10x42 cosa mi consiglieteste?
Per un uso saltuario da avvistamento "fotografico" dovrei andare sul 8x42 o sul 10x42 (che mi costerebbe pure meno, ma non è un fattore decisivo nella scelta).
Grazie fin d'ora per i consigli |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 15:51
Se l'uso è saltuario prendi il 10x.
Ti costa meno. |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 15:53
L'8x42 è l'ideale, ma il 10x42 ha un ingrandimento maggiore. Se hai la possibilità di avere un 10x42 a prezzo inferiore del 8x42 non sarebbe una cattiva idea, ma devi sapere che avrai più mosso e dovrai cercare una stabilità maggiore. |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 16:18
a gennaio ho usato lo Zeiss Terra ED 8x42 per due settimane durante un safari in Tanzania
sono rimansto molto soddisfatto della resa del binocolo
ha sopportato senza problemi anche la polvere e gli inevitabili urti durante gli spostamenti in jeep
potendo tornare indietro forse avrei optato per il 10x ... ma non sono del tutto convinto... dovrei provare più a lungo un 10x
durante il safari ho potuto provare anche lo Swarovski 8x42 da 2.000€ di un mio compagnio di viaggio... si vede la differenza ma la spesa non è assolutamente giustificata per l'uso che ne faccio io (devo dire che il proprietario dello Swarovski è rimasto colpito della resa dello Zeiss che costa un quinto  ) |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 17:16
Prima di tutto grazie delle risposte.
Specifico un pochino meglio con qualche dettaglio in più i miei dubbi (dato che ora ho una tastiera sotto mano, e non il cellulare  ), dati dal fatto che sarebbe il mio primo binocolo "serio" e che tutto quello che ho, forse, imparato sui binocolo l' ho fatto grazie ai vostri interventi su questo topic.
Per uso saltuario intendo nei fine settimana (quasi sempre, almeno una giornata) e durante l'anno per qualche giorno di vacanza (quindi anche più giorni consecutivi). Avvistamento ungulati, "pennuti" ed in generale per uso in montagna. Quindi saltuario si ma non del tutto "occasionale".
Dubbi
Il discorso del "mosso" evidenziato da Giobol: differenza veramente cosi sensibile?
Diametro pupilla d'uscita meglio l'8x (5.3 vs 4.2) mentre il valore crepuscolare dovrebbe essere meglio il 10x (20.5 vs 18.3). Ho capito bene e soprattutto noterei differenze?
Potrei usarlo anche con gli occhiali (normalmente nelle escursioni indosso lenti a contatto): qui l'estrazioni pupillare 18 vs 16 dovrebbe favorire ancora l'8x, ma anche in questo caso differenza veramente cosi sensibile?
Angolo visivo soggettivo: 60° vs 56°, maggiore nel 10x, quindi in questo caso meglio il 10x, giusto?
Grazie ancora e scusate per le ulteriori domande.  |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 17:52
“ Dubbi
Il discorso del "mosso" evidenziato da Giobol: differenza veramente cosi sensibile? „
Probabilmente no, basta che tieni le braccia ferme, al limite appoggi i gomiti contro il torace. E' un po' come se stessi osservando con un 500 mm a mano libera.
GB |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 17:55
“ (devo dire che il proprietario dello Swarovski è rimasto colpito della resa dello Zeiss che costa un quinto) „
Stesso discorso dell'amico che mi ha prestato il suo Swarovski appena acquistato: ha avuto una reazione perplessa come se si stesse chiedendo se valeva la pena spendere quella cifra.
Giorgio B. |

| inviato il 03 Marzo 2015 ore 11:54
...alla fine ho optato per l'8x42, preso nuovo su ebay da un rivenditore tedesco.
grazie a tutti per le informazioni e per i consigli |

| inviato il 03 Marzo 2015 ore 13:22
Hai fatto bene. |

| inviato il 03 Marzo 2015 ore 13:29
mi hai convinto Giuliano
ps: avevo visto anche il Kowa BD XD 8×42, che più o meno dovrebbe essere in linea, ma sono stato attratto dal marchio zeiss |

| inviato il 28 Aprile 2015 ore 21:51
Seguo con interesse. |

| inviato il 28 Aprile 2015 ore 22:23
Al prezzo a cui viene venduto è un ottimo binocolo,robusto,nitido,etc..
Lo ''swaro'' è un'altra cosa.
il 10x42 slc HD ad es.costa circa 1500 euro,quindi il triplo...li vale?
Purtroppo non lo possiedo ma l'ho provato per molto tempo nelle condizioni meteo e ambientali più ostiche.
Io tolgo gli occhiali quando osservo con il binocolo..nello swaro non devi regolare prima un oculare e quindi usare il rotore centrale...nello swaro con il rotore centrale di messa a fuoco in due secondi aggiusti sia la differenza di ''miopia'' tra i due occhi che la messa a fuoco:solo per questo per me vale tutti i soldi che costa.
Poi nel bosco è incredibile...ti permette di ''focheggiare'' come se avessi tra le mani un tele 2.8...posso mettere a fuoco in due secondi la foglia di un arbusto e in due secondi sfuocare la foglia per osservare l'orecchio della cerva che era nascosta dietro...naturalmente al crepuscolo.
I suoi pregi li esalti quando c'è poca luce...ricordo ancora osservazioni di sera ai caprioli ''incredibili''.
Un binocolo di questa ''caratura'' si lascia in eredità per generazioni.
erreotto |

| inviato il 28 Aprile 2015 ore 23:45
Beh, se si vuole osservare al crepuscolo o anche dopo, un 10x42 non è proprio l'ideale, molto meglio un 7x42 o addirittura un 8x56, che però e pesante. Il top è il Docter Nobilem 8x56, che un bel giorno comprerò. Ciao |

| inviato il 29 Aprile 2015 ore 15:45
Giusto.Però pensavo che lo Zeiss fosse il top. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
